2023年美国银行业专题报告 美国银行业压力究竟有多广泛？

当前美国银行业忧患为何？

负债端：存款严重流失趋势较难停止，将持续增加银行压力

美国银行业当前面临存款流失和金融脱媒问题，与储贷危机类似，在美联储激进加 息政策下，预计银行存款流失趋势难改，银行经营压力与流动性风险将增加。美联储大 刀阔斧的加息，导致存款利率和货币市场基金利率差距不断走阔。在短期资产高收益率 的吸引下，美国银行业存款自 2022 年下半年加速流出。虽然硅谷银行事件发生后头部大 银行存款端因此有所受益，但中小银行在硅谷银行风波后面临存款搬家问题比较严峻， 第一共和银行也在硅谷银行后因为挤兑问题而快速倒闭。储户对于存款的担忧情绪较重， 盖洛普（Gallup）在 4 月 3 日至 25 日期间进行的一项民意调查显示，48%的美国人担心 自己在银行等金融机构的资金安全性，其中 19%的人表示“非常担心”。此外，由于金融 科技的发展以及信息传播速度加快，此轮挤兑速度远超于此前危机时期，因而若发生风 险事件，则银行会面临较大的流动性冲击挑战。美国金融稳定报告指出，今年以来倒闭 的硅谷银行和签名银行最高单日提款率超过 20%，远超 2008 年华盛顿互惠银行挤兑中 2% 的最大单日提款率。鲍威尔也在 5 月议息会议后的新闻发布会中提及硅谷银行的挤兑速 度与历史上的挤兑速度不符，挤兑速度超预期。虽然银行可以通过抵押借贷、使用美联 储货币政策工具等方式填补流失的存款，但这将使银行利润空间进一步被挤压。由于美 联储在短期内较难降息，因此预计美国银行业的存款流失问题将持续增加美国银行业流 动性压力。

硅谷银行未保险存款占比较高并非个例，同时联邦存款保险公司（FDIC）对银行存 款的保护或较为有限。从全美银行 2022 年四季度数据来看，实际上存在一些资产规模大 于 500 亿美元的银行未受存款保护的存款金额占比高于 90%，此外，也有部分更大规模 银行的未保险存款占比在 75%以上，例如花旗银行。不仅这些银行自身更容易受到挤兑 风险，这一情况也会增加美国银行体系的脆弱性。另一方面，实际联邦存款保险基金可 以覆盖的存款赔偿有限。在疫情后存款规模大幅上升，但存款保险基金准备金率反而小 幅下降。具体来看，截止 2022 年 12 月，FDIC 准备金率约为 1.27%（即存款保险基金占 受保护存款的 1.27%），存款保险基金规模约 1282 亿美元，仅占美国国内存款总额的 0.7%，甚至不足以覆盖硅谷银行的存款总额（1731 亿美元），FDIC 需要依靠美联储资金 协助才能解决硅谷银行和签名银行的存款赔付。虽然 FDIC 也可以向财政部借款，但这意 味着纳税人的资金将承受银行损失，因此这一途径的可用性存疑。因而，目前 FDIC 对于 美国存款的保护能力实质上较为有限，存款保护机制无法消除银行挤兑风险。

资产端：大型银行严监管下流动性储备较充足，较多小银行储备水平较低

银行抗流动性风险能力持续恶化，需注意美国中小银行面对流动性冲击的脆弱性。 从全美银行业数据来看，（1）截止 2022 年四季度美国银行业主要准备金储备（Primary Reserve）(为现金和应收其他银行的结存额，cash and balances due from depository institutions）与存款的比率处于较低水平，中小银行（总资产低于 500 亿美元）该指标分 布右偏明显。由于 2020 年美联储将法定存款准备金率从 10%下调至 0%，因而当前较多 银行的准备金率明显低于疫情前 10%的要求；（2）银行持有的高质量流动资产（highquality liquid assets，HQLA）占总资产比重在 2022 年快速下降，非全球系统重要性且 非大型银行逐步接近疫情前水平。

资产端：持有贷款与证券资产存在较大的风险敞口

商业房地产价值大幅缩水，商业房地产贷款存在不低的损失风险

商业房地产贷款存在一定违约风险。2022 年以来商业房地产价格大幅下跌，空置率 持续上升，商业房地产面临较大下行压力。CRED IQ 预计，2023 年有 1620 亿美元商业 房地产贷款到期，为未来十年最高水平。到期贷款多为五年、十年前低利率环境下投放 的贷款，贷款今年到期后将被迫适应更高的利率环境，而当前非金融企业杠杆率在 78% 以上，高于 2008 年金融危机和疫情冲击前水平，因此商业房地产贷款违约风险预计将在 今年明显上升。由于当前银行业中商业房地产贷款占比较高，尤其是对于小银行，因此 商业房地产下行预计会对银行业造成一定负面影响。

证券投资未实现损益普遍较高，存在流动性风险隐患

高利率环境导致银行证券投资的未实现损失大幅上升，增加了美国银行业的脆弱性。 在 2020 年美联储大规模放水后，美国银行业资产负债表大幅上升，同时持有证券规模也 大幅上升。但当前货币紧缩的环境下，银行证券投资的未实现损失大幅上升，银行证券 投资未实现损失大幅侵蚀银行普通股一级资本的现象具有普遍性，非头部银行未实现损 失规模更大。而小银行存贷比却更高、挤兑风险更高，因而未来小银行证券未实现损益 或构成较高的流动性压力。

此前金融监管放松埋下隐患

2018 年《促进经济增长、放松监管要求、保护消费者权益法案》放松金融业监管， 我们认为这在降低监管成本的同时，也为近期的银行危机埋下了隐患。2008 年金融危机 后，国会 2010 年通过了《多德-弗兰克法案》，提高了银行业的监管标准。《多德-弗兰克 法案》颁布几年后，随着经济从金融危机中恢复，越来越多的人认为它对于中小银行的 监管过于严格，而这些银行一般很难对金融体系产生较大影响，于是 2018 年通过的《促 进经济增长、放松监管要求、保护消费者权益法案》将系统重要性银行（需遵守更为严 格的审慎监管标准）的总资产判定下限阈值从 500 亿美元提升至 2500 亿美元，放松了总 资产不低于 500 亿美元但低于 2500 亿美元银行监管，我们认为这为近期的银行业危机埋 下了祸根。

由于监管放松，银行资本充足率存在被高估的可能性。2015 年监管政策放松，允许 非第一类与第二类型银行一次性选择不将累计其他综合收益（Accumulated Other Comprehensive Income，AOCI）计入核心一级资本（Common Equity Tier 1 Capital， CET1 Capital），而可供出售金融资产（AFS）的未实现损益是 AOCI 的重要组成部分。 因此中小银行可以避免可供出售金融资产的未实现损益影响普通股一级资本。根据 2022 年第四季度的数据，美国银行业中有 98.97%的银行都选择不将 AOCI 计入 CET1 资本， 所以这些银行的资本充足率并没有反映银行可供出售金融资产未实现损益的风险。另一 方面，对于需要将 AOCI 计入 CET1 资本的银行而言，银行可以通过在账面上将可供出售 金融资产转换为持有至到期投资，来避免这部分未实现损益影响 CET1 资本充足率。

以史为鉴：此轮美国银行业引发系统性风险的概率 较低

金融危机后美国金融市场发展较为健康，并且监管机构应对更为妥善

当前美国居民住房抵押贷款违约风险较小，金融机构持有的 MBS 安全性较高。（1） 从住宅抵押贷款来看，当前美国居民的资产负债表状况相对较好，虽然未来房价预计会 因为高利率而进一步下跌，但大部分贷款人的贷款价值比（LTV）处于 80%的安全线以 下，截至 2022 年第四季度，仅有 2.1%的房屋为“溺水屋”，因此未来“溺水屋”的数量上升 幅度预计较有限，住房抵押贷款发生大规模违约的可能性较低。（2）从抵押贷款支持证 券的角度来看，金融危机后抵押贷款支持证券主要为机构抵押贷款支持证券，风险更高 的非机构抵押贷款支持证券存量较 2007 年大幅下降。

政府、货币当局和监管机构应对危机的经验更为充分、救助更具针对性并且政策工 具箱充足。2008 年金融危机爆发初期，美联储态度摇摆不定，9 月 14 日放弃救助雷曼后 事态进一步失控，美联储之后迫不得已开始使用大规模量化宽松刺激经济，救助成本大 幅度提高。本次危机中已显示出各政府部门协同能力强并且会通过积极救助以稳定市场 信心。与此同时，美联储相较以往也已经积累了丰富的政策工具，可以通过贴现窗口、 定期拍卖工具（TAF）等方式为银行系统注入流动性以及通过商业票据融资便利等工具向 实体经济直接注入流动性。新推出的银行定期融资计划（BTFP）也更有针对性地解决银 行当前所面临的困境，及时避免了此前硅谷银行风险事件的进一步蔓延。

此轮银行业风险引发系统性风险概率较低

整体而言，此轮银行业风险对金融以及经济的影响程度预计将较大程度低于 2008 年金融危机，一定程度上低于储贷危机，银行业风险点与上世纪储贷危机更为相似。此轮 金融风险远低于 2008 年金融危机主要原因为：（1）由于此前低利率且固定利率贷款较多 以及监管更为严格，因此贷款中占比较高的住宅房地产贷款风险明显低于 2008 年金融危 机之前的水平；（2）与 08 年证券化产品野蛮生长的发展乱象不同，抵押贷款支持证券等 证券化产品在监管下健康发展；（3）家庭杠杆远低于 08 年金融危机（4）影子银行规模 与 GDP 比值也已较 2007 年大幅下降。此轮金融风险与储贷危机更相似，均是为治理通 胀，激进加息下，存款流失、金融脱媒、银行利润承压导致小银行流动性压力较高，同 时商业房地产均存在一些泡沫。虽然此轮证券投资损失但由于此轮加息幅度远低于上世 纪 80 年代（上世纪 80 年代最高联邦基金目标利率为 20%），农业地产泡沫较低且农业贷 款占比较低，因而此轮银行业风险预计将低于储贷危机。

此轮最终引发系统性金融风险的概率较低，但仍需关注银行在商业房地产的风险敞 口。由于美国银行业高度集中，前四大银行已占总贷款的 30%以上，前 50 家银行存款占 比 70%以上，贷款占比 65%以上，资产规模 500 亿美元及以上银行的贷款占比高于 68%。 虽然当前银行业资产端和负债端普遍承压，但是大银行抗流动性冲击的缓冲较为充足， 08 年金融危机后美国对于 500 亿美元以上银行，尤其是对于系统重要性银行的监管也较 此前更严格，叠加当前监管机构应对经验更为充足、应对更及时，因而预计此轮银行业 引发系统性金融风险的概率较低。需要注意的风险为在高利率持续的背景下，企业经营 压力增加，银行持有信贷资产的违约风险未来或将进一步走高，而中小银行在商业房地 产承担过多风险敞口并且存款流失更为严重，同时对其监管较为薄弱，因此未来银行业 预计仍会发生一些风险事件。

存在美联储年内降息的概率

未来美国信贷紧缩幅度令人担忧。首先，存款流失的情况下，银行将面临提升存款 利率导致利润缩减或不提升存款利率导致流动性风险上升的两难，因而银行惜贷行为预 计将更为严重。其次，在目前高利率的背景下，优质资产更为稀缺，贷款风险也更高。 再次，由于存款流向货币基金、国债，而货币基金持有资产的 76%为国债与回购协议， 因而银行存款流失会导致存款的派生能力减弱，可用信贷资金缩减。因而预计信贷紧缩 将继续，其对经济的负面影响将逐步显现。

信贷紧缩效应或导致美国就业市场更快降温，美联储不再加息的概率较大，年内存 在降息可能性。由于小企业的抗风险性弱于大企业，小企业相对于大企业融资渠道更为 有限，银行供给端贷款收缩以及贷款需求端因高利率放缓等因素预计将对小企业造成更 大的打击，未来小企业减缓招聘、裁员的趋势或将逐渐显现，而小企业是新增就业职位 的重要提供者（在 1995 年至 2021 年创造的新工作岗位中，小企业占 63%左右），这或 将引发劳动力市场更快速的降温，新增非农就业人数三个月均值或于今年四季度下触至 10 万人左右。其中，员工短缺程度较低、市场集中度较低（小企业占比较高）的行业劳 动力市场预计或将遭受更严重的打击，例如，建筑业、制造业、房地产租赁业、金融保 险业、零售业等。预计劳动力市场降温将推动核心服务项通胀放缓，美国通胀压力届时 将进一步缓解。考虑到美国银行业压力将持续，美联储 6 月及以后不再加息概率较高。 信贷紧缩背景下劳动力市场或快速走弱，因而存在美联储年内降息的概率，降息时点或 于今年四季度或明年一季度。

资金面市场回顾

2023 年 5 月 22 日，银存间质押式回购加权利率全面下行，隔夜、7 天、14 天、21 天和 1 个月分别变动了-14.64bps、-5.21bps、-0.38bps、-1.08bps 和-3.11bps 至 1.26%、 1.82%、2.09%、2.10%和 2.10%。国债到期收益率全面下行，1 年、3 年、5 年、10 年 分别变动-3.36bps、-3.16bps、-3.16bps、-0.19bps 至 2.02%、2.33%、2.49%、2.71%。5 月 22 日上证综指上涨 0.38%至 3,296.47，深证成指上涨 0.32%至 11,127.04，创业板 指上涨 0.07%至 2,280.15。 央行公告称，为维护银行体系流动性合理充裕，2023 年 5 月 22 日人民银行以利率 招标方式开展了 20 亿元逆回购操作。当日央行公开市场开展 20 亿元 7 天逆回购操作， 当日有 20 亿元逆回购到期，实现流动性净投放 0 亿元。本周二至周五，共有 80 亿元逆 回购到期。

【流动性动态监测】我们对市场流动性情况进行跟踪，观测 2017 年开年来至今流动 性的“投与收”。增量方面，我们根据逆回购、SLF、MLF 等央行公开市场操作、国库现 金定存等规模计算总投放量；减量方面，我们根据 2020 年 12 月对比 2016 年 12 月 M0 累计增加 16010.66 亿元，外汇占款累计下降 8117.16 亿元、财政存款累计增加 9868.66 亿元，粗略估计通过居民取现、外占下降和税收流失的流动性，并考虑公开市场操作到 期情况，计算每日流动性减少总量。同时，我们对公开市场操作到期情况进行监控。

可转债市场回顾及观点

可转债市场回顾

主要宽基指数：上证指数（0.39%），深证成指（0.32%），创业板指（0.07%），中 证转债（0.13%）。转债市场个券涨多跌少。中信一级行业中，食品饮料（2.61%）、电力 及公用事业（1.97%）、家电（1.61%）涨幅较大；传媒（-1.45%）、计算机（-1.24%）、 通信（-0.96%）跌幅较大。A 股成交额约 7953.17 亿元，转债成交额约 357.01 亿元。 新港转债（14.63%，热力产品和电力产品的生产及供应，3.69 亿元）、惠城转债 （8.21%，废催化剂处理处置服务，1.84 亿元）、超达转债（6.00%，自动化装备、检具、模具，4.69 亿元）、正元转 02（4.31%，智慧校园、智慧园区、行业智慧化，3.51 亿元）、 伯特转债（3.96%，汽车制动系统和智能驾驶系统产品研发、生产及销售，7.81 亿元） 涨幅居前；搜特转债（-19.99%，休闲服饰品牌运营、供应链管理、品牌管理、商业保理 和对外投资，7.94 亿元）、精测转 2（-7.63%，平板显示测试系统，12.76 亿元）、城市转 债（-4.76%，国土空间规划，3.23 亿元）、精测转债（-4.45%，平板显示测试系统，3.09 亿元）、北方转债（-3.13%，国际工程，5.34 亿元）跌幅居前。

可转债市场周观点

上周转债市场跟随正股市场小幅上涨，成交额有所回落。 上周公布的经济数据反映实体经济需求仍然相对承压，基本面恢复节奏放缓。由于 缺乏强大的外生刺激与干预，国内经济面临的不仅是服务业渐进恢复需要时间的问题， 还叠加了行业性、全球性、价格周期性因素带来的经济增速下行压力。但随着经济增长 预期降至冰点，主题博弈难以持久，业绩驱动策略有效性可能提高，是良好的低位布局 时间点。近期重点可以关注几条主线：一是盈利叠加估值修复背景下的大金融板块；二 是高端制造相关方向，围绕政策推动和业绩兑现预期，建议关注半导体、汽车零部件以 及机器人等；三是成长类的标的，围绕新材料、创新药、中医药等方向；四是中国特色 估值体系重塑下的以中字头为代表的央国企以及一带一路主题。

当前转债市场正处于磨底阶段，虽然市场扰动因素仍未完结，但是在没有新的“黑 天鹅”事件发生的背景下，市场已经逐步走出冲击最为严重的时间段。从转债市场估值 水平来看，上周也快速修复。今年以来估值波动幅度较去年明显收窄，虽然估值仍有时 对市场产生扰动，但难以成为核心驱动力量。我们重点关注信用风险冲击后带来的配置 窗口期，个券结构性机会也依然明显，在当前时点我们建议投资者以积极的心态看待市 场，寻找正股驱动逻辑下的机会。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）