2025年银行业信息安全分析报告：电诈风险防控成行业首要挑战

本报告将基于权威数据，从银行业移动应用安全现状、电诈技术演进趋势、政策法规要求及行业最佳实践四个维度，深入剖析当前银行业面临的信息安全挑战，特别是电诈风险防控这一核心议题。报告将重点分析类"XX金融"木马、Rustdesk衍生"XX会议"应用远程控制、NFC远程刷卡等新型电诈手法，并分享领先银行的反电诈安全建设经验，为行业提供有价值的参考。

一、银行业移动应用安全现状：漏洞与合规双挑战

银行业移动应用的快速发展带来了便捷金融服务的同时，也引入了新的安全风险。截至2025年5月31日，梆梆安全移动应用监管平台监测数据显示，归属于银行业相关客户运营的APP共3126款，其中手机银行应用数量为2090款，占比达66.86%。这一数据表明，手机银行已成为银行业数字化转型的核心载体，其安全性直接关系到数亿用户的资金安全和个人信息安全。

​​安全漏洞问题依然严峻​​。通过对3126款银行业移动应用的安全分析发现，198款应用存在一个或以上高危漏洞，854款应用存在一个或以上中高危漏洞，整体占比为27.32%。其中手机银行应用的情况略好于行业平均水平，但仍有26.60%的应用存在中高危漏洞。从漏洞类型来看，高危问题主要集中在WebView远程代码执行漏洞、Janus签名漏洞、未使用代码混淆等基础性安全问题；中危问题则更多涉及不安全的随机数生成、不安全的文件存储、日志信息泄露等开发过程中的疏忽。

​​个人信息保护合规仍有提升空间​​。报告选取了违规收集个人信息、超范围收集个人信息、违规使用个人信息等六个基础检测项进行分析，结果显示456款应用存在一个或以上个人信息保护问题，占比为14.59%。手机银行应用的合规情况略差于行业平均水平，问题应用占比达15.12%。这一数据虽然较2024年有所改善，但考虑到检测项仅为最基本要求，未涵盖监管全部发文，实际合规形势可能更为严峻。

值得注意的是，银行业在安全加固方面表现较好，91.94%的应用使用了安全加固产品，手机银行应用的加固比例更高达92.68%。然而，其中约10%采用的是免费加固方案，其保护效果难以满足银行业对敏感金融数据的安全需求。这一现象反映出部分中小银行在安全投入上的不足，可能成为整体安全防护的短板。

综合来看，银行业移动应用安全呈现出"加固普及率高但质量参差不齐、漏洞数量下降但风险依然存在、合规意识增强但执行不到位"的特点。随着《中华人民共和国反电信网络诈骗法》等法规的深入实施，以及监管检查频次的增加，银行业在移动应用安全和合规方面仍有大量工作要做。

二、电诈技术演进：从单一话术到复合攻击的产业升级

电信诈骗已从早期单纯依靠话术的诈骗模式，逐步演变为"话术诈骗+技术攻击"的复合型犯罪工程。2025年的电诈活动呈现出三大显著特征：信息窃取主动化、工具更新常态化和跨境协作产业化，这使得电诈攻击更加隐蔽、高效且难以防范。

​​信息窃取主动化​​成为新型电诈的典型特征。传统电诈主要依赖从黑市购买公民个人信息，而当前的电诈分子开始通过植入木马病毒主动获取受害者信息。报告披露了多起仿冒盗版热门应用的木马病毒案例，如伪装成"XX金融"的木马App，通过诱导用户安装后，申请无障碍权限驻留后台运行，进而获取用户屏幕显示信息、键盘输入信息甚至人脸信息等敏感数据。这些信息通过RTC聊天室实时传输至诈骗团伙，为精准诈骗提供了数据支撑。更令人担忧的是，此类木马采用了安全加固、隐藏图标、防卸载等多种对抗手段，大大增加了检测和清除的难度。

​​工具更新常态化​​对银行监测能力提出更高要求。报告指出，以"银联会议"、"抖音会议"为代表的屏幕共享和远程控制工具层出不穷，这些工具基于开源的RustDesk框架二次开发，通过更改包名和表面特征逃避监测。与2024年相比，2025年新出现的此类工具采用了不同的共享机制，且安装后包名随机更新，导致传统监测手段的发现率大幅降低。某省农信的监测数据显示，辖区内已发现278个"银联会议"类木马变种，这些变种还伪装成"线上服务"、"会议室"、"云客服"等名称，进一步增加了识别难度。

​​跨境协作产业化​​提升了资金转移效率。新型NFC远程刷卡技术突破了传统物理接触限制，诈骗分子通过在受害者手机安装定制化NFC读卡软件(如"NFO-X"、"Uni-pay")，欺骗受害者利用手机NFC模块读取银行卡信息，再通过远程服务器将数据同步至诈骗分子控制的境外刷卡端设备，实现"隔空盗刷"。这种技术使得资金能够快速跨境转移，并通过虚拟货币洗钱通道完成赃款处理，大大增加了追赃挽损的难度。报告显示，部分银行已监测到此类攻击，虽然绝对数量不多，但单笔涉案金额往往较大，社会危害严重。

电诈技术的这三大演进趋势，反映出电诈活动已从零散的犯罪团伙发展为有组织、有技术、有产业链的成熟犯罪生态。面对这一变化，银行业需要构建更加主动、智能、协同的防御体系，才能有效保护客户资金安全。

三、政策法规与行业实践：构建电诈防控新体系

随着电诈威胁的不断升级，监管部门陆续出台了一系列政策法规，银行业机构也积极探索有效的防控措施，形成了政策引领与实践创新相互促进的良好局面。

​​政策法规体系日趋完善​​。《中华人民共和国反电信网络诈骗法》作为基础性法律，明确要求银行业金融机构"对银行账户、支付账户及支付结算服务加强监测，建立完善符合电信网络诈骗活动特征的异常账户和可疑交易监测机制"。在此基础上，央行办公厅、银联及各地方监管机构相继发布了针对性文件。例如，央行办公厅发布的《加强"关闭自动扣费业务"类诈骗风险防控》，要求银行完善模型防控体系，提升手机终端异常行为识别能力；银联则专门针对"利用未成年人+屏幕共享实施电信诈骗"发出风险提示，要求银行加强对特定屏幕共享软件的监测和阻断。

某省监管机构下发的《关于商请进一步加强诈骗分子在共享屏幕下使用手机银行APP功能转账防范工作的通知》，详细总结了八家商业银行的防控经验。这些经验包括：在屏幕共享状态下对登录页面、转账页面采取风险弹窗提示、强制黑屏等保护措施；对疑似被骗交易采取延迟到账、人工外呼核实等措施；以及在屏幕共享状态下强制无法登录手机银行或直接阻断转账交易等。这些措施为全行业提供了可借鉴的操作指南。

​​行业最佳实践成效显著​​。领先银行已将反电诈工作纳入全面风险管理体系，并取得了明显成效。某大型银行通过将安全监测系统与业务系统联动，在客户触发转账交易时，自动检查一小时内是否发生过设备层高风险安全事件（如屏幕共享、人脸绕过等），如存在风险则直接阻断交易，并根据金额大小采取不同级别的干预措施。该行反馈，这一机制不仅有效减少了客户损失，在后续的投诉处理和民事诉讼中也发挥了积极作用，法院普遍认为银行已尽到风险告知义务。

某省农信社的案例则展示了主动监测的价值。通过建立"监控屏幕共享电诈"的安全事件规则，该机构成功识别出271台安装"银联会议"类木马的设备，并阻断了676次潜在攻击。分析发现，典型的攻击链条通常包括：诱导安装"银联会议"应用→部分用户进一步安装"XX密信"应用→最终被骗的用户安装"UniPay"应用完成资金转移。掌握这一模式后，银行能够在攻击早期阶段及时干预，避免资金损失发生。

综合行业实践来看，​​有效的电诈防控体系需要具备三个关键要素​​：一是多层次的技术防御，包括安全加固、实时监测、智能阻断等；二是业务风控与安全技术的深度融合，实现从设备层到业务层的全链路防护；三是持续的情报更新和规则优化，紧跟电诈技术的变化趋势。梆梆安全提出的"事前防御、事中监测、事后回溯"三重防护体系，正是对这一理念的系统化实践。

以上就是关于2025年银行业信息安全，特别是电诈风险防控的全面分析。从报告中我们可以清晰地看到，随着数字金融的快速发展，银行业面临的信息安全形势正在发生深刻变化，电诈风险已成为行业共同面对的严峻挑战。

当前银行业电诈防控工作已取得初步成效，但仍存在诸多挑战：中高危漏洞比例虽有所下降但仍处于较高水平；个人信息保护合规工作仍有提升空间；面对电诈技术的快速演进，部分银行的防御体系更新滞后。特别是中小银行由于资源和技术限制，在安全投入和专业能力上与大行存在明显差距，可能成为整体安全防护的薄弱环节。

展望未来，银行业电诈防控需要在以下方面持续发力：一是加强技术投入，构建更加智能、主动的安全监测和阻断系统；二是深化行业协同，建立电诈情报共享和联防联控机制；三是提升用户教育，增强公众对新型电诈手法的识别和防范能力；四是完善法规体系，为电诈防控提供更加有力的制度保障。

随着《中华人民共和国反电信网络诈骗法》的深入实施和行业最佳实践的不断积累，银行业有望构建起更加完善的电诈防控体系，为客户资金安全和信息安全提供更加坚实的保障。在这一过程中，安全厂商、银行业机构、监管部门和公众的共同努力将至关重要。只有多方协同、持续创新，才能有效应对日益复杂的电诈威胁，推动数字金融健康有序发展。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）