2025年运动鞋服行业研究报告：本土与国际品牌相抗衡，细分垂类崛起

中国运动鞋服行业和品牌商投资价值几何？观点概览：

（1）中国运动鞋服行业仍处景气阶段，市场容量大及行业集中度高。预计未来三年， 中国运动鞋服市场将保持中单位数的复合增速，驱动因素来源于运动参与度提升、居 民对舒适和功能性要求提升，运动鞋服渗透率上行。随着经济发展及居民收入提升、 体育产业政策支持，国内运动鞋服的人均消费支出仍有较大提升空间。2023 年按零售 额计算的中国运动鞋服市场规模达 3,800 亿元以上。在 2019-24 年，中国运动鞋服市场 复合增速达到 5.6%，高于同期社零复合增速（3.6%）和人均 GDP 增速。 中国运动鞋服行业高集中度，格局持续变化。消费风潮和竞争格局上，户外高景气、 专业细分垂类崛起、复古风回归。我们观察到，2024 年两类品牌市场份额提升（表现 为增速高于市场大盘），一类为高端户外品牌、另一类为复古风品牌。

（2）回顾百年世界运动品牌变迁历程和美国市场： 第一，美国运动鞋服行业复合增速长期优于人均 GDP 增速，是景气度高的消费赛道。 尽管每个运动品牌商均会对阶段性的运动热潮有所应对，但其品牌基因与管理层能力 的不同，决定了每一轮运动热潮中品牌商的衰落或崛起。 第二，行业高集中度得益于运动科技及体育营销资源构筑消费心智并形成护城河，但 中小企业在运动风潮的变迁中存在逆袭机会，通常借运动风潮崛起，或以低价性价比 策略或填充细分领域市场空白，获取行业份额。

（3）本土 VS 国际品牌产品力视角：已实现技术追赶，现互相抗衡

国内运动品牌产品力已基本实现对国际品牌技术追赶，现双方处于互相抗衡阶段。面对国 际品牌的竞争，本土运动品牌从马拉松、越野跑、户外等细分赛道切入，推出高端功能性 尖货价格带向上突破，以专业引领品牌向上。近年以来运动鞋中底更多是在鞋材搭配和工 艺小幅改进，尚未有新的中底科技革命性突破。2017-2021 年以李宁䨻为首，本土运动鞋服 品牌已完成对国际品牌中底技术的对标和追赶。各品牌产品路线特点： 耐克：产品矩阵迭代成熟且体系化，注重产品专业性及故事打造，强科技及营销资源绑定； 李宁：是国内率先搭建成体系化的产品矩阵的本土品牌，是近 2 次主要中底技术革新潮中 首个实现追赶的本土品牌，产品迭代充分。通过“䨻”技术下放以提升大众产品竞争力， 最高端产品定价与国际品牌成功锚定。 安踏：公司产品系列丰富，过往产品迭代及产品调性相对弱，近年公司以品牌向上加强大 众市场渗透，借助“氮科技”平台和集团户外运动科技储备，基本建立跑鞋产品矩阵。

特步：深耕跑步领域定位大众市场，体育营销资源与产品规划倾斜投放马拉松领域，成功 以尖端马拉松跑鞋 160X 为突破口，打造跑步专家形象，差异化定位和竞争。 361 度：以飞燃、飞飚为核心的竞速马拉松跑鞋和国际线跑鞋近年声量扩大，尖端科技产 品较国际品牌具备性价比。品牌基于碳临界等技术，已基本建立跑鞋产品矩阵。

（4）消费分化，品牌商于低线市场寻求增量。回顾过往阿迪达斯等国际品牌的下沉历程， 龙头品牌重新渗透下沉市场并非易事，下沉不等于简单等于投放低单价产品和下沉市场拓 店，需要时间。定位高的品牌重新下沉需要低线市场客群需求的挖掘、产品组货、渠道策 略的配合，以及在品牌定位和拓展下沉市场新客群之间取得平衡。定位高性价比、产品力 强、具备专业功能性、渠道配合的大众运动品牌（如 361 度、安踏和特步等）有望受益。 对比其他消费子行业，行业增速领先且具备韧性，份额在中长期持续整合：运动鞋服行业 整体增速在各消费子行业中领先，新兴的户外鞋服品类高速增长。过往 5 年运动鞋服行业 集中度承提升趋势，份额集中向本土运动鞋服品牌、新兴细分垂类品牌集中。

中国运动鞋服行业和品牌商投资价值几何？个股观点：

我们对四家本土运动鞋服品牌商首予买入评级，观点： 首选具备稀缺的多品牌运营和零售管理能力的安踏体育。公司多品牌组合有效 适应消费分化趋势以及抵御环境波动；主品牌增长路线清晰，快速增长中的户外品牌构筑 增长蓝图；联营公司 Amer 进入利润释放期并贡献集团利润，其出海的成功经验和全球渠 道网络赋能主品牌出海。其次是 361 度，公司作为国内前四的本土大众运动品 牌，以专业为本引领产品竞争力，品牌势能处于上升期，有望乘质价比消费红利。旗舰产 品飞燃等竞速跑鞋声量扩大叠加篮球明星资源投入，有望承消费分化而扩大在大众市场的 渗透率，公司童装与电商业务增长蓬勃。

第一部分：行业分析

一、中国运动鞋服行业概览

（一）受益于渗透率提升，运动鞋服行业仍处景气阶段

中国运动鞋服行业仍处景气阶段，特征为行业空间广阔，市场容量大，行业集中度高。 未来行业驱动因素来源于——全民健身理念带动运动参与度提升、居民对舒适度和功 能性要求提升，运动鞋服渗透率上行；随着经济发展及居民收入提升、体育产业政策 支持，国内运动鞋服的人均消费支出仍有较大提升空间。2023 年按零售额计算的中国 运动鞋服市场规模达 3,800 亿元以上。在 2018-2023 年，中国运动鞋服市场复合增速达 到 7.4%，高于同期社零复合增速（4.5%）和人均 GDP 增速。预计未来三年，中国运 动鞋服市场将保持中单位数的复合增速。具体而言： （1）运动参与率提升，全民健身：根据 2024 年国家统计局《第三次全国时间利用调 查公报》，对于运动健身活动，居民每日平均时间为 35 分钟，参与者每日平均时间为 1 小时 10 分钟，运动参与率为 49.6%（2018 年为 30.9%），较 6 年前提升了 18.7 个 百分点。中国运动参与率，远低于成熟市场美国（78.8%）、日本（56.4%）、韩国（62.4%）。 （2）运动鞋服相对其他品类，具备更优穿着舒适度和功能性，加之运动文化的普及，带动 运动鞋服渗透率上升。2023 年中国运动鞋服渗透率仅 15%，较成熟市场有较大提升空间。 以运动鞋服市场规模占鞋服总规模计算，成熟市场如日本、韩国、美国的运动鞋服渗透率 分别为 21%、25%、36%，发展中国家马来西亚则为 24%。2023 年，中国人均运动鞋服支 出仅约 39 美元，较成熟市场有 3-11 倍差距，例如成熟市场日本、韩国、美国的人均运动 鞋服支出为 94 美元、160 美元、448 美元。

本土运动鞋服历经快速增长、库存危机、稳步增长四个阶段，目前处于稳步增长期。 2000 年后，中国本土鞋服品牌涌现，中国运动鞋服行业经历了快速增长期（2000-2011）、 库存危机（2012-2014）、稳步增长期（2015-至今）。标志性时间节点包括：08 年北京奥运、 2014 年国产品牌库存危机初步结束、2021 年新疆棉事件。 第一阶段快速增长期（2000-2011），当中 08 年奥运前后是品牌加速扩张的时间节点。千禧 年初，大众运动市场本土新品牌兴起，例如鸿星尔克 /特步/ 361 度品牌分别于 2000/2001/2003 年成立。此阶段以渠道为王为特征，即大众运动产品对消费者的触达为核 心，品牌商借助经销合作体系快速拓渠道铺货。2008 年奥运加速了渠道拓展，但 08 年奥 运余温后两年，随着产品和渠道铺货饱和，竞争格局恶化。 第二阶段国产品牌调整期（2012-2014）。2012-2014 年本土运动品牌发生库存危机，市场份 额收缩，品牌商普遍动作为审慎发货、收缩渠道数量、经销商滞销库存的回购、一次性计 提大额存货减值拨备、精简分销架构等。 第三阶段为稳步增长期（2015-至今），2021 年新疆棉是本土品牌地位提升的标志性时间节 点。品牌公司进入经营质量提升阶段，2017-2021 年因本土运动公司自身经营质量提升，期 间本土运动公司举措包括加强品牌建设、追赶国际品牌中底技术以提升产品力和定价能 力、零售化转型、提升渠道质量等。“2021 年新疆棉事件”助推国潮趋势，2021-2022 年本 土运动鞋服公司份额显著上升。

（二）高集中度且格局持续变化，户外/细分垂类/部分复古获取份额

中国运动鞋服行业集中度高，但 2024 年较 2021 年行业集中度高峰时有小幅回落，原因是 格局变化、细分垂类崛起。我们观察到，2024 年两类品牌市场份额提升（表现为增速高于 市场大盘），一类为高端户外品牌、另一类为复古风品牌。于 2024 年，中国运动鞋服行业 CR10 约为 83%（2015 年为 74%，2021 年为 85%），CR5 约为 68%（2015 年为 58%，2021 年为 66%）。其中，高端户外品牌始祖鸟、迪桑特、可隆、北面承户外运动普及率提升而赢 取市场份额，复古风及女子运动品牌例如亚瑟士、Lululemon 亦凭借复古运动风潮而重新 获取市场份额。多品类的大众品牌例如耐克等份额承压。 观察美国和日韩等成熟市场，亦出现类似趋势，即 2022 年起运动鞋服市场的集中度均有 小幅回落。原因是小众新兴跑步品牌（例如 HOKA、ON），或专业细分垂类品牌崛起，对 应过往两大强势品牌 Nike、Adidas 阿迪达斯份额承压。

在 2012-2021 年间，本土运动鞋服品牌经历了因 2012-2014 年库存危机而市占率下滑，其 后重新回升的过程——2015-2021 年，本土运动鞋服品牌份额重新回升。2015 年，中国运 动鞋服市场的 TOP 2 国际品牌（耐克+阿迪达斯）占 30%，TOP3 国产品牌（安踏李宁特 步）占 20%；2021 年，TOP2 国际品牌占 33%，TOP3 国产品牌占 24%。据 2024 年测算 值，TOP2 国际品牌份额继续下滑，TOP2 国际品牌约 25%，TOP3 国产品牌约 26%。2022 年到至今，随着运动鞋中底科技进入瓶颈期，户外/瑜伽等运动普及度逐步提升，新兴细分 垂类品牌兴起。

（三）国际成熟市场变迁借鉴——运动鞋服行业长期景气度如 何？品牌份额和结构如何变迁？

1. 美国运动鞋服行业百年发展史

行业中期成长性无需担忧：2018 年中国 19 岁以上人群运动参与度仅为 18.7%，运动参与 度的提升将持续驱动国内运动鞋服行业发展。慢跑大众运动和户外露营/瑜伽等小众运动共 同兴起。并且，现阶段中国主要的国产品牌如李宁、安踏、特步等以性价比优势占据一定 市场份额。随着运动参与率提升，户外等原本归类为小众运动的兴起，公司的产品创新能 力及品牌推广力、渠道管理和企业管治效率的综合能力，是竞争的关键。 回顾美国运动鞋服百年发展史可得出，美国运动鞋服行业复合增速长期优于人均 GDP 增 速，是景气度较高的消费子行业。行业规模稳步发展且集中度高，中小企业在运动风潮的 变迁中存在逆袭机会。行业需求、品牌随运动风潮的发展和主流消费人群的变迁而变动。 行业经历了 60s 运动普及期、70s 慢跑热耐克兴起、80s 女子运动潮锐步兴起、90s 前期篮 球产品革命等几个时期。90s 后期到至今，美国 UA 和 Lulu 等细分专业品牌兴起。时尚运 动与专业运动轮回发展。

现阶段我国运动鞋服行业可借鉴美国的 1970s。此阶段美国运动普及率持续提升带动运动 鞋服市场发展（美国经常参与体育运动的人群比率从 60 年代的 20+%提升至 1980 的约 50%），行业维持 10%以上的复合增长，慢跑风潮兴起。耐克作为美国本土品牌，借助慢跑 热，依靠跑步产品创新和性价比（70 年代爆款跑鞋阿甘鞋、华夫鞋，产品外包至东亚生产 以取得性价比和利润率优势）、以往积累的渠道商资源和营销经验，在 1970-1980 年间顺利 完成对 Adidas 的市占率超越。

（2）美国运动鞋服行业的四阶段及品牌份额变迁

专业竞技期(1936-1960)，运动普及率低：消费人群为专业竞技运动员，行业规模小，专业 壁垒高。阿迪达斯寡头垄断，在运动员/奥运会营销资源/产品各方面全方位垄断，跑步传奇 名将欧文斯曾穿着其阿迪达斯前身 Dassler 公司的首创钉鞋在 1936 年奥运会获四金。 高速增长期(1961-1980)，运动参与度快速提升：行业增速上，美国体育行业规模复合增速 超 10%，高于人均 GDP 增速。回顾美国 1960-1980 的运动鞋服行业黄金发展期，运动参 与度(以经常参加体育活动人数占总人口比例计)从 20%提升至 50%。此阶段耐克承慢跑热 风潮、性价比优势、跑步功能性创新产品实现对阿迪达斯的超越，耐克在美国市场份额从 1972 年的 8%升至 1980 年约 23%，阿迪达斯则从 70%降至 23%，阿迪达斯对美国慢跑热 风潮响应速度缓慢，其设于欧洲的生产基地成本高于外包亚洲生产的耐克，耐克代表性产 品有阿甘慢跑鞋、华夫鞋等。

稳步发展期(1981-1990)，行业增速放缓：美国体育行业规模复合增速达 8%，高于人均 GDP 增速。因 80 年代美国女子健身热潮，锐步抓住机遇，借推出 Reebok Freestyle 女性运动 鞋，抢占耐克份额，其市场份额从 1982 年约 2%提升至 1987 年 30%以上，取代耐克实 现美国市占率第一。 成熟期低速增长(1990-至今)：1991-2020 年行业低速增长(复合增速约 5%，高于人均 GDP 复合增速)。90 年代前后篮球鞋科技革新，耐克、锐步竞争，2000 年后细分专业品牌兴起， 时尚运动与专业运动轮回发展。

2. 百年世界运动品牌变迁历程回顾

第一，中小新锐品牌借运动风潮崛起，以低价策略或填充细分领域市场空白获取份额，再 依托于强势核心品类，以品类扩张和人群破圈扩大品牌规模。中小品牌往往借助特定的风 潮实现逆袭。例如，Vans 抓住滑板文化而崛起，成为这一领域的代表性品牌。Lululemon 则 借助瑜伽风潮迅速扩张，成功开辟了高端运动休闲服饰的市场空间。而 2000 年以来，本土 品牌安踏、李宁、特步、361 度、鸿星尔克、中乔等通过性价比优势，定位大众市场，填补 低线城市市场空白。 第二，专业功能趋势、复古风/运动时尚风潮轮回更替。先发性运动科技的突破，结合营销 声量和体育资源，能帮助品牌抢占市场份额。运动鞋服市场足够大，受到怀旧文化、时尚 周期、街头文化、明星和技术家等 KOL 社交媒体传播等因素影响，复古/运动时尚风和专 业功能风轮回更替，因此具备丰富品牌资产积累的企业在风潮的转换中具备机遇。例如Puma 曾一度陷低估和挑战，2014 年 Puma 与 Rihanna 的合作成为品牌复兴的关键转折点。 Rihanna 被任命为 Puma 的创意总监，推出了“Fenty by Puma”系列并迅速吸引了年轻消费 者的关注，乘运动时尚风潮，2019 年重回全球运动鞋服品牌三甲。

二、中国运动鞋服行业趋势及展望

（一）风潮：户外高景气、专业细分垂类崛起、复古风回归

得益于运动参与率提升，户外和女子等专业垂类细分赛道崛起，为运动鞋服市场贡献增量。 从细分市场来看，据彭博，户外运动鞋服保持高景气度，2019-2023 年 CAGR 达 12%，远 高于专业运动（约 6%）、运动休闲（约 3%），2024 年户外规模增长 20%以上。随着户外正 在成为一种新的流行生活方式，未来有望从高线城市往低线城市渗透。同时，户外鞋服的 蓬勃发展推动消费者对功能性的进一步要求，穿着场景正在逐步广泛化，其场景从户外拓 展至登山、通勤乃至更多场合。 从国内体育行业政策的角度，政策对居民整体健身运动参与度、冰雪和户外等细分垂类运 动普及度提升发挥着重要作用： 2009-2016 是全民健身阶段，至 2007 年全国有 28.2%的人经常参加体育锻炼，2014 年底全 国经常参加体育锻炼的人数比例提升至 33.9%，2020 年底达到 37.2%。2016 年以来，冰雪 运动以 2022 年北京冬奥会为契机得到大力发展，政策推动各地投入资金建设滑雪场、滑冰 场等设施，目标包括到 2025 年带动 3 亿人参与冰雪运动，冰雪产业总规模 10000 亿元。 此后，政策鼓励运动参与率进一步提升（到 2035 年，经常参加体育锻炼人数比例目标达到 45%以上），并乘疫后户外消费浪潮，大力建设户外体育设施和继续发展冰雪运动。

对于细分垂类崛起的新兴国际品牌，其对同样定位高线市场消费群体的国际双龙头带来带 来一定的份额竞争压力。随着小众垂类项目参与度提升（如露营及户外、越野跑、冰雪运 动），部分高线城市消费者青睐具备品牌调性、独特性、代表新兴生活方式的新锐国际品牌， 例如路跑品牌 ON、户外领域的 Hoka 、Solomon 和 Mont-bell 等。

（二）本土 VS 国际品牌产品力：已实现技术追赶，现互相抗衡

自从 2013 年阿迪推出以 TPU 为鞋材的 Boost 中底、2017 年 Nike 推出以 PEBA 为鞋材的 ZoomX 中底后，目前运动中底科技进入瓶颈期，尤其是材料缓震技术。近年以来运动鞋中 底更多是在鞋材搭配和工艺小幅改进，尚未有新的中底科技革命性突破。 2017-2021 年本土运动鞋服品牌已完成对国际品牌中底技术的对标和追赶。近年鞋中底科 技进入瓶颈期，以四大本土体育鞋服品牌为例，其在中底科技上已基本完成对国际品牌的 追赶，体现在主流鞋材量产应用和鞋性能对标，科技平台包括李宁䨻科技、安踏氮科技、 特步动力巢 PB 科技、361 度 CQT 碳临界。国产品牌抓住机遇，从细分跑步领域如马拉松、 越野路跑、户外、青少年体育考试用鞋等赛道切入产品打造和营销。

设计及运动科技是份额更迭要素。跑步是中国居民参与度最高的运动，也是贡献营收的主 要品类。以跑步品类为例，对比国产与本土四大运动鞋服品牌跑鞋产品矩阵： （1）近年本土运动品牌提升运动科技和性能，本土品牌高端功能性尖货价格带向上突破， 以专业引领品牌向上。以李宁为例，李宁自 19 年推出对标 NIKE ZoomX 的䨻中底后，其 在跑鞋尖端产品定价与耐克在同一水平线。按吊牌价口径，李宁最高端马拉松竞速跑鞋飞 电 5 Ultra 为 2,299 元，安踏 C10 Pro 马拉松竞速跑鞋定价 2,599 元，特步 160 3.0 Pro 定价 1299 元，361 度的飞燃 4 定价 799 元，Nike Alphafly 3 吊牌价 2,299 元。 面对国际品牌在中高端科技平台和产品的强劲攻势，本土运动品牌从马拉松、越野跑、户 外等细分赛道切入，推出高端尖货产品并进行营销(如特步借力马拉松体育营销资源以 160X 竞速跑鞋破圈)，提升消费者对品牌的认知度后，将技术部分下放至大众产品，以高 端尖货功能性产品带动大众产品销售。 （2）在 1000 元以上的中高端产品布局中，Nike 在竞速、缓震、支撑三大跑步功能领域布 局了成熟的科技平台+深度充足的单品系列。NIKE 跑鞋科技平台深入人心，例如以 PEBA 为鞋材的 ZoomX、ReactX、Cushlon 中底科技平台，以及 Air 气垫技术。2024 年 11 月， Nike 发布全新简化后的日常路跑鞋系列产品矩阵，包括回弹缓震 Pegasus 系列、顶级缓震 Vomero 系列、支撑缓震 Structure 系列。

（3）耐克和本土四大体育鞋服品牌产品矩阵特点： 耐克：产品矩阵迭代成熟且体系化，注重产品专业性能及故事包打造，具备强大的科技研 发及营销资源绑定。例如 Nike Zoom Alphafly Next 帮助跑者实现人类马拉松历史上首次 破 2。公司跑鞋基于 Zoom/React 等主要科技平台，叠加系列迭代次数(如 Nike Pegasus 41 代表第 41 代产品)。公司篮球鞋系列除基于其科技平台，主要与知名球星联名绑定营销， 例如勒布朗系列、凯里欧文系列、杜兰特系列、科比系列等。 李宁：本土品牌中，李宁率先搭建了成体系化的产品矩阵，产品迭代充分。在 2013、2017 年阿迪和耐克的 2 次中底技术革新后，李宁是首个实现追赶的本土品牌——2017 李宁 Drivefoam 对标 2013 阿迪 Boost，2019 李宁䨻对标 2017 耐克 ZoomX）。李宁品牌通过“䨻” 中底技术下沉，提升大众产品竞争力，最高端产品定价与国际品牌成功锚定。李宁以产品 矩阵思维进行持续创新与迭代，按功能和功能分竞速/弹速缓震/日常慢跑/越野徒步四个大 类，价格带从 500 以下的大众跑鞋覆盖至 2000 元以上的高端跑鞋。依托䨻、弜、GCU 等 核心科技，搭建起全场景的专业跑鞋矩阵，全面覆盖从入门、进阶到专业竞速的跑者。 安踏品牌：公司产品系列丰富，过往产品迭代及产品调性相对弱，近年公司以品牌向上加 强大众市场渗透，借助“氮科技”平台和集团户外运动科技储备，基本建立跑鞋产品矩阵。 2021 年安踏发布“氮科技”平台，并借助双奥资源，坚守大众定位的同时，发力专业化和高 端化。安踏品牌建立了尖端马拉松竞速跑/缓震跑/轻量跑/户外越野跑在内的产品矩阵，尖 端马拉松竞速跑鞋以“C 家族”命名，包括 C10 Pro、C202 6 代 Pro、C202 6 代在内的旗 舰款，分别适配全马 2H30 运动员、全马 3H30 运动员、全马训练场景，价位在 799-2599 元，缓震和轻量跑鞋定价 399-799 元，户外和越野跑鞋定价 499-899 元（吊牌价口径）。

特步品牌：深耕跑步领域定位大众市场，体育营销资源与产品规划倾斜投放马拉松领域， 致力于打造跑步专家形象，差异化定位和竞争。公司在马拉松领域具备深厚的专业赛事和 营销资源积累，是中国田径协会的“中国马拉松官方合作伙伴”，签约国内顶级马拉松选手 何杰、杨绍辉等选手。特步的顶尖马拉松竞速产品 160X 价位已成功上探至 1299 元，建立 了大众-专业-精英系列的产品矩阵，以专业顶尖马拉松跑鞋带动大货销售。 361 度：以飞燃、飞飚为核心的竞速马拉松跑鞋和国际线跑鞋近年声量扩大，提升品牌专 业形象，品牌基于碳临界等技术，已基本建立跑鞋产品矩阵，尖端科技产品较国际品牌具 备性价比。以 2024 年厦门马拉松为例，在“破 3”精英跑者中，361°跑鞋穿着率从去年 同期的 8.2%提升至 17.2%，排名第三。以飞燃为例，其尖端产品飞燃 4 吊牌价定价 799 元， 对比同类型碳板马拉松竞速跑鞋具备充分的质价比。公司入门款跑鞋飞鱼、雨屏等吊牌价 定价 200-350 之间，性价比高。

（三）消费分化，品牌商于低线市场寻求增量

高线城市竞争日益激烈，综合性国际品牌正面临来自小众垂类新兴品牌的份额争夺压力。 部分国际品牌和本土龙头企业开始将目光转向门店数量尚未饱和的低线城市，以寻求新的 增长点。我们认为，龙头品牌重新渗透下沉市场并非易事，需要时间。定位高的品牌重新 下沉需要低线市场客群需求的挖掘、产品组货、渠道策略的配合，以及在品牌定位和拓展 下沉市场新客群之间取得平衡。下沉不等于简单推低价产品和下沉市场拓店。在当前阶段 消费者决策中，特别是在产品差异化不显著的大品类（如跑步、综训等），性价比这一因素 权重增加。因此，定位高性价比、产品力强、具备专业功能性、渠道策略配合的大众运动 品牌（如 361 度、安踏和特步等）有望受益。

以阿迪达斯为例，回顾国际品牌在国内低线市场的渠道扩张历程： （1）阿迪达斯将低线城市（尤其是三、四线城市）视为未来增长的关键区域。自 2010 年 启动“通向 2015 之路”战略以来，阿迪达斯在中国新增了 2000 家门店，其中 50%以上位 于低线城市。到 2015 年，阿迪达斯在中国的门店数量已超过 8500 家，覆盖 1400 个城市。 （2）阿迪达斯在高线城市渠道数饱和的背景下，2015-2016 年几乎和耐克同步做中国市场 渠道进一步渗透，对低线市场业绩的预估过于乐观，生产了大量货品导致库存高企（截至 2022 年末），而当时耐克及时中止下沉。综合产品创新不足的原因，品牌整体库存居高不 下。在当时的阶段，国际品牌下沉成功率低，原因是国产品牌占据二三线及以下城市核心 街铺资源，而国际品牌产品定价相对高，渠道人群消费力和定价并不匹配。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）