2024年中国居民金融素养分析：金融素养整体得分达71.8分，地区差异显著缩小

《2024中国居民金融素养报告》由上海高级金融学院和嘉信华礴(上海)企业管理咨询有限公司联合发布，基于覆盖全国34个省级行政区的10417份有效样本，从货币与银行、收支与信贷、储蓄与投资、消费者权利与责任、财务规划、安全与保障六个维度全面评估了中国居民的金融素养现状。报告显示，2024年中国居民金融素养整体得分为71.8分(百分制)，较2023年的68.7分继续提升，反映出我国居民金融知识水平和实践能力的持续进步。值得注意的是，金融素养的地区差异显著缩小，上海以74.7分连续三年蝉联第一，但领先优势从2022年的8.2分降至2024年的2.9分。报告还深入分析了金融素养与投资行为、养老规划等关键金融决策的关系，为提升全民金融素养提供了重要参考。

一、中国居民金融素养整体提升，但维度间仍存在不均衡

2024年中国居民金融素养调研结果显示，全国居民金融素养整体得分为71.8分，较2023年的68.7分和2022年的数据有明显提升。这一进步得益于多重因素：首先，今年受访者中高学历人群占比继续提高，本科及以上学历者占比达81%，较2023年有所增长；其次，低分群体在货币与银行、收支与信贷等传统薄弱领域的持续改善带动了整体水平的提升，这两个维度的得分年均增长率分别达到14.9%和16.9%；此外，高学历群体在安全与保障维度的逐年进步(年均增长7.9%)也为整体提升做出了贡献。

从六个细分维度来看，2024年各维度得分差异明显缩小，方差从2023年的17.3降为10.5，表明居民金融素养结构更趋均衡。财务规划仍然是表现最好的维度，平均得分78.5分，这与中国居民对养老等长期财务问题日益关注密切相关。储蓄与投资维度则以68.7分成为最薄弱环节，尤其在复利计算、分散投资等专业概念的理解上存在明显不足。消费者权利与责任是唯一出现下降的维度，主要失分点在于对不同金融产品和机构对应监管归属的了解不足，例如62%的受访者不了解公募基金的监管单位。

​​高低分群体对比分析​​显示，高分样本(前20%)平均得分较全部样本高出27%，而低分样本(后20%)则低34%。低分群体在各维度的表现波动更大，尤其在储蓄与投资、货币与银行等专业性强的内容上差距明显。例如，在多元化投资概念和组合辨别问题上，高分样本正确率达88%和85%，而低分样本则显著偏低。这种分化提示我们，在推动全民金融素养提升的过程中，需要特别关注低分群体的基础金融知识补足。

从人口统计学特征看，​​学历和年龄​​仍是影响金融素养的关键因素。通过构建3×3矩阵(学历分低中高，年龄分低中高)比较发现，所有九组样本2024年得分均高于2023年，其中低学历低年龄组和低学历中年龄组进步最大。高学历群体在安全与保障维度的持续提升(年均增长7.9%)也值得关注。这种全方位的进步表明，过去一年社会各界在金融知识普及方面的努力取得了切实成效。

值得注意的是，​​性别差异​​呈现新的特点。虽然男性整体得分(73.2分)仍高于女性(70.7分)，但后者在财务规划维度首次超越男性，并在安全与保障维度连续三年领先。女性在养老知识(如最短社保缴存年限认知从67%升至77%)和家庭预算制定(从78%提高至81%)方面的进步尤为明显。生命周期分析显示，女性在18岁前和65岁后的金融素养高于男性，而18-25岁是关键转折期，这与社会角色分工和金融参与度差异密切相关。

二、金融素养与金融行为形成良性互动，地区差异显著缩小

​​金融素养与金融实践​​之间存在着显著的相互促进关系。报告显示，有金融投资经验的居民在各维度得分均高于全国平均水平，尤其在储蓄与投资维度领先优势最大。这种关联性在证券投资者群体中表现得更为突出——他们的金融素养平均得分全面领先普通居民，在"知识+技能类"问题上得分比全国样本高出41%，复利计算等专业问题的正确率超过70%，比普通居民高20个百分点以上。这种优势源于持续的金融实践需要，而随着经验积累，他们解决复杂金融问题的能力又会进一步提升。

​​地区差异缩小​​是今年报告的亮点发现。各省级行政区平均得分的方差从2023年的7.49降至5.46，上海(74.7分)与全国平均分的差距从2022年的8.2分缩小至2.9分。湖南(73.8分)和湖北(73.7分)表现突出，分别从去年的第16位和第8位跃升至第2、第3位。分析显示，湖南中低学历组得分的显著提升是排名跃升的主因，而上海的持续领先则得益于高受教育程度和国际金融中心的区位优势。这种区域差距的缩小，反映了数字化普及和金融基础设施建设对金融知识传播的促进作用。

在​​投资行为​​方面，金融素养的影响尤为显著。数据显示，金融素养较高的投资者更倾向于长期持有(高分样本57%持仓超一年，低分样本仅45%)和多元化配置(高分样本36%持仓集中度低于0.2，低分样本29%)。特别值得注意的是"博彩偏好"分析——通过收益偏度、波动率和超额换手率等指标定义"博彩型股票"后发现，金融素养较低的投资者更倾向于投机行为，这种非理性决策往往导致较差的风险调整后收益。研究还发现，投资经验可以缩小教育背景带来的素养差距——在股龄8年以上的投资者中，不同学历群体的金融素养差异基本消失。

​​养老规划​​是金融素养应用的另一个重要领域。报告以个人养老金制度为切入点，发现金融素养(尤其是财务规划能力)与养老金参与度呈明显正相关。最高分组(80-100分)中64%已开立个人养老金账户，41%购买了相关产品，而最低分组(0-20分)这两个比例仅为12%和8%。在财务规划维度全对的受访者中，56%已开户并购买，而全错者中仅5%。这种差异凸显了目标导向的财务规划意识对长期财务决策的关键影响。

三、金融素养提升面临新挑战，需构建多方协作的教育体系

尽管整体水平提升，但​​长期财务规划​​意识不足仍是突出问题。仅52%的受访者有清晰的10年以上财务目标，较去年略有下降，即使在最高分组中也只有62%。青壮年群体(26-45岁)作为养老准备黄金期的主力军，仅有55%制定了长期规划。这种"知行分离"现象说明，如何将金融知识转化为实际行动是未来教育工作的难点。同时，25岁以下群体在金融反诈等安全知识上的短板也需引起重视，这与老年人群体在该领域的进步形成对比。

​​信息筛选能力​​的差异也值得关注。金融素养较高的投资者更倾向自主决策(48%)或参考专业投顾(30%)，而低分群体则更依赖社交媒体和销售人员引导。这种差异可能导致认知偏差和投资失误——社交媒体信息往往缺乏专业性和风险提示，而销售人员可能存在利益冲突。值得注意的是，自主决策者强于基础金融知识，而依赖投顾者则在消费者权益保护知识上表现更好，反映了不同决策方式对素养结构的差异化影响。

在​​消费者权益保护​​方面，居民认知有待加强。消费者权利与责任维度是今年唯一得分下降的领域，特别是在监管归属认知上问题突出。以公募基金为例，62%的受访者不了解其监管单位，部分人还将已撤销的原银保监会与新组建的国家金融监管总局混淆。这种认知不足可能影响居民维权能力，尤其在金融纠纷解决和投诉救济方面。

针对这些挑战，报告提出了​​系统性解决方案​​：首先，建立政府主导、金融机构和教育机构协同、基层社区补充的立体化教育体系；其次，增加模拟交易、养老规划工具等实践性教育内容，并针对证券投资者、青壮年等重点群体定制课程；最后，以个人养老金为抓手，通过目标导向宣传、简化配置工具和发展投顾服务等方式，提升长期财务规划能力。特别强调基金投顾业务与养老金制度的衔接，建议监管部门完善以消费者保护为导向的法律框架，服务机构则需加强自律，确保信义义务的落实。

以上就是关于2024年中国居民金融素养的分析，报告全面展现了我国居民金融知识水平和实践能力的现状与趋势，为政府部门、金融机构和教育机构提供了有价值的参考，也为个人投资者提升金融决策能力指明了方向。随着金融市场的不断发展和复杂化，金融素养将成为每个公民必备的生活技能，其提升需要社会各界长期共同努力。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）