光峰科技研究报告：激光显示创造视界，ALPD独木成林

一、光峰科技：ALPD®激光显示先驱

ALPD®激光显示先驱，首创 ALPD®核心技术突破激光显示产业化难题。光峰科技成立 于 2006 年，首创 ALPD®荧光激光显示技术突破激光显示成本壁垒；随后公司创始人李 屹博士基于敏锐商业嗅觉，先后与中影、东方中原、小米等厂商成立合资公司，将 ALPD® 激光技术应用于激光电影、激光电视、商教投影、智能微投等多个应用领域，公司当前 在国内影院激光放映机市占率高达 60%，17 年与小米合作后首次将激光电视价格降至万 元以内。2019 年光峰成功登录科创板上市。

（一）业务梳理：ALPD®核心技术延伸多元业务

基于 ALPD®激光技术之“根”，延伸至终端多元应用场景。光峰商业模式为“根基+主 干模式”，独创 ALPD®激光显示技术为发展之“根”，自 07 年首创 ALPD®1.0 后至今 已有成熟 4.0 技术且 5.0、6.0 在研突破，并在国内外建立了坚实专利壁垒，从“根”出 发深耕技术；同时强化“核心器件+C 端业务”两大“主干”，吸收“根”部营养，保证 影院、激光电视等各终端应用场景“枝繁叶茂”；同时各终端应用场景发展进一步“反 哺”根部，最终形成“独木拓林”的发展路径。接下来我们也将首先明确发展根基 ALPD® 技术的强大优势及成长确定性，进而分两主干“核心器件+C 端消费”，展开公司商用及 消费各“枝叶”业务的介绍，落地至未来各业务的增量空间。

公司营收从 16 年的 3.5 亿元增长至 20 年的 19.5 亿元，4 年 CAGR 高达 53.1%；21Q1~3 营收 16.6 亿元，同比+34.1%。拆分公司各业务营收规模来看：

激光投影整机贡献主要规模。主营业务中销售商用投影机、激光电视、智能微投等 产品的激光投影整机业务为绝对核心，20 年营收 14.7 亿元，占比提升至 75%；其次 为激光光学引擎、租赁业务，20 年营收分别为 2、1.7 亿元，占比分别为 10%、9%。

将主营业务按核心器件和 C 端消费两大主干划分来看，核心器件包含影院激光光源 租赁和激光光机销售；C 端消费则为激光投影整机下的智能微投和激光电视销售。 此外还有作为光峰基本盘的商用工程、商教投影整机销售业务。

业绩稳步增长，21 年前三季度高增反弹。21Q1~3 公司实现归母净利 2.1 亿元，同比 高增 378.8%。20 年业绩下滑主要系疫情影响下高毛利的影院租赁等 B 端业务收入 大幅下滑所致，20 年影院光源租赁收入 1.7 亿元，同比-56.9%。

整体盈利能力保持稳健，核心器件业务毛利率较高。20 年受疫情冲击公司高毛利 B 端业务收入大幅下滑，21Q1~3 毛利率反弹提升至 35.2%。各产品业务中 B 端影院租 赁、核心器件等毛利率水平较高，达 50%以上；C 端激光电视、智能微投等由于自 主品牌占比较低毛利率水平较低，分别为 25%、3.2%。

销售市场方面，公司当前主要销售区域为国内，海外区域仍处于开拓之中；与经销、代销相比，直营为公司的主要销售模式：

国内市场为主，海外市场逐步开拓。20 年公司境内外收入占比分别为 95.2%、4.8%， 国内为主要销售市场；同时，公司已经积极布局欧洲、北美等海外市场，未来海外 地区增量空间值得期待。

直营模式为主，经销模式为辅。公司销售渠道以直营模式为主，18 年直营渠道销售 占比达 78.2%；其中，厂商直接采购公司核心器件及激光投影整机产品的定制直营模 式占比较高；自主直营模式主要为公司以招标模式销售激光工程投影机。公司主要 通过经销渠道销售商教投影机产品，18 年经销模式占比 20.5%。

（二）组织梳理：创始人极具商业禀赋，股权激励凝聚人心

创始人极具商业禀赋，管理团队迸发活力。创始人李屹博士为公司核心技术 ALPD®技术 的发明人、研发总带头人，极具商业禀赋的采取与龙头厂商合资成立子公司、创新影院 租赁业务模式，基于 ALPD®技术根基迅速铺展终端业务。创始人当前已从前瞻性技术研 究回归公司经营管理，持续打造年轻、具有活力的中高层管理团队，自上而下激发团队 动力，以上市为起点保持创业激情。

股权激励凝聚人心，提振员工动力绑定共同利益。截止目前公司已推出三期股权激励计 划，合计授予限制性股票数量达 3200 万股，覆盖员工数量超过 400 人；公司通过股权激 励计划将公司利益与员工利益深度绑定，有利于充分调动员工积极性。

至此我们已经初步明确光峰的产品业务、商业模式及组织结构。公司在独创 ALPD®激光 技术后将其应用至“根基+主干式”商业模式，促进各终端产品业务繁荣发展。光峰最核 心的优势即其独创的 ALPD®技术，因此我们接下来通过新旧各显示技术的对比分析明确 ALPD®技术是新型显示技术的未来，进而展开基于 ALPD®的各业务分析及发展空间的 探讨。（报告来源：未来智库）

二、ALPD®：引领家用新型显示技术未来

家用显示终端中彩电长期占据核心视听位置，而自家用彩电的 CRT 阴极射线管技术诞生 至今，彩电显示技术快速迭代并面临着新型显示技术冲击，从侧面反应出当前家用显示市场各大技术的竞争仍较激烈。

我们首先由家用显示技术更迭出发，不同于主流 LCD，新型显示技术 OLED、QLED、 MiniLED、激光显示具备显著视觉优势，尤其因大屏倾向落地至激光显示的发展值得期待。进一步在激光显示中，ALPD®基于显著的成本优势和综合性能，成为当前大屏激光显示终端需求崛起下的最优技术路径。而最终落地至光峰科技在 ALPD®上的强大技术壁垒及产研护城河，铸就公司的发展根基。

（一）激光显示：家用大屏需求崛起下的优势技术迭代

1、技术驱动市场迭代，激光显示视效最优

显示技术考：20 世纪以前显示技术已从 CRT 迭代至 LCD，LED 产业链发展成熟后涌现 出 OLED、QLED 和 MiniLED 显示，20 世纪初激光显示逐渐应用成熟，与 OLED、QLED 和 MiniLED 成为当下四大新型显示技术。具体来看：

旧显示技术之争，LCD 取代 CRT 和 PDP：我们将包括 LCD 之前的 CRT、PDP（等离 子显示）划分为旧显示技术，CRT 诞生后应用至彩电体积大、亮度低，随后 PDP 在与 LCD 竞争中由于成本居高不下被 LCD 淘汰，LCD 成为当前彩电应用最广的显示技术。

新型显示技术角逐：LCD 后随着 LED、激光等产业链的成熟发展涌现出 OLED、QLED、 MiniLED、激光四大新型显示技术：

QLED 和 MiniLED 是 LCD 基础之上对背光模组的升级和改良。QLED 和 MiniLED 当前主要为 LCD 显示做背光模组，替代当前 LCD 电视中的普通 LED 或冷阴极荧光 灯背光，显示技术原理仍然为液晶分子调制方式；QLED 模组为不足 10 纳米的量子 点无机半导体晶体，MiniLED 则为 100-300 微米的 LED 芯片。

OLED 为有机发光半导体显示，为直显自发光式面板，不需要背光模组及液晶；

激光显示则为搭载激光光源的投影显示技术，不同于其他自发光模式或背光模式， 为投影后漫反射成像，光峰 ALPD®即为应用 DLP 光处理技术的激光显示技术。

新型显示技术视效优势显著，其中激光显示参数最优。与 LCD 相比，新型显示技术具有更高对比度、亮度、色域以及更短响应时间等视效优势；QLED、MiniLED 和激光显示 响应时间均可达 ns 级别，为 LCD 的百万分之一；激光显示可覆盖 158% NTSC 色域，为 LCD 的 2 倍以上、MiniLED 和 OLED 的 1.4 倍；此外激光显示寿命最长、屏幕最薄，为 三大新型显示技术中综合视效参数最优的显示技术。

当前彩电市场主流 LCD 占比超 95%，新型显示技术中 QLED 占比最高。21 年前三季度 彩电市场中 LCD 占比高达 95.3%，新型显示技术中 QLED、OLED、激光、MiniLED 占 比分别为 3.2%、0.9%、0.4%、0.2%。新型显示技术主要定位于高端大屏彩电市场，伴随 家用显示大屏需求的增强，新型显示终端出货比例有望持续提升。

2、彩电大尺寸结构占比提升，大屏成刚需

大尺寸彩电结构占比增大，大屏成彩电市场刚性需求。20 年中国及全球彩电市场出货平 均尺寸分别为 52.4、47 英寸，较 14 年分别增长 24.2%、21.4%。具体来看彩电市场尺寸 结构占比变化，20 年 32-45 英寸占比较 14 年下降 27.6pct，55-65 英寸大屏彩电占比较 14 年大幅提升 37.7%，70 英寸以上超大屏占比则较 14 年提升 6.4%。55 英寸以上的大尺寸 产品合计占比 58.3%，并进一步推高大屏化，大屏需求成家用市场确定性趋势。

大尺寸彩电抢占消费最核心关注度，护眼和大屏游戏体验需求凸显。消费者对 55 英寸以 上彩电关注度合计高达 79.1%，其中 65、55、70 英寸主导，比例分为 33.2%、29.4%、 14.7%，大尺寸消费升级意愿显著。此外功能侧重上，希望彩电配备护眼、背光调节、游 戏功能的消费者比例分为 68%、57%、54%；相较面板式彩电直射光线损害人眼，激光 投影漫反射更满足消费者护眼健康追求；手游风靡的当下，投屏至大尺寸屏幕带来的沉 浸式体验亦为大尺寸刚需加分。

3、成本，是大屏时代能否胜出的关键

追溯 LCD 与 PDP 之争，LCD 成本制胜。05-12 年韩国 LCD、PDP 电视 PPI 持续下降， 07 年 3 月起 LCD 和 PDP 开始价格战，LCD 至 07 年 4 月降幅达 24.1%，PDP 至 07 年 4 月降幅仅 5.6%。随后由于松下对 PDP 的技术封锁导致其产业链成熟度低成本高，错失市 场抢占机会后逐渐被淘汰。11 年起我国 PDP 电视销量逐渐下滑，至 15 年后在市场基本 消失。如今回看，PDP 电视色彩、对比度等视效维度显著优于 LCD 电视，但由于难以轻 薄化或小屏显示，在早期大屏设备里其成本居高不下，最终价格劣势导致淘汰。由此我 们认为，在当下的大屏显示时代，产品成本及价格定位同样是各新型显示技术能否成功 突围的最关键因素。

面板价格随尺寸线性增大，面板成本显著影响平板彩电成本。LCD 面板价格随尺寸增大 基本呈线性增长趋势，由 32 英寸到 75 英寸，面板尺寸增大 43 英寸、价格上涨 309 美元； OLED 面板价格倍率为 LCD 同尺寸面板价格的 3 倍左右，因此随着面板增大 OLED 成本 增加量远高于 LCD，事实上当前市场上甚至缺乏适用切割 75 英寸及以上的 OLED 基板， OLED 尚难以实现更大屏化升级。进一步拆分液晶电视成本来看，面板价格比重高达 69%。 可见除激光投影显示外的 LCD、OLED 等平板彩电，其终端零售价格受面板成本影响随 尺寸增大而直接联动显著上升。

彩电零售价随彩电尺寸增大出现跳跃式增长。创维和小米 LCD 彩电零售价均在 75 英寸 前线性增长、75 英寸后跳跃式增大，98 英寸 LCD 彩电价格均达 2 万元左右。由于基板 限制、废料差异、良率等问题，75 英寸以上彩电成本加成性上升，带动终端价格同倍率 提升。OLED、QLED、MiniLED 彩电价格为同尺寸 LCD 价格数倍，随尺寸增大价格 倍率增大，大尺寸价格跳跃式增长更为显著。如 55 英寸下 MiniLED 为 LCD 价格的 1.6 倍，75 英寸增大至 5.5 倍。高价位大屏彩电使其普及推广受到极大限制。

大屏彩电市场激光投影显示具显著成本优势。LCD覆盖30-100英寸彩电，OLED、QLED、 MiniLED 定位于 55 英寸以上大屏彩电市场，各显示技术将在 80 英寸以上大屏彩电市场 与激光显示产生竞争。从终端零售价格来看，100 英寸 LCD 彩电价格 2 万元左右，而 OLED、QLED 和 MiniLED 在 85 英寸已突破 2 万元。而反观激光显示，如峰米 C2（搭 配柔性屏幕）投射 80-140 英寸价格恒定为 11999 元，激光投影显示受益于投影原理，改 变屏幕尺寸只需改变投影距离，具有显著成本优势，进而使激光显示在新技术普及推广 上形成更强驱动力。

至此通过以上视觉效果和成本两个维度的对比分析，激光投影显示为大屏需求下成本最 优的技术路径：

视觉效果：受益于成像技术原理优势，四大新型显示技术视觉效果均优于 LCD，其 中激光显示具有最广色域、最高对比度、最短响应时间等，为新型显示技术中视效 参数最优的显示技术；

大屏成本：由彩电市场历年尺寸变化及用户需求印证，大屏为家用显示刚需，大屏 趋势下，LCD、OLED 等平板彩电随尺寸增大零售价格跳跃式增长，激光投影显示 投射任意尺寸成本不变，在100英寸市场较其他具8000元以上价差的显著成本优势。

4、投影赛道家庭全场景观影的激光升级

我们在上文纵向将激光投影显示与其他显示技术对比，凸显大屏需求下激光投影显示的 核心成本优势；进而我们在投影领域内对比不同光源技术，由于激光光源视效尤其亮度 优势显著，家用全场景观影激光升级将是大概率事件。

激光投影显示横向与汞灯、LED 投影显示对比，激光光源具备碾压性视效优势。汞灯由 于体积大、安全性低已被 LED 取代，LED 成为当下投影市场主流光源后，当前家用投影 的最大局限性即短板为亮度不足，LED 光源存在亮度上限，普遍不超过 3000 流明；而激 光光源为点光源、有较好的准直性，亮度可达数万流明；此外，激光光源在色纯度、对 比度、色彩饱和度等显示参数方面更优。

激光光源在亮度维度具绝对优势，ALPD®把控当前微投亮度上限。LED 光源亮度上限在 3000ANSI 流明左右，激光光源则可达数万 ANSI 流明。除了亮度参数的直接比较外，我 们选取网上测评结果对比当前微投产品体验亮度：

亮度最高的两款产品米家激光投影及当贝 X3 使用的均为公司 ALPD®激光技术，公 司 ALPD®激光技术已经是当前智能微投产品成本及性能均衡下可达到的亮度天花 板。此外，公司运用于以上两种产品的 ALPD®技术为 ALPD®2.0 版，公司在微投产 品亮度维度与其他厂商相比已具备迭代两代以上的技术创新优势。

在同样环境下对比当贝 X3、坚果 J10 等 4 款投影仪画面亮度，当贝 X3 作为唯一一 款使用公司 ALPD®2.0 技术的激光微投，亮度较其他三款 LED 微投优势显著，画面 颜色效果更为清晰和饱满。

环境光强显著影响投影画面亮度，全场景观影激光升级大势所趋。投影显示光线并非直 射入眼，为漫反射显示，环境光线强弱对投影显示画面产生显著影响。投射画面尺寸越 大所需亮度也越高，如同样在照亮的房间中，投射 120 英寸的画面比投射 100 英寸的画 面所需亮度高 1000 流明。在明亮房间下投影显示所需最低亮度在 3000 流明以上，高于 LED 光源的亮度上限，并结合吸光屏幕实现。因此灯光、白天等场景下投影为保证画面 清晰的亮度要求，则必须使用激光光源。

至此，由视效、大屏、成本等三层视角我们可判断，激光投影显示相较其他新型显示技 术为大屏刚需下综合视效特征且成本最优的方案。而光源上与 LED 等对比激光光源具备 强大亮度优势，且全场景观影下激光升级大势所趋。接下来我们进一步论述在三种激光 技术中，光峰 ALPD®激光技术的优势和壁垒。

（二）激光投影技术对比：ALPD®成本更优

1、激光投影显示原理及 ALPD®发展历程

在激光投影显示技术中，三色激光和激光荧光技术为当前主导路径。三色激光技术一直 以来为国外厂商掌控，为突破三色激光技术出现了激光+LED、激光荧光技术路径，光峰 独创的 ALPD®激光技术即为激光荧光技术路径，激光+LED 技术则是介于两者之间的技 术路径。从下游终端产业应用情况来看，主要应用多采取三色激光和激光荧光技术路径， 对比看：

三色激光技术：光谱窄准直性更好，可达色域面积较大，存在散斑问题，成本高。 红绿蓝三基色全部为纯正激光光源，比激光荧光技术光谱更窄因而具有更好的准直 性；可达色域面积较大、边界甚至超出人眼可见光范围；主要缺陷之一为散斑问题， 即由于激光强相干性使投影出射光存在无规则的亮斑和暗斑，此外红绿激光光源模 块过高的成本制约了三色激光技术的大规模普及；

激光荧光技术：成本低且可控，覆盖 98.5% Rec.2020 色域，不存在散斑问题。激光 荧光技术基本原理为激光激发荧光材料，荧光材料吸收激光后发出红、绿基色荧光， 可细分单色、双色和三色路径；通过加入少量纯正红、绿激光光源实现单色到双色 再到三色的迭代，以实现激光荧光路线更广色域覆盖和更完美色彩。激光荧光技术 不存在散斑问题，红绿激光模块占比较低因而成本更低，更容易实现大规模的产业 化应用。

ALPD®技术则是光峰独创的代表性激光荧光技术，以蓝色激光为主导降低整体系统架构成本。其中，ALPD®1.0-4.0 迭代方向：以蓝激光为主导，迭代补充少量红、绿激光实现更优白光配比，提高荧光利用率并降低整机能效：

ALPD®1.0 至 4.0 迭代，激光光源由最初的单一蓝色激光发展为红绿蓝三色激光，加 入红绿激光光源以解决红绿荧光不足的问题；荧光方案由透射式光轮发展为反射式 光轮，提高荧光利用率以减少光损失，整体提高整机能效及色域覆盖广度。

ALPD®4.0 方案 Rec.2020 色域覆盖达 98.5%，DCI P3 色域下荧光利用率从 2.0 的 58% 提高到 87%，整机能效从 2.0 的 8.5lm/W 提升到 12.4lm/W。从终端应用来看，当前 激光微投如当贝 X3 应用 ALPD®2.0，激光电视如峰米 C2 应用 ALPD®3.0，ALPD®4.0 主要应用于影院激光光机。

后续在研的 ALPD®5.0 实现高动态范围显示，ALPD®6.0 调整显示架构实现极致降本。 在前代技术补齐红绿激光缺失及透射式荧光轮短板后，ALPD®4.0 已实现较高水平的色域 覆盖广度和荧光利用率、较低整机能效等。ALPD®5.0 在此基础上实现高动态范围显示， 将应用于影院；而更后代际的 ALPD®6.0 则将实现极致降本、应用于家用和商用等全场 景，有望大幅降低激光投影显示成本。

2、ALPD®技术架构对于降本具有巨大优势

我们以光峰披露的招股说明书数据拆分其激光电视各模块成本，探究 ALPD®技术架构的 降本优势，进一步测算和量化三色激光和 ALPD®技术的成本差异。

激光电视主要包含光机、电路系统、投影屏幕等模块；其中核心光路结构，涉及光产生、 光调制、光投射等环节。我们聚焦核心光学组件，拆解其细分结构：

光机是激光电视中的核心成本项。由光源、核心电路（DMD 芯片为关键，采用 DLP 技术路线的产品）、光学模块（镜头为主）组成的光机为激光电视核心模块，占激 光电视整体成本的 63.4%，因此光机成本很大程度上决定了激光电视的成本报价。

光源为光机的核心成本项，间接占激光电视成本主要组成。拆分光机成本，光源成 本占光机模块的63%，为光机核心部分，间接看光源占整体激光电视成本高达39.9%。

而激光光源由多个激光光源模组构成，激光光源模组由激光二极管（单管 LD）并联组成。激光光机拆解示意图中激光光源由两个激光光源模组构成， 每个激光光源模组又由 16 个激光二极管构成，每阵列激光二极管可分别装置红绿蓝 三基色 LD，三基色光线经由透镜合色至 DLP 芯片调制后出射形成彩色图像。

而光峰ALPD®技术架构正是通过降低激光光源模块LD成本实现了光机乃至整机系统成本的显著下降：

材料体系：蓝光 LD 发光效率高成本低。红光 LD 主要应用铝镓铟磷材料体系，蓝、 绿光 LD 均为铟镓氮/镓氮材料体系，由于红、绿光 LD 中铟组分含量较高导致晶体 缺陷，因此红、绿光 LD 发光效率较低，红绿光 LD 单管输出功率分为 0.7W、1W， 不足蓝光 LD 单管输出功率的 25%；

温度敏感性：红光 LD 温敏性较高，控温组件提高系统成本。红光 LD 采用的铝镓 铟磷材料体系温度敏感性高，组装至光源模块中通常需要使用 TEC（半导体制冷片） 控温，TEC 半导体的加入降低光源模块系统效率的同时提高了成本；

白光配比下低成本蓝光需求功率最小、高成本红绿光需求功率较大。为达到白光平 衡，三色激光模式下的红绿蓝光比例为 1.52:1:0.67，即三色激光方案下效率最高、 成本最低的蓝激光在激光显示中需求功率最小，同时由于红绿激光发光效率低因而 需要加入更多数量的红绿光 LD，极大增大光源模块成本。

相反，ALPD®技术激光光源模组以蓝光 LD 为主导，由于材料体系、温度敏感性差异，蓝光 LD 成本更低，相较于三色激光技术的红绿蓝三种 LD 光源大幅降本，从而实现较高发光效率的同时控制系统成本。

进一步为量化测算 ALPD®技术和三色激光技术的成本差异，我们通过量化红绿蓝激光 LD 单管价格估算出两种技术的成本差异：

两种技术架构下三基色光出光顺序不同：三色激光技术架构下红绿蓝三基色均由激 光 LD 发出，时间维度上三基色几乎同时发出，按照一定光功率配比混合成白光； ALPD®1.0 技术架构下只有蓝光由激光 LD 发出，红绿光均由荧光色轮受激发后发出， 时间维度上依次为蓝绿红光，三种光仍然符合白光配比，但是若与三色激光技术达 到同样的亮度，ALPD®技术的蓝光光功率大小至少为三色激光技术红绿蓝三种光功 率之和。

达到白光光平衡的红绿蓝三基色光功率配比为 1.52:1:0.67，若三色激光技术下红绿 蓝 LD 需求功率分别为 1.52W/1W/0.67W，达到同样的白光亮度则 ALPD®技术下蓝 光 LD 需求功率至少为 3.19W，结合各 LD 单位功率均价，测算得到三色激光光源模 块成本至少为 ALPD®光源模块成本 8 倍以上。

ALPD®技术较三色激光具备显著降本空间，对应终端产品零售价格有望落至消费者价格中枢：

当下消费者对彩电的主流价格预期中枢不高于 6000 元。以 2019 年彩电价格关注比 例分布看，主流心理预期范围位介于 2k-6k 元，合计占比 53.4%，其中占比最高的价 格段为 4k-6k 元，占比达 19.4%，而在高于 6k 元的价位段关注度阶梯下降。以 6k 元为界，低于 6k 元占比 76.4%，6k 元成为主流机型的价位分水岭。

在激光电视中，采用 ALPD®的小米系（小米+峰米）较采用三色激光的长虹激光电 视零售价更低，亮度越高光源模块成本越高，ALPD®技术成本优势越明显，4500ANSI 流明下峰米较长虹价格低 4690 元，由此可初步判断 ALPD®的降本优势。

而随未来 ALPD®6.0 技术架构实现极致降本、生产规模效应积累、上游器件成本下 降以及抗光屏突破，公司将持续降低激光电视成本，带动激光电视零售价格落至消 费者关注的主流价格段，而成本较高的三色激光难以迅速落入主流消费区间，这即 铸就了 ALPD®在消费端应用的强大优势。

（三）高研发倾注构筑坚实根基，专利保护构建 ALPD®坚实壁垒

光峰的核心技术优势，受益于三级研发架构支撑研发技术创新迭代。公司设立研究院、 研发中心、产品中心的三级研发体系，分别负责创新提出验证、产品化和终端需求采集， 实现创新的阶梯落地，形成完整链条，并有知识产权和法务部为研发系统提供支持，负 责专利申请及保护，保障公司技术研发成果形成知识产权壁垒。同时地域上在深圳、美 国加州、香港三地国际核心城市设有研发中心储备高端科技人才和吸引海外优秀人才。

高研发投入领先行业，为公司技术创新保驾护航。公司作为技术创新型企业一直以来重 视研发投入保证技术创新水平，21H1 研发费用率为 8.6%，而此前五年间均高于 10%， 与巴可同样处于第一梯队；21H1 研发人员占比达 30.5%，远超可比公司海信视像、极米 科技等；20 年公司研发人员平均薪酬高达 32.8 万元，较可比公司极米科技、中光学高 11.2、17.9 万元。持续高倾注的研发投入保证公司技术创新水平始终处于行业前列。

募投项目扩大研发技术创新优势，在研项目充分储备。公司IPO拟募投资金总额10亿元， 其中新一代激光显示项目、研发中心项目分别投入 3.1、2.8 亿元，进一步购买研发设备、 吸引研发人才、研发技术创新项目等，可见技术投入为募资主导方向。公司在研项目布 局核心器件、B 端、C 端整机等所有终端业务，聚焦于三基色激光荧光技术路线迭代更 新 ALPD®激光技术，并将最新技术应用至 B 端、C 端整机项目。

基于公司高倾注的研发费用投入及研发人员支持，结合研究院、研发中心、产品中心的 三级研发体系，公司 ALPD®技术在先手及深度上的优势均远超同行业，并且通过知识产 权和法务部门搭建了极为深厚的专利保护壁垒。

公司首创激光荧光技术、最早覆盖相关领域专利，独占 ALPD®专利持续扩大领先优势。 公司 ALPD®1.0 技术 2011 年获得专利授权，国内二十年发明专利保护期限下至今仍有 10 年保护期，日本卡西欧、爱普生等在 08、10 年后才进行专利布局跟进，技术先进程度站 在产业最前端；2015 年公司在激光荧光技术路线专利布局数量达 109 项，近年来进一步 扩大专利数量布局的领先优势，17 年公司在激光荧光技术架构专利布局数量达 198 项， 远超排名第二的爱普生的 89 项。

ALPD®激光技术被多次引证，引用时间长且具持续热度。07-20 年 ALPD®激光技术已被 同行巨头如日本卡西欧、德国欧司朗、日本爱普生等多家公司先后引证超 600 余次；此 外根据引证公司 ALPD®技术各公司申请专利情况来看，公司 ALPD®技术还具有被引用 时间长、持续引用的特点，表明公司 ALPD®技术对激光显示全行业的重要影响。

胜诉“科创板专利侵权第一案”，公司 ALPD®专利保护壁垒强大。19 年公司成功登录 科创板后，即遭到台达公司关于公司“蓝光合成方法及系统”专利侵权的起诉，21 年最 终经最高人民法院审理后判决公司专利有效、台达公司撤诉；此外公司与卡西欧等专利 侵权诉讼案件中，都以公司胜诉或达成和解等结果判决。由此可见公司在 ALPD®激光显 示相关专利壁垒极其深厚，同行无法跃过专利壁垒进行相关产业布局。

ALPD®作为荧光激光技术底层架构难以规避，多次被提起无效专利请求诉讼，但公司均胜出。无效专利请求诉讼需耗费大量人力、物力及资金投入，行业竞争中若专利方案可 以规避或绕开，竞争厂商往往不会选择提起专利无效请求。公司 ALPD®技术架构自 13 年起被卡西欧等多个公司就“基于荧光粉提高光转换效率的光源结构”等核心专利提起 无效专利请求诉讼，表明公司 ALPD®核心技术架构是同行竞争对手开展相关业务的重要 壁垒，以上无效请求除被判决公司专利维持有效外其他均为请求人主动撤回诉讼。

至此通过上文分析我们可以落地，在激光显示技术兼具视效、大屏刚需、成本优势的前 提下，其中的 ALPD®技术为激光显示技术带来综合性能和高性价比的优势突破，是激光 显示普及的优选方案，而光峰科技对 ALPD®具有极高的独占性、先决能力和技术深度， ALPD®由此构成公司业务开拓的“根基”。而在 “根基”基础之上，商用核心器件与 C 端消费的主干也正由此展开。（报告来源：未来智库）

三、两大主干正奇相辅，合资展业优势结合

基于公司核心 ALPD®根基，光峰先后开展了商用核心器件（2B）和消费（2C）两大主干业务。其中 2B 业务覆盖广泛根基深厚，2C 业务保持高增空间广阔：

2B 业务先手发展规模雄厚。公司商用业务早期为绝对主导，2016 年 2B 业务占比达 88%，且 4 年 CAGR 达 25.3%，至 21H1 商用/消费规模分为 5.1/5.9 亿元，占比各为 46%、53%；商用业务细分来看，影院业务包含光源租赁和影院整机，21H1 规模 2.2 亿元，其他工程/商教/光学引擎 21H1 规模分为 0.8/1.1/1 亿元；

2C 业务蓬勃发展空间显著。消费端业务起步靠后而快速提升，4 年 CAGR 为 150.7%， 2020 年 2C 业务达 11.4 亿元，首次超过 2B 的 7.7 亿元，具体主要为激光电视和智能 微投整机，21H1 规模分为 2.6/2.8 亿元，在消费业务中各占 50%左右，子公司峰米 进行相应产品的产研销。当前消费业务已发展为未来公司的主要增长点。

商用、消费多产品赛道发展“枝叶”，通过与各领域头部厂商成立合资子公司，优势互补落地快速拓展：

商用消费产品矩阵丰富。公司商用业务主要为面向影院租赁激光光源、销售影院放 映机，面向 B 端厂商销售激光电视光机、工程商教投影机整机；激光电视和智能微 投两大消费业务除为小米代工外，自主品牌峰米近年占比不断提升。各类产品均基 于公司 ALPD®核心技术延伸的各产品业务矩阵辐射覆盖。

通过与中影、小米等各领域头部厂商成立合资公司落地终端业务，以此形成利益绑定，产品与渠道优势结合推动各终端业务商业化。公司创始人极具商业禀赋的与各领域头部公司合资成立子公司推广 ALPD®激光技术应用，借助如中国电影、东方中 原、小米等广泛的销售渠道网络优势，推动各终端业务模式产业化落地；境内子公 司中影光峰、东方光峰、峰米科技分别负责影院、商教、家用业务，境外子公司 Cinionic 拓展海外院线市场。

两大主干并线发展下各合资子公司快速展业，进一步我们由两大主干出发，展开探讨商 用与消费两端所覆盖的市场发展、竞争格局，以及公司业务特征和成长空间。

四、商用业务：基本盘稳固，天花板未至

公司首先将 ALPD®核心技术拓展应用至商用各业务，商用各业务成熟、基本盘稳固，20 年疫情后保持恢复性稳增，笼统来看：

影院：以光源租赁模式为主，影院整机销售为辅。21H1 光源租赁+整机销售 2.2 亿 元，16-20 年 CAGR 为 75%，光源租赁占商用业务比例从 16 年的 7%增长至 21H1 的 37%，影院整机销售 21H1 占比仅 6%，光源租赁为影院业务目前主要销售模式。

工程：21H1 工程整机销售规模 0.8 亿元，保持稳健增长，16-20 年 CAGR 为 15.4%。

商教：增速趋稳，业务份额占比降低。21H1 商教整机销售规模 1.1 亿元，16-20 年 CAGR 为 10.8%，商教业务占商用业务比例从 16 年的 57%降低至 21H1 的 21%。

激光光学引擎：包含激光电视光机和激光光源销售。激光光学引擎 21H1 整体规模 1 亿元，16-20 年 CAGR 为 37.4%，21H1 占商用业务比例 20%。 光峰科技

（一）影院：创新光源租赁业务，国内海外仍存空间

影院投影光源的赛道中，激光光源各维度性能全方位碾压传统氙灯光源：

激光光源亮度更高。公司激光光源亮度可达 20000 流明，部分激光电影放映机亮度 高达 50000 流明，较传统氙灯光源亮度具显著优势；

寿命长、光衰低、更安全。激光光源寿命较长、寿命期内光衰减不超 30%、对比度 较高，激光光源在使用过程中不存在氙灯老化导致的炸灯风险等。

创新 CaaS 影院租赁业务模式替代传统氙灯光源。激光电影放映机售价均高达数十万元， 影院若一次性购买数套激光电影放映设备现金流压力过大；公司创新性的推出激光光源 租赁业务模式，通过控股子公司中影光峰向国内影院、合资子公司 Cinionic 向海外影院 推广激光光源租赁解决方案：

影院租赁模式分为改造和新购两种：改造模式为中影光峰将影院氙灯光源改造为激 光光源，公司拥有激光光源所有权，影院按时向公司支付激光光源使用费；新购模 式为影院购买搭载公司 ALPD®激光光源的激光放映机，影院采购激光放映整机的价 格不含激光光源，公司仍然拥有激光光源所有权，影院按时支付激光光源租赁费；

不考虑改造费改造后使用成本优于氙灯光源：我们根据光源租赁改造费、光源购置 费、租赁费等费用，在不考虑激光光源一次性改造费用的前提下计算得到，每 1000 小时使用时间内激光光源较氙灯光源节省成本 200 元；但是我们需要明确，以上计 算方式未考虑氙灯由于使用寿命内老化亮度降低导致的影院上座率降低、激光影厅 由于观影感受更加震撼而票价定价高于氙灯普通影厅等因素，考虑以上因素后激光 光源租赁较氙灯优势更为显著，中影光峰基于中国电影广泛的销售渠道推广下影院 替换意愿充足。

基于 NOC 系统和 BOSP 系统高效运营光源租赁服务。NOC（数字影院网络运营中心） 为中影环球研发的影院放映服务系统，能够获取光源消耗时长、运行监控等内容；中影 光峰开发 BOSP 系统对接影院 NOC 系统和公司财务系统，实现对激光光源租赁的高效管 理，同时影院的 BOSP 系统客户端可实现自助下单、结算等智能交互，提升光源租赁业 务运营效率。

公司 ALPD®激光光源国内外分别与中影、巴可合作展开业务推广，国内已深入各大主流院线，国外市场积极开拓中：

国内市场：以合资中影系为基础，广泛覆盖各主流院线。合资方中影系合计份额占 比达18.6%位居市场第一，而除了万达影院外公司光源租赁业务已深入渗透至横店、 大地、金逸等各大影院院线。

国外市场：依托巴可在全球电影放映业务超 50%市占率的领导优势，作为巴可独供拓展全球激光光源影院租赁业务。公司激光光源自 15 年起向巴可中国独家供货电影 放映机光源，合资子公司 Cinionic 用新机购置模式推广激光光源海外租赁业务。合 资方巴可为全球电影放映机领导者，16 年巴可在全球电影放映机市场份额达 52%、 在国内市场份额常年超过 50%，从其官网披露的各电影放映机技术路径来看，当前 公司 ALPD®激光光源机器 SKU 数量 13 台、SKU 占比已达 34%，为其主要销售产品 之一。

国内影院银幕数量及 ALPD®安装量持续增长，公司 ALPD®占国内激光银幕市占率 60%。 国内影院银幕数量自 16 年持续增长，20 年国内银幕数量达 7.6 万个，其中激光银幕数量 约 3 万个，公司 ALPD®激光银幕数量 2 万个，在激光银幕市占率超 60%；20 年国内影院 ALPD®、三色激光以及汞灯的银幕数量占比分别为 26.5%、17.6%、55.9%，尚有过半传 统汞灯存量仍待迭代升级。

海外方面，美国银幕数量增长基本停滞，全球（除中国）银幕数量增速趋缓。15-19 年美 国银幕数量增长基本停滞，19 年银幕数量达到 41172 块，同比增长 0.8%；剔除中国银幕 数量增长后，全球银幕数量增速自 17 年逐渐放缓，20 年银幕数量达 128019 块，同比增 长 1.6%。

基于现有数据我们对租赁业务进行空间测算，国内影院方面：

20 年我国银幕保有量为 0.84 个/万人（城镇），美国作为全世界电影最发达的国家 银幕数量基本增长至稳态，我们参考美国 19 年银幕保有量 1.25 个/万人作为我国远 期稳态下的银幕保有量，以此计算得到国内远期稳态下的银幕数量为 11.3 万块。

进一步假设悲观、中性、乐观三种 ALPD®银幕占比情景假设：悲观情景下 ALPD® 占比维持当前的 26.5%；中性情景下假设汞灯比例降低至 30%，70%激光银幕中 ALPD®维持当前 60%占比，即 ALPD®占比 42%；乐观情景下假设汞灯被完全替代， 激光银幕中 ALPD®维持 60%占比，即 ALPD®占比 60%。结合年均放映时长和单小 时收入计算得到中性情景下国内影院租赁业务稳态下将达到 11.9 亿元。

海外市场影院业务空间测算：受海外疫情影响，当前公司海外影院市场尚处于拓展初期， 海外由于各国法律政策环境不同，公司将基于和巴可的合资子公司 Cinionic 采取租售并 举的方式拓展影院业务，其中整机销售业务比重更高；由于拓展初期整机销售业务难以 预估，我们基于租赁业务作为海外影院业务主要模式，对公司海外影院业务稳态下空间 做保守测算。

17 年以来全球（除中国）银幕数量增速趋缓，我们以 20 年海外（除中国）银幕数量保 守估计稳态下海外银幕数量，当前公司海外影院租赁业务尚处于拓展初期，我们保守假 设稳态下 ALPD®占比达到当前国内的 26.5%，结合年均放映时长和费用计算得到海外市 场稳态下租赁业务规模为 8.5 亿元。

因此稳态下国内海外影院业务规模预计可达 20.4 亿元，为 19 年租赁业务规模的 5 倍，提升空间依然广阔。

（二）工程商教：增长趋稳，成本优势拓份额空间

除影院业务外，公司 B 端激光投影整机业务还覆盖了工程、商用、教育场景：

分亮度结构，工程亮度要求最高，商务、教育次之：工程激光投影机亮度最高，主 要覆盖 5K 流明以上亮度，应用于大型展览、场馆、户外展示等领域；商务业务亮 度覆盖范围较小，位于 3-3.4K 流明，商务场景应用如办公场景投影、商超投影显示 等场景；教育场景下投影整机亮度位于 2-5K 流明，主要应用于教室投影。

分出货量结构，21H1 工程/商务/教育分为 52%/26%/22%。根据洛图科技数据，21H1 工程商教场景激光投影整机出货量合计 10.3 万台，其中工程场景占据 51.5%，教育、 商务场景分别占据 26.2%、22.3%；预计 21 年工程、教育、商务出货量规模分别达 到 11.1、5.7、4.8 万台，同比分别+158.3%、-51.5%、+56.5%。

1、工程：市场日系主导，ALPD®成本优势打开空间

工程市场传统日系投影厂商占据头部，其余竞争格局较为分散。21Q1 国内工程激光投影 市场中，传统投影厂商爱普生和索尼合计占据约 50%份额，剩下 50%市场竞争格局较为 分散，公司自主品牌光峰市占率 4.6%；但是公司基于 ALPD®激光技术架构的成本优势显 著，爱普生三色激光技术路径下 10000 流明亮度以上产品价格位于 35 万元以上，同亮度 下公司激光工程投影机均价在 20 万元以下；成本优势下公司未来工程市场份额空间广阔。

公司激光工程投影机产品系列广泛，户外项目较 LED 屏幕优势显著。公司激光工程投影 机产品当前覆盖 S4K、S、F 等 7 个产品系列，SKU 数量超 40 个，产品亮度覆盖 5000-60000 流明，适用于晚会展示、展会巡展、室内场景展示等不同亮度需求下的多个场景；公司 采取自营及定制化模式参与项目招标采购，主要终端客户包含政府机构、大型展览中心 等；与 LED 屏幕户外项目施工周期长、系统负载重、耗电量高相比，激光投影在在户外 工程项目中具备工程量小、对建筑无改变、节能环保等优势。

春晚、元宵节等标杆项目持续扩大公司品牌声量。公司激光投影机在众多户外项目中得 到广泛应用，打造了诸多标杆工程。应用公司激光工程投影机的典型案例为 2019 央视春 晚深圳分会场“未来城市”项目和 2019 年元宵节“点亮故宫”的项目，春晚“未来城市” 项目采用公司 54 台激光工程投影机，打造未来云轨车身投影、投影面积超过 2000 平米； 元宵节“点亮故宫”项目基于公司 20 激光工程投影机打造 3000 平米户外激光投影大秀。

2、商教：与龙头合资占据头部份额

光峰通过多品牌矩阵、成立合资子公司运营商教业务。公司通过与东方中原成立合资子 公司东方光峰向东方中原销售激光商教投影机产品，由东方光峰向公司采购定制化商教 投影整机，再以派克斯和索诺克品牌向东方中原销售。东方光峰仅有销售渠道职能，产 品研发及生产均由光峰完成。

成本加成法定价，光峰应占东方光峰销售利润 51%。以 18 年东方光峰采购和销售数据 为例，光峰向东方光峰销售 5988 万，其中 1407 万为光峰销售毛利；东方光峰再向东方 中原销售时加成渠道利润定价 6102 万元，价差 114 万元中 51%即 58 万元为归属于母公 司光峰的利润，光峰利润合计 1465 万元。

东方中原为国内商教投影机 B2B 龙头。东方中原为成立于 02 年、在国内市场销售商用 投影机、电子交互白板的 B2B 龙头公司，19 年营收 11.2 亿元，商教投影机业务销额份 额占比达 77%；其中 51.9%销额为代理 NEC 等日本知名投影机厂商业务，25.1%的销额 份额、2.8 亿元为派克斯和索诺克等品牌投影机业务。

公司依托东方中原在国内的广泛销售渠道网络迅速拓展商教业务。据弗若斯特沙利文数 据，19 年东方中原在国内商教投影机市场以 4.5%的销量份额位居第二。东方中原成立 20 年来在国内铺设了广泛的渠道销售网络，其销售渠道遍布教育、商业等终端市场，客 源人数超 12000 名，全国销售网络涉及 48 个办事处、遍布所有省份；客户类型包括 SI、 IT 及电子公司、教育技术及内容供应商等，19 年销额占比分别为 61.4%、30.6%。

多品牌运营下公司为商教激光投影整机市场头部厂商。20Q3、21Q1 我国激光投影商、 教市场中，采购公司商、教激光投影整机的索诺克分别以 29%、25%份额居市场第一， 光峰自主品牌分别以 12%、10%市场份额居市场第三、第四，光峰和索诺克品牌份额合 计分别高达 41%、35%；公司基于东方中原的市场渠道优势实现快速铺展商教业务，商 教整机产品份额稳居商教市场头部。

3、 工程商教市场空间测算

增长来源于工程商教投影市场中激光投影渗透率提升，同时假设公司凭借成本优势在工 程激光投影市场出货量份额增长至 10%，商教激光投影市场出货量份额维持不变；

据弗若斯特沙利文数据，24 年预计工程商教投影市场中，激光光源渗透率较 19 年提升 11%；依据以上假设我们测算得到 24 年公司预计工程、商务、教育激光投影出货量分为 0.9、2.3、9.1 万台，销额分为 2.9、1.5、5.9 亿元，2024E 工程商教整体规模为 10.3 亿元， 为 20 年的 2.9 倍。

五、家用市场：C 端发力看向百亿空间

智能微投和激光电视为近年来兴起的家用视觉终端新品，在原有彩电、平板、手机等家 用视觉终端产品之外拓宽家用视觉终端产品边界；我们进一步将智能微投细分激光和 LED、并加入激光电视二维定位家用各视觉终端的相对位置。随着光源、光处理以及抗 光屏幕等技术发展驱动投影显示赛道成熟，我们分别展开分析智能微投和激光电视的赛 道规模和格局、技术驱动下的需求变化，最后落地至相应产品的赛道空间预测。

视觉终端多元化，新型投影显示产品丰富家用视觉产品形态。上世纪 80 年代作为“三大 件”之一的彩电进入中国家庭后一度成为集影音、娱乐、教育的家用视觉终端中心。先 后涌现出的电脑、智能手机等家用视觉终端设备不仅丰富用户视觉体验、满足其多元化 视觉需求，亦冲击了彩电在家庭视觉终端的地位。当前以峰米、极米等为代表的厂商开 发的智能微投、激光电视等新型视觉终端产品，以其大屏化观影体验、丰富内容、便捷 操作广受关注。

我们延续极米科技深度报告的分析方法，将尺寸、画质等各因素归为视觉效果属性，将 便携、切换、交互归为便捷性属性。并分别以影院模式作为消费者视觉体验的极致，同 时也是便捷性最低的模式；以手机作为便携性的极致，同时也是相对视觉效果最有限的 模式，在此基础上可对各视觉终端分别进行二维锚定：

智能微投当前定位为视觉效果及便捷性略具优势的传统彩电补充品，其中激光微投为微投市场高亮高端产品。智能微投相较传统彩电有视觉效果大屏化、便捷性灵活 切换场景优势，当前最大短板即视觉效果上的亮度短板、便捷性上的延时短板，我 们进一步将微投细分为激光微投和 LED 微投，当前激光微投规模约为 LED 微投的 十分之一，激光亮度优势下为微投市场的高端产品；随着未来 ALPD®激光技术的迭 代，激光微投有望继续向上补齐相较传统彩电的亮度短板，从当前作为传统彩电的 补充替代产品上升至传统彩电的替代品。

激光电视预期的定位为以视觉体验为主要优势的传统彩电替代品。激光电视相较传 统彩电有视觉效果的大屏化优势且短焦不遮挡，同时相较大屏传统彩电有易入户等 便捷性优势，但同样固定位置播放，场景切换难度较大。同时激光电视漫反射入眼 对于人眼形成保护。当前制约激光电视渗透率提升的主要问题在于激光电视价格较 高，搭配幕布销售的激光电视价格普遍位于万元以上，与 5000 元左右的大屏液晶电 视相比不具备价格竞争力；但随着公司 ALPD®技术的迭代，未来有望进一步从激光 显示技术架构及幕布两个维度实现降本，实现对传统彩电的加速替代。

以成熟彩电产品为参考，微投产品兼具大屏和便捷特征，产品差异化较显著，我们认为更易扩张赛道的差异化需求；而激光电视与彩电的定位高度一致，以视觉效果的优势做替代性普及，细分赛道成长较微投或略稍后。

投影显示核心技术包含光源、光处理和光投射三大部分，其中光源我们已在上文进行了 详细对比，激光光源亮度优势凸显；光投射主要为激光电视的抗光屏幕，我们将在下文 激光电视小节进一步展开。接下来我们着重介绍光处理技术的原理以及 DLP 主导当前新 型投影显示光处理技术下的核心优势。

当前应用于投影显示的主流光处理技术包含 LCD、LCOS、DLP 三种，基于色彩显示的 三基色原理，三种光处理技术均有单片芯片和三片芯片两种方案，如 3DLP 即装有 3 片 DMD 芯片。单片式的光处理技术均需要加装色轮以实现三基色显示，三种光处理技术由 于技术原理差异，对入射光线处理方式不同，进而导致了在亮度、色彩饱和度等多个维 度的显示效果差异：

LCD/3LCD：亮度低，色彩好，无彩虹纹。控制光线的核心为液晶晶体，液晶晶体 在两端不同电压下会产生偏转，进而控制透射光线的明暗；由于光线透射式通过液 晶晶体，因而对光线的利用率较低，只有约 30%；从显示效果来看，LCD 产品的最 大缺陷即亮度普遍较低，优点在于色彩表现力较好、无彩虹纹现象；

LCOS/3LCOS：成本高，对比度高，色彩好。光线也会透射通过液晶晶体，与 LCD 的差异在于液晶晶体底层放置硅基半导体板，经硅基半导体反射后对光线进行处理； 从显示效果来看，LCOS 光处理方式有对比度高、色彩饱和度好等优点，最大缺陷 在于索尼、JVC 等对 LCOS 技术封锁，不外销 LCOS 芯片，且 LCOS 良率较低，终 端产品价格昂贵；

DLP/3DLP：亮度高，响应速度快，体积小。DLP 技术基于 DMD 芯片对光线进行 处理，DMD 芯片为可以翻转的微小镜片阵列，通过控制微镜翻转角度实现光线处理； 从显示效果来看，DLP 技术的最大优势为亮度高、响应速度快，但应用最为广泛的 单片式 DLP 技术需要加装色轮，可能会存在彩虹纹现象，色彩饱和度弱于前两种技 术。

从终端产品价格来看，当前 1000 元以下的智能微投产品多为单片式 LCD 处理技术，最大缺陷在于亮度较差；3LCD 技术多应用于 2000 元以上的智能微投产品；DLP 则 主要应用于 1500 元以上的智能微投产品，同时产品价格越高，所应用的 DMD 芯片 尺寸越大，相应的亮度和对比度也会越高；LCOS 技术由于技术封锁，终端产品应 用比例极小，索尼的投影产品价格高达万元。

基于高亮度、高响应、小体积优势，DLP 技术主导了投影核心的光处理环节。20H1 投 影显示产品中 DLP/3DLP 应用比例达 61.3%，较 18 年提升 8.6pct；LCD/3LCD 技术应用 比例则减小至 36.6%，LCOS 技术应用比例不足 1%；DLP 技术适应了智能微投、激光电 视等产品体积小、亮度高的特点；近年来国内投影显示整机厂商峰米、极米、坚果等的 迅速发展进一步加大了 DLP 技术的应用比例。

正是近年投影显示核心技术的多元变革和产品创新，推动投影光处理、光源结构等变化， 以及产品形态向家用消费场景演变，进而推动促成了智能微投和激光电视两大新型投影 显示赛道的兴起。

（一）智能微投：ALPD®掌控亮度上限，超短焦差异化突围

1、消费投影市场规模及格局

消费级成主要市场，LED 光源占比最高，激光光源次之。21H1 消费级、商用级投影市 场规模分为 168、59 万台，同比分别增长 26.3%、53%，消费级投影市场继续保持增长趋 势、商用级投影市场在连续下滑两年后迎来反弹；消费级、商用级投影市场 17-20 年 CAGR 分别为 32.1%、-16.7%，消费级市场当前已成为主要投影市场。从光源结构来看，LED 光源伴随消费级市场崛起取代灯泡光源成为主要光源，21H1 消费级市场中 LED 光源占 比达 88.3%，其次激光光源占比达 6.5%。

极米为绝对龙头，峰米+小米为销额份额前三。从销量份额来看，极米以 23%的销量份 额位居第一，轰天炮主打百元低价位产品位列第三；从销额份额来看，极米以 35%的销 额份额位列第一，峰米以 5%的销额份额位列第四，考虑峰米为小米代工后以“峰米系” 计，峰米+小米以 11%位列第三，随着激光微投普及以及公司发力 C 端业务，未来峰米微投份额拓展空间广阔。

微投主流受众价格仍集中在 4000 元以下，激光微投的普及在价格上仍需下探与教育。当 前智能微投 75%以上受众价格集中在 4000 元以下价位段，1000-2000 元、2000-3000 元、 3000-4000 元价格段销量占比分别达 36.7%、19.4%、18.7%；由于激光光源的高昂成本且 技术较边际，激光微投 SKU 仍较少且定价明显高于 5000 元，激光微投进一步渗透需要 继续降本下探以及高端性能教育，而光峰 ALPD®技术迭代为激光微投的降本提供了空间。

我们从投射比、亮度两大维度出发，将当前主流微投产品划分为长焦微投和短焦微投两 大阵营，同时加入激光电视作对比：

ALPD®技术代表当前微投亮度上限。当前智能微投产品亮度上限即当贝 X3 的 3200ANSI 流明，使用了公司的 ALPD®2.0 激光技术，因此公司 ALPD®激光技术在 亮度维度具有绝对的掌控力；同时短焦微投中峰米 R1 亮度为坚果 O1 的两倍。

短焦微投差异化突围长焦阵营，亮度低于激光电视。三大阵营对比我们可以发现， 高亮度长焦微投与激光电视的差异在于焦距，激光电视焦距更短；坚果推新第一款 短焦微投后，峰米随后布局短焦微投产品差异化突围微投阵营，同时发挥激光光源 优势提升短焦微投亮度上限。短焦微投作为新晋推出的产品形态，其形式与激光电视相似，兼具不受遮挡的短焦场景及便携切换场景模式，有望升级投影产品格局。

我们接下来仍然从亮度和超短焦两大维度展开分析：

1、亮度剖析

亮度单位辨析：当前激光电视、智能微投等使用的亮度单位主要有流明、ANSI 流明和尼 特三个单位，主要有极米/峰米、爱普生、海信等厂商使用。以上三种亮度单位在同一场 景或进行产品对比时使用容易引起混淆，因此我们从定义层面对三种亮度单位进行区分：

流明：流明为光通量的单位，光通量定义为光源在每单位时间辐射的可见光波长内 的能量；流明为投影仪镜头处测量得到的光通量。

ANSI 流明：ANSI 为美国国家标准协会，美国国家标准协会通过测量投影图像 9 个 点处的光通量平均值，计算得到 ANSI 流明；由于光从镜头发出后到达屏幕后有损 耗，因此同样数值下的 ANSI 流明在亮度上大于流明亮度。

尼特：一般用于衡量液晶电视等背光显示源的亮度，尼特数=(流明数×屏幕增益)/(π ×屏幕面积)。

投影仪亮度是光源、DMD、光学器件等多种因素下的平衡。光源输出能力、光学器件尺 寸、DMD 芯片尺寸以及光源驱动功率与亮度均为正向关系，在光产生、反射等方面贡献 亮度水平；但以上器件同时也会受到系统尺寸及产品成本的限制，如增大光源驱动器功 率也会让系统产生更多热量，提升散热的难度和成本以及散热器件的尺寸。因此，产品 最终的亮度结果是考虑产品便捷性、散热系统稳定性、成本等多方面的均衡设计结果。

微投产品亮度与价格呈线性增加关系，高亮度即代表高端价格产品。同时，DMD 芯片尺寸直接给出产品亮度指引：

微投亮度与价格呈正相关。我们选取峰米、极米、当贝等 9 个品牌 64 个 SKU，绘制产品价格、亮度散点图，亮度与价格基本呈正相关，激光光源所代表的 的高亮度产品即对应着当前微投的高端价位。

DMD 芯片尺寸直接给出产品亮度上限及指引。同样分辨率（像素点数量）下，DMD 芯片尺寸越大反射光线越多，因此产品亮度越高；如 WVGA 分辨率下 0.3 英寸芯片 较 0.2 英寸芯片产品亮度提升 25 流明。同样芯片尺寸下，分辨率（像素点数量）越 高可供反射光线的微镜数量越多，产品亮度越高；如同样为 0.3 英寸芯片，720P 分 辨率较 WVGA 分辨率亮度高 125 流明。

2、超短焦剖析

除亮度外，当前各厂商布局智能微投新品的第二大趋势即超短焦，仍然属于产品便捷性 维度；长焦、超短焦本质上是微投投射比不同：

投射同样尺寸画面，短焦微投所需距离较短。从定义层面出发，微投投射比定义为投影镜头至屏幕距离与投射屏幕宽度的比值，因此投射比较高即长焦产品，与投射 比较小的短焦产品相比，投射相同尺寸的屏幕所需微投至屏幕的距离越远；比如， 投射比 1.2 的微投投射 100 英寸的屏幕需 2.7 米，而投射比 0.23 的短焦微投只需 51 厘米。这既压缩了大屏需求纵深，也减少了投影被遮挡、直视镜头的场景问题。

短焦微投增厚投影镜头厚度、增大产品系统设计难度，导致整体成本较高。当前高 亮度长焦微投亮度已匹敌激光电视，但价格相较激光电视便宜一半；短焦产品增厚 投影镜头厚度减小焦距，产品系统整体设计难度及成本会有所增加，且相应调焦精 度要求增强。

此外，投射比虽然本身不影响产品亮度，但由于光源在传播过程中能量有所损耗， 因此在保持其他产品器件性能一致时，投射相同尺寸画面，较短投射比产品镜头离 屏幕更近因此光损耗会减少，所得到画面亮度会更高。

聚焦 ALPD®激光微投产品，差异化打法拓宽产品路径。峰米在 8 月发布投射比 0.33 的 超短焦新品 R1 后，于 10 月发布三款新品 R1 Nano、X1 及 P1，其中 P1 11 月开启海外众 筹。在去年将 ALPD® 2.0 激光技术应用于当贝 X3 后，峰米 8 月以来新品全部搭载 ALPD® 激光光源，同时新品中 2 款产品为超短焦，主打“空间大师、比近更近、口袋投影”等 便捷性维度。其中 R1 Nano 投射比较 R1 进一步降低至 0.23；X1 则内置 30Wh 锂电池、 支持正侧投等 5 种方式投屏，便捷性维度大幅提升；P1 则可以放入口袋、配置 Type-C 插口轻松充电续航，满足多场景切换观影需求。

超短焦新品提升亮度上限同时减小产品体积，长焦新品聚焦便携性提升：

超短焦新品：我们对比了当前市面上仅有的 4 款超短焦微投，峰米 R1 系列主要对标 坚果 O1 系列，峰米 R1 和坚果 O1 Pro 定价相近，但峰米 R1 亮度较坚果 O1 Pro 提 升 7%、体积减小 34%，但 R1 投射比较 O1 更大；峰米 R1 Nano 进一步将投射比减 小至 0.23，同时实现较坚果 O1 价格降低 32%、亮度提升 50%、体积减小 60%等全 方位的碾压。

便携式长焦：与当前长焦阵营各品牌产品相比，峰米便携式长焦 X1 以及 P1 主要从 便携性维度实现突破，主打“口袋投影”，同时配备 Type-C 接口方便随时充电，便 于随时切换使用场景。

3、微投市场空间

以七普最新家庭户数 49416 万户 为基础，判断智能微投在家庭中可实现的稳态普及程度，获得稳态存量值，进而基于科 技创新属性设定微投更新周期为 6 年，可推算稳态下纯更新需求带来的销量。这一推算 方式忽略了发展前期新增需求，赛道销量峰值应为新增与更新曲线加和的最大值，同时 仅考虑了一户一机模式，真实峰值会比我们推算结果更高。

悲观情景：现有产品技术不再变化，赛道将停留于可选初期发展阶段。仅以当前智 能微投核心技术水准为界，不考虑正在研发及未来创新的产品技术迭代升级。我们 在此前的研究框架中曾多次提及，判定家电赛道由导入期至成长期的拐点近似在渗 透率 10%左右，由此假设情景出发则智能微投难以超越 10%普及率，即存量 0.1 台/ 户的空间，推算稳态下更新需求每年销量为 824 万台。但从当前微投市场的边际变 化来看，此种情景假设发生概率极小。

中性情景：亮度及便捷性等显著短板补齐，智能微投成为彩电补充的第二家用视觉终端。此情景假设下，微投补充标配 1 台/户以外 0.378 台/户的空间，稳态更新需求可达 3113 万台。 此前我们分析的亮度和便捷性两大短板，已经在激光微投中展现了短板优化趋势。

乐观情景：产品技术高可塑性展望，产品力全面超越彩电，成为替代性标配赛道。 当微投产品技术全面性超越彩电，则有望掀起家用视觉终端的替代性产品革命，或 至少为新标配赛道诞生（如客厅、卧室各标配彩电、微投），则智能微投存量角度 的展望给予“一户一机”水平，稳态更新需求则可高达 8236 万台。当下产品赛道距 离这一情景假设过远，仅做远端参考即可。

21H1 消费级投影市场光源结构中 LED/激光/灯泡比例为 88%/5%/7%，我们在三种情 景假设下分别假设激光微投占比为 10%、30%、50%，则激光光源所对应的中高端 市场稳态需求在三种假设下分别为 82、934、4118 万台。

进一步基于三种情景假设所得销量规模，我们认为激光微投各维度产品价值提升将带来 不同程度的均价上涨，情景 1、2、3 分别给予 5%、15%和 25%的涨价空间，则对应稳态 市场激光微投销售额规模分别可达 32 亿元、402 亿元和 1925 亿元。参考当前极米在微 投市场 35%的销额份额，我们预计峰米未来在激光微投市场期待取得 35%的销额份额， 在中性情景假设下峰米在激光微投未来至少具 141 亿元市场空间。

（二）激光电视：ALPD®迭代促成本下降，渗透率攀升打开增长

1、激光电视简介

黑电承压下激光电视销量逐年增长，渗透率提升空间广阔。传统彩电需求持续疲软，21H1 零售量规模 1781 万台，同比-14.7%；21H1 激光电视销量规模 11.6 万台，同比+34%。从 16-20 年 CAGR 来看，激光电视、传统彩电分为 76.6%、-3.3%；激光电视近年较传统彩 电保持高增速；而近年来渗透率持续提升趋势下 21H1 激光电视渗透率为 0.7%，仍然不 足 1%，未来渗透率提升空间广阔。

传统彩电品牌入局，激光电视品牌集中度较高。21H1 激光电视 CR3 集中度达 80%，较 20H1 提升 1pct，其中峰米份额为 17%；主要竞争对手除极米、坚果等智能微投厂商外， 海信、长虹等传统彩电厂商也加入竞争，并凭借渠道布局优势迅速获得市场份额；海信 较早布局三色激光技术激光电视，21H1 以 49%居市场第一。公司 ALPD®激光技术较三 色激光技术成本优势明显，未来有望进一步攫取市场份额。

激光电视技术架构分为光学系统、电路系统、光学屏幕三大部分：

光学系统主要置于光机中，包含激光光源、显示芯片、投影镜头等，用于产生三基 色光及成像显示；

电路系统主要包含光源驱动器、冷却系统等，实现对激光光源的控制、散热以及通 信启动等功能；光学系统与电路系统均内置于激光电视主机中。

光学屏幕配合激光电视主机使用，光学屏幕通过特殊光学结构设计吸收环境光亮， 抵抗环境光对画质的影响。

相较传统彩电，激光电视的核心优势主要为更高性价比下的大尺寸屏幕观影体验和漫反 射成像原理护眼，具体来看：

激光电视在大尺寸屏幕具成本优势，ALPD®较三色激光成本更低。LCD、OLED 等 面板类平板彩电随屏幕尺寸增大产品价格迅速攀升；激光电视随屏幕尺寸增大价格 不变，峰米 Cinema2 较 100 英寸 LCD 彩电价格低 10000 元；同时，ALPD®激光技 术较三色激光技术成本更低，峰米 Cinema2 较长虹 D6U 价格低 4000 元。

激光电视漫反射具备护眼概念，适应当下健康需求。不同于传统彩电的主动直射式 成像方式，激光显示采用投影反射式成像，成像光学经光学屏幕反射后入眼，自然 界物体本身不发光均经光线反射后入眼，因此激光显示漫反射形式更加符合人体观 看自然物体的习惯、具备护眼概念。

此外，相较于其他各类显示技术，激光显示具有广色域、入户便捷以及低功耗等优势：

激光电视与智能微投同为投影成像原理，因此激光电视可通过改变投射距离轻松实 现 100 英寸以上的大尺寸屏幕体验；此外，激光光源光谱很窄，纯激光光源光谱小 于 5nm，而传统彩电的三基色光谱谱宽约 40nm，因此激光光源色纯度极高。

与 LED、LCD、OLED 等传统彩电显示技术相比，激光显示技术可实现 150%以上的 NTSC 色域覆盖，同时由于其窄谱宽特点，是当前唯一能够覆盖 100% Rec.2020 色彩 标准的显示技术，能够实现更艳丽、更高饱和度的真实色彩表现。

大尺寸彩电搬运入户对电梯以及楼道转弯处均有尺寸要求，入户极为不便；激光电 视主机一人即可搬运，配合可卷曲屏幕入户非常便捷，便于运输和安装。此外，由 于显示技术差异，激光显示不涉及如液晶晶体等低效率显示方式，光学效率更高功耗更低，100 英寸液晶电视功耗约 800 瓦，而激光电视仅有 300 瓦左右。

另一方面在光投射环节，激光电视均需搭配抗光屏幕使用，考虑抗光屏幕后当前激光电 视整体定价仍然偏高，与 70 英寸 LCD 电视相比价格高 5000 元以上，限制激光电视迅速 替代传统电视的首要因素仍为成本问题。除 ALPD®激光技术迭代从激光显示架构层面降 本外，公司近年来在抗光屏幕也取得多项技术突破，未来有望进一步实现抗光屏幕降本。

ALFA 屏幕技术领先行业，结合 ALPD®技术强化激光电视优势，持续降低整机综合成本。 公司自主研发先进光整形和光吸收的 ALFA 技术，推出全球首款百寸柔性菲涅尔抗光屏 Fabulus 系列产品：

菲涅尔屏幕结构有效吸收环境光：图中 1311 面接收投影光束，由于涂覆有反射材料， 可以有效反射投影光束；1312 为透明或黑色吸光材料，可以有效吸收环境光，阻止 环境光从投影屏幕 10 反射出去，确保环境光很少被反射。

与竞品相比，峰米 F2 屏幕在厚度、净重等方面提升显著，同时价格下降 33%；柔 性屏幕可折叠、体积小的优势解决了激光电视抗光大屏行业运输难题，较大屏液晶 电视极具便捷性优势。

首发全色激光电视 T1，持续升级声画体验。12 月 22 日峰米全网首发敦煌联名激光电视 新品 T1，首次将应用于影院的 ALPD®4.0 技术应用至消费端，实现 ALPD®与 RGB 三色 激光的完美融合，将前代产品的Rec.709色域覆盖提升至色域覆盖更广的BT.2020；同时， T1 搭载 Bower & Wilkins 定制音响，全方位升级视听体验。

2、激光电视空间

当前激光电视相较传统彩电的销量渗透率不足 1%，仅为 0.65%；与微投当前主要作为彩 电补充品不同，激光电视与传统彩电构成直接竞争，制约当前激光电视渗透率迅速提升 的首要问题即成本。公司自 13 年与 LG 合作推出首款激光电视以来，17 年与小米合作首 次将激光电视售价降至万元以内；随着 ALPD®6.0 技术实现激光显示极致降本，抗光屏 幕技术的进一步突破，以及国内厂商关于激光显示产业链上下游的布局完善，激光电视 价格有望降至更具竞争力的大众消费价格段，届时渗透率也将迅速攀升。

我国电视保有量在 2010 年触及 137 台/百户的顶点后开始下滑，并未像日本一样达到“一 户多机”，主要系 2000 年以后我国手机保有量提升迅速，与电视保有量剪刀差迅速拉大， 以及后续的平板、电脑等直接冲击彩电在家庭视听中的核心位置，因此当前我国彩电市 场以存量市场的更新替换需求为主，我们通过假设稳态下激光电视渗透率水平及峰米所 取得的份额计算其未来激光电视市场空间：

以七普最新家庭户数 49416 万户为基础，彩电保有量 1 台/户，更新替换周期 10 年， 则稳态下每年更新需求为 4942 万台；

假设稳态下激光电视渗透率提升至 10%，则激光电视稳态下每年更新需求为 494 万 台；

激光电视渗透率提升的关键在于产品价格的下降，我们预计稳态下激光电视平均价 格下降至 10000 元，则对应市场空间为 494 亿元；

由于公司 ALPD®技术架构成本优势显著，预计峰米稳态下取得至少 30%市场份额，则峰米激光电视业务稳态下市场空间至少为 148 亿元。

3、激光电视光机空间

伴随激光光源成为中高端智能微投主流光源、以及激光电视渗透率提升下激光电视规模 的迅速扩张，公司核心器件业务中的激光光机业务将步入收获期。我们根据上文测算得 到的激光微投、激光电视稳态下的行业规模进一步测算公司在稳态下获得的激光光机行 业空间：

以上文测算得到的稳态下激光微投 402 亿元、激光电视 494 亿元行业规模，剔除公 司激光微投整机空间，即激光微投 141 亿元、激光电视 148 亿元，得到激光微投、 激光电视光机其他厂商规模空间分别为 261、346 亿元；

由于当前峰米代工业务比重较大拉低毛利，参考极米 20 年微投、激光电视毛利率 31%、32%测算激光微投、激光电视成本规模空间，结果分为 180 亿元、235 亿元；

激光光机、智能微投光机占整机成本比重分为 78.7%、63.4%，计算得到激光光机、 微投光机行业规模分为 142、149 亿元；

保守估计稳态下公司 ALPD®激光技术与三色激光技术市占率各 50%，则公司激光光 机稳态下业务空间为 146 亿元。

（三）峰米科技：自主品牌占比提升，渠道营销短板补齐

C 端业务公司同样秉持优势互补的原则建立合资子公司，其代表即与小米联合的峰米科技。光峰技术支持叠加“小米系”渠道优势规模迅速增长，自主品牌占比持续提升：

光峰技术+小米渠道增长迅速。16 年公司与小米成立峰米子公司运营 2C 业务，成立 初期主要为小米激光电视及智能微投产品进行代工，峰米充分利用母公司光峰的技 术优势以及成立初期小米渠道和流量优势，实现 C 端激光电视和智能微投规模的迅 速增长。峰米除为小米代工外，当前运营自主品牌峰米、小明及 WEMAX。

自主品牌占比持续提升。峰米为小米代工业务销额占比从 17 年的 96%降低至 21H1 的 64%，按销量来看 21H1 峰米销售的激光电视、智能微投中自有品牌占比约 50%、 15%，随峰米 C 端业务增长未来将进一步增大自主品牌收入占比进而提升盈利能力。

峰米业绩扭亏为盈，引入战投发力 C 端。20 年峰米营收达 10 亿元，同比增长 43.7%， 17-20 年营收 CAGR 增速高达 75.8%，21H1 峰米业绩达 1276 万元实现扭亏为盈。20 年 A 轮融资中峰米引入战投重庆两江增资，并签订未来两年税前净利不低于 6500 万的对赌 协议，按光峰持股峰米 39.2%计算，对赌协议达成光峰 21 及 22 年 C 端至少新增 2535 万元净利。

峰米作为光峰科技与小米合资成立的子公司，光峰基于 ALPD®核心科技给予其核心硬件技术及供应链支持，小米则发挥渠道流量优势在峰米成立初期持续扩大其品牌声量；自 21 年上半年引入重庆两江战投后，峰米作为承载光峰 C 端业务发展的主体，将利用重庆 两江战投及政策优势，继续加大 C 端业务发展力度，当前在人才引进、产品研发、渠道 布局、品牌宣传四大方面已有所体现：

人才引进：峰米在完成独立融资后继续加大人才引进与团队建设，大力招聘消费电 子产品类的研发及销售人员，打造专业化研发和销售团队。

产品研发：加大产品推新力度，自主研发 FengOS 操作系统补齐软件缺失。21 年 8 月以来峰米已上市 4 款智能微投新品加快产品迭代速度，此外峰米自主研发全球首 个面向大屏生态设计的软件系统补齐较竞品的软件系统缺失，提供大屏人机交互体 验，在算法和操作方面实现了远程语音、自动避障、幕布对其等智能功能，与爱奇 艺、腾讯、优酷等头部内容提供商合作满足用户片源需求。

落地首家国内旗舰店，持续补齐营销渠道短板。19 年以来峰米科技大力发展线上线 下渠道建设，线上线下同时发力、大幅降低对于小米渠道的依赖性。线上已在京东、 天猫等拥有运营成熟的线上电商平台旗舰店；21 年 5 月峰米在重庆开业首家线下旗 舰店，预计还将在国内开业多家旗舰店。同时峰米也在布局完善线下经销渠道，补 齐线下渠道及营销短板。

优化营销加大销售费用投放。独立融资完成后峰米持续向营销费用端倾斜、加大投 放力度，包括与李佳琦、薇娅等头部 KOL 直播带货合作、与罗永浩合作以及持续打 造小明品牌年轻化的建设等，补齐此前的自主品牌营销短板。

伴随峰米自主品牌占比持续提升，引入重庆两江后峰米开始步入发展快车道。基于母公 司光峰的硬核科技铸造的产品技术优势基础，战投引入后峰米大力发力渠道建设及营销 宣传，在 21 年双 11 已经凸显成效。21 年双 11 峰米全网 GMV 突破 2 亿元，其中 1.2 亿 元为自有品牌收入，自有品牌收入同比增长 65%；分品类来看，激光电视中 85%为自有 品牌收入、智能微投中约 50%为自有品牌收入。在后续渠道发力与宣传加码预期下，峰 米市场份额及竞争力有望进一步突破升级。

六、前瞻性布局激光显示创新场景

除商用与家用场景外，公司亦积极布局和开拓激光显示创新场景，如 AR 眼镜、车载激 光显示、航空显示应用，探索激光显示新赛道的可能性。

国内 AR 市场高速发展，激光显示探索 AR 眼镜布局。2021 年我国 AR（增强现实技术） 市场规模预计达到 213 亿元，同比增长 255%。公司基于 ALPD®激光显示技术积极布局 AR 眼镜领域，发挥激光显示技术低功耗、高亮度、大视角优势，突破传统显示方案难以 小型化、轻质化、大视角、多聚焦面等技术困难，实现与 AR 技术的更好结合，并适应 AR 显示未来便携、小型化的发展趋势。

基于激光显示技术优势，切入智能座舱投投显赛道拓展远期增量。车载显示为智能座舱 核心领域之一，20 年全球车载显示市场规模达 136 亿美元，预计 22 年增长至 177 亿美 元；车载显示包括车窗投显、HUD、中控仪表盘等汽车内多个显示应用场景；2021 年公司上榜华为汽车智能座舱解决方案优秀合作伙伴，未来基于激光显示技术优势切入车载 投显赛道，拓展天窗、车窗投影等车载投显赛道远期增量。

与空客达成战略合作，进军航空领域开拓新赛道。21 年 5 月公司与空中客车中国创新中 心达成战略合作伙伴关系，基于激光光源技术及激光显示解决方案，探索各种航空应用 可能性，应用场景包括商用固定翼飞机、直升机等。此次合作也包括航空认证技术储备， 航空认证体系标准高、要求严，公司能够通过航空认证体系凸显公司作为激光显示行业 领军企业的研发创新实力。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）