2023年ESG专题报告：气候风险分析与管理实践

气候风险内涵

气候风险包括物理风险和转型风险。气候风险不但会给企业带来直接的财产损失，并且会给企业的财务造成长期的潜在影响，这种影响会传导至金融市场诱发金融风险，严重时会威胁到金融稳定及宏观经济增长。对于企业而言，物理风险和转型风险会对现有的行业格局及商业模式产生冲击，对企业的收入、支出、资产负债、资本与融资等财务业绩与财务状况产生实质性影响。 对于金融机构而言，气候风险会通过微观主体行为及宏观经济两条渠道传导至金融市场，最终诱发金融风险。 对于金融系统而言，气候风险可通过不同的渠道传导，最终对金融系统稳定性产生影响，其中，物理风险可通过金融机构资产负债表、银行信贷供求和市场流动性等渠道影响金融稳定；转型风险可通过资产价格、政策节奏和可信度等渠道影响金融稳定 。

气候风险包括物理风险和转型风险

根据“气候相关财务信息披露工作组”(TCFD)的定义，气候风险是指极端天气、自然灾害、全球变暖等气候因素及社会向可持续发展转型对经济金融活动带来的不确定性，包括物理风险和转型风险。 物理风险是指气候变化引致的实物及潜在经济损失风险。如洪涝、干旱、飓风、海平面上升等气候事件所引发的风险。若企业没有预见到此类风险并采取缓释措施，则在风险发生时，该企业将承受巨大损失。因而，物理风险可视为被动接受气候变化或是未能有效解决气候变化问题所产生的损失。转型风险是指经济体低碳转型发展过程中的伴生风险。在经济低碳转型发展的过程中，政府推行的气候政策、技术进步和市场情绪变化会使企业面临较高的转型成本。转型风险可视为社会各界应对气候变化努力所带来的风险，或是成功应对气候变化所付出的成本。 相对于传统风险，气候风险具有如下特点：一是具有不确定性，气候风险难以通过历史数据进行识别，气候风险影响范围、程度、时间区间均难以预期，并且气候风险未来发展路径具有较大的不确定性；二是具有全球性和不均衡性，气候风险可对整个经济社会产生影响，是全球共同面临的风险，但是受地理环境和经济发展的影响，气候变化对于不同区域的冲击存在差异。三是具有长期性和不可逆性，气候变化是一个长期且不可逆的过程，气候风险影响的时间维度多以数十年、数百年为尺度。

企业层面：气候风险可对企业财务产生实质性影响

TCFD 指出气候相关风险和机遇会对组织的财务业绩和财务状况产生实际和潜在影响。气候相关问题对机构的财务影响受两个因素驱动：机构面临的特定气候相关风险和机遇；机构在管理风险（即减缓、转移、接受或控制风险）及抓住机遇过程中采取的战略和风险管理决策。

TCFD 将气候相关风险划分为转型风险与实体风险，其中，转型风险包括政策与法律风险、技术风险、市场风险和商誉风险；实体风险即物理风险，可依照风险的缓急程度，分为急性风险（如台风、洪水）与慢性风险（如温度、海平面上升）。

金融机构层面：气候风险可诱发金融风险

气候风险也是一种风险源，会诱发传统的金融风险。所谓气候相关的金融风险指的是，气候变化及人类应对气候变化所采取的行动，通过各种渠道最终作用于金融领域形成的相关风险。绿色金融体系网络(The Network for GreeningtheFinancial System，NGFS)指出，气候变化所引致的物理风险和转型风险会通过微观主体行为及宏观经济两条渠道传导至金融市场，最终诱发信用风险、市场风险、承保风险、运营风险以及流动性风险等金融风险。对于金融机构而言，部分金融机构可能直接暴露于某些气候风险之中，如部分金融机构办公地点位于沿海地区，可能受到海平面上升的影响。但是，金融机构所面临的气候相关风险主要源于其客户以及投资标的。转型风险一方面通过影响企业的经营及家庭的财富诱发金融风险，另一方面还会通过影响投资、生产率等对宏观经济产生影响，进而诱发金融风险。物理风险则可以进一步分为急性风险和慢性风险，急性风险可导致业务中断和财产损失，进而增加保险公司承保风险并损害资产价值；气温上升、海平面上升和降水变化等慢性风险则会通过降低资本、劳动及农业生产率，最终诱发金融风险。

宏观金融层面：气候风险可对金融稳定和经济发展产生负面影响

气候风险也会威胁到金融稳定和经济发展。其中，物理风险主要通过金融机构资产负债表、银行信贷供求和市场流动性等渠道影响金融稳定；转型风险主要通过资产价格、政策节奏和可信度等渠道影响金融稳定。气候风险对金融体系产生的负面影响也可能会进一步通过金融与实体经济的相互作用导致宏观经济波动，形成恶性循环，对宏观经济的稳定性产生负面冲击。就物理风险而言。一方面，物理风险会直接造成保险理赔损失，影响保险公司流动性，损害保险公司的持续经营能力和资产负债表稳健性。保险公司的稳定性又会影响企业和家庭财产保险可得性与受保资产价值稳定性，最终对金融体系产生负面影响。另一方面，物理风险会降低银行贷款抵押物的价值，导致违约率上升以及银行的惜贷行为，最终通过银行融资渠道降低市场流动性对金融稳定及实体经济产生负面影响。

就转型风险而言。一方面，在经济低碳转型发展的过程中，气候政策、技术进步及消费者偏好转变会对高碳排行业的资产负债表产生冲击，相关的高碳资产将会加快折旧速度或者被提前冲销，这会导致资产拥有者资本和收入的双重损失，诱发市场风险和信用风险，同时，转型风险也会影响企业的盈利预期和估值，投资者会将气候因素纳入考量，对资产价值重估，这会在一定程度上扰乱金融市场的价格信号，损害金融系统的稳定性。另一方面，政策的超预期及低可信度会加剧金融市场的不确定性，冲击金融市场的稳定性。气候政策应当依据经济体自身发展状况循序渐进逐渐收紧，并且应当保证政策的连贯性，这样有助于形成稳定的市场预期，缓解气候政策对金融市场的冲击；反之，如果气候政策突然收紧、执行过激的碳减排政策或是气候政策反复无常，则会加剧气候风险向金融市场的传导。

气候风险分析难点—量化气候变量对宏观经济、微观财务变量的影响

目前，气候风险分析的方法数量众多，并且相关分析工具仍在持续扩充，各种方法的数据基础、数理模型及输出各不相同，但究其根本，各种方法的核心思想保持一致。为了量化评估气候风险，必须要明确气候变量与经济、财务变量之间的数量关系，量化气候变量的变动对宏观经济变量或是微观企业财务变量的影响，这也是气候风险分析的重点和难点。若要进一步评估气候相关金融风险，则可将气候经济模型输出的相关的经济、财务变量导入传统的金融风险模型中进行分析。

现阶段，业界和学界主要采用构建气候-经济模型的方法，来量化气候变量和经济、财务变量之间的数量关系。气候-经济模型的输出一般为宏观经济变量或是企业财务变量，主要用于评估气候风险对宏观经济和微观企业财务的影响。气候-经济模型仍处于探索阶段，当前学界和业界就建模方法尚未达成共识，还没有普适、公认的气候-经济建模方法。各种建模方法各有优劣，均在建模复杂度、算力要求、假设有效性、数据要求等方面表现出了不同的优缺点。常用的气候-经济模型方法如下：

(1)综合评估模型：综合评估模型(IAM )为目前国际上使用的最为广泛的气候-经济模型，可用于模拟各国的最优政策、技术、经济结构调整路径和对应的碳价。综合评估模型是一个将物理气候系统、自然生态系统、人类活动和福利等结合起来的综合评估框架，它可以汇集和总结来自不同领域的研究信息，是帮助决策者了解气候变化等复杂环境问题的有效工具，并具有以下五个方面的优点；①将全球气候变化置于其他全球变化问题之下考虑，并强调相互之间的关系；②帮助评估机构的对气候变化的预防或适应性反应；③微气候变化的科学知识提供一个系统和综合的框架；④将不确定性概念转化为对决策者有参考价值的直观表述；⑤帮助确定研究活动的优先级，并识别知识匮乏的领域。但近年来有学者对其无法分析极端风险、对假设条件的敏感度过高、未考虑内生性偏好等问题提出了质疑。此外，IAM 模型无法分析尚未被充分理解或历史上从未发生的气候物理风险，这也会导致 IAM 模型低估了气候变化对宏观经济的影响。

(2)投入产出模型：投入产出模型可以量化气候相关的外生冲击对于特定地区或产业的影响。在实际中应用较少，在学术研究中主要用于核算碳税等转型政策及极端气候对宏观经济或特定产业的影响。投入产出模型对数据颗粒度的要求较低，计算简便，但是投入产出模型是一种静态分析方法，难以量化气候变化及相关转型政策对经济体或特定产业的长期影响。

(3)可计算一般均衡模型：可计算一般均衡模型(CGE)在气候变化领域，主要用于气候变化政策方面的研究，可以评估气候政策执行后，各个宏观经济变量的变化情况。总体上 CGE 模型在气候变化领域的应用可归纳为三个方面：减排政策的成本评估、减排的效益评估及减排路径的优化设计。在实际的应用中，研究人员往往会根据研究问题，构建能源-经济-环境 CGE 模型及多区域CGE 模型等进行分析。近年来，CGE 模型在气候变化领域的研究仍在不断拓展，研究内容逐渐从单一的气候变化对经济的影响，逐步拓展为气候变化对经济、社会和环境各方面的综合影响。但是，CGE 模型的应用也存在一定的局限性，例如，CGE 模型一般会假定生产部门的中间投入结构不随时间变化，但是从长期来看，这一假定显然不合理，并且 CGE 模型动态机制不完善，使其更适合于短期分析，不适合用于长期模拟，这也在一定程度上限制了 CGE 模型在分析气候变化方面问题的应用。

(4)动态随机一般均衡模型：动态随机一般均衡模型(DSGE)是各国央行进行经济分析和政策模拟的主要工具之一，DSGE 模型可以政策分析提供强有力的一致性框架，可以评估不同政策的潜在影响。目前，已经有较多的机构或学者将气候变化相关风险纳入 DSGE 模型的相关研究，通过在传统模型中加入环境部门，以此构建环境动态随机一般均衡模型(E-DSGE)，用于环境和气候相关政策的评估。但是，DSGE 模型同样存在着一定的缺陷，例如，DSGE 模型的假定过于严苛，DSGE假定波动是外生的，不受内生冲击影响；并且 DSGE 求解相对复杂，对算力要求较高。

气候风险分析——情景分析法是当前气候风险分析的主要方法

随着全球气候风险加剧，应对和防范气候风险逐渐成为国内外共识。其中，金融机构率先开展了气候风险分析方面的探索，并开始将气候风险纳入金融风险管理体系。但是气候风险具有长期性及不确定性等特征，气候风险和识别困难较大，传统风险评估工具不再适用。目前，众多金融机构已经开展了有益的探索，气候风险分析的方法主要有如下几种：

(1)情景分析法：情景分析是对风险结果的前瞻性预测，在气候风险分析中应用最为广泛。情景分析通过在一组给定的假设和约束条件下考虑未来各种可能状态（情景），进而对一系列假设结果进行评估。情景分析是深入分析历史和现状的基础上，对影响未来发展的关键因素的演变提出的多种假设，通过严密的推理来构想各种可能的未来的一种研究方法。面临气候风险时，机构可以通过情景分析，发现并了解气候风险与机遇随着时间推移对自身业务产生的影响。压力测试是情景分析法中的一种，即“压力情景”分析。压力测试与一般情景分析的不同之处在于，压力测试关注的是“ 尾部风险”—看似概率较低但仍可能带来严重影响的风险，其使用的压力情景多为假定的、极端的但是可能发生的不利情景。压力测试在金融机构特别是银行中应用较多，多用来确定组织或机构是否有足够的资本、收益和/或现金流来承受不利发展的影响。敏感性分析也是情景分析法中的一种，用于评估某一特定变量的变化对关键指标的影响程度。在气候风险分析中，敏感性分析通常被用于转型风险评价，用来估计气候相关政策对经济结果的潜在影响，特别是评价执行碳税、碳交易政策的经济影响。

(2)气候风险评分：气候风险评分依据气候风险分级标准对被评分对象的气候风险敞口进行评分。该方法使用范围较广，可为单一资产、资产组合、企业或国家的气候风险敞口进行评分。在实际应用的过程中，为保证评级结果的准确性，气候风险评分通常需要使用较高颗粒度的数据(高精度地理数据、企业供应链数据等)，但是目前气候相关数据可得性低、质量差，导致气候风险评分可能出现较大偏差。

(3)自然资本分析：自然资本分析的基本思想是，将自然资源作为一种资本存量，并以此评价自然退化对金融机构造成的负面影响。自然资源作为一切经济活动的基础，气候变化所引致的自然资本的不利变化都会对依赖它的企业产生潜在的负面影响。当前阶段，气候变化会加剧自然资源的稀缺性，金融机构可基于自然资本分析法，明确其自然资产的依赖度，并全面系统地评价其自身的自然资本风险敞口。就目前的研究进展而言，自然资本分析主要用于农业部门的研究，因为农业部门与自然资本的影响和依赖性直接相关。

(4)气候在险价值：气候在险价值(Climate Value at Risk)是基于传统的在险价值研究框架，来度量气候变化风险。气候在险价值用于估计在特定投资期限内以及一系列可能的情景下，气候风险对企业、投资组合等可能造成的财务影响。Dietz等(2016)给出了气候在险价值的计算过程，此后气候在险价值的相关研究大多是基于 Dietz 的方法改进而来。Dietz 假定一家企业的收益在GDP 中的比重不变，并且其增长率与 GDP 增长率相同，并且股权和致癌物可相互替代，未来资本结构的变化不会影响现期投资组合价值。基于现金流折现模型，气候在险价值可由下式计算得到。

气候风险分析概述

气候情景分析的特征

气候情景分析区别于传统的风险分析方法及预测方法，情景分析基于未来发展的不确定性，对未来的发展趋势进行一系列合理的假定，或是确定某些未来希望达到的目标，反推达到这一目标的种种可行性及需要采取的方法和措施。综合而言，现阶段各机构所采用的情景分析具有如下共性特征。一是注重对气候变化描述合理性及多维性，气候变化有多种可能发展的趋势，其发展结果也是多维的，这也是众多机构进行气候风险情景分析时，采用压力情景的原因，如果在压力情景下，某一机构的气候风险处于可控范围内，那么在其他情景下，该机构的气候风险则必然处于可控范围之内；二是注重发挥人的主观能动性，将分析未来发展中决策者的愿望作为情景分析的重要考量，注重在情景分析过程中与决策者保持畅通信息交流；三是抓重点抓关键，气候情景分析所覆盖的范围大，设计的变量多，难以做到面面俱到，因此气候风险情景分析注重对系统发展起重要作用的关键因素和协调一致性关系的分析；四是定性与定量相结合，情景分析在定量分析嵌入了大量的定性分析，用于指导定量分析的推进。

气候风险情景分析要素

当前阶段，气候风险情景分析是应用最为广泛的气候风险分析工具，众多金融机构及第三方机构根据自身的需求，就气候风险情景分析展开了大量有益的探索，丰富了情景分析的工具箱。通过对比分析不同的情景分析方法，可以发现不同情景分析方法的分析要素和一般性步骤基本趋同，本小节及下一小节对气候风险情景分析的分析要素及一般性步骤进行汇总概述。 联合国环境规划署金融倡议（UNEP FI）指出，情景分析的核心要素主要包含五个方面，即情景、实体及转型危害、影响评估方法、输出及分析的颗粒度。

(1)情景：情景是对可能出现的未来情形以及实现各种未来情形途径的描述。评估气候风险的情景主要有两种类型，即探索性情景和规范性情景。探索性情景聚焦于结果，描述的是在一定条件下，特定时间范围内的结果，主要考察在不同气候变化的情况下，生态系统和经济金融的变动结果。规范性情景则聚焦于过程，描述的是从现在到特定结果的路径，主要考察为达到特定气候目标的政策、排放等路径。 此外，也可以根据情景设计的方式不同，将情景划分为历史情景、假设情景和混合情景。历史情景是根据历史真实发生的情况设计情景。假设情景有风险管理者主观设定，具有较强的灵活性，可以模拟历史上未发生过的事件。混合情景则是历史情景和假设情景的结合，是基于历史发生的事件进行的合理外推。

(2)实体及转型危害：气候变化带来的实体风险可以表现为急性或慢性危害，而转型风险则可能来自政策变动和技术变革。

(3)影响分析方法：每种气候相关风险评估方法的核心是其影响分析方法，是在比较不同情景分析方法时最重要的组成部分。各种影响分析方法的评估范围和评估深度有所不同。评估范围一般包括对手方的宏观经济环境、供应链、运营与资产以及市场。评估深度则取决于分析方法对于对手方风险脆弱性的理解，包含三个组成部分，分别为风险敞口、敏感性和适应能力。

(4)输出：气候情景分析的输出可以是定性输出、定量输出或是二者兼具。定性输出的形式通常为风险评级；定量输出主要有财务影响、在险价值及投资组合违约概率等。

(5)分析的颗粒度：气候情景分析的颗粒度与所分析的受风险影响实体相一致，涵盖独立设施、企业、行业及国家。大多数气候情景分析的颗粒度集中于企业或行业层面，其原因在于，独立设施方面的气候情景分析需要颗粒度更为精细的数据，但是相关数据可得性较差且数据质量不高；国家层面的气候情景分析更多的是为政策设计提供参考，难以对相关的投资提供有效的指导。

气候情景分析分类

基于前述分析，气候情景可分为探索性情景和规范性情景。根据情景分析所使用情景的不同，气候情景分析可分为展望情景分析与回望情景分析。展望情景分析是基于一系列关键驱动因素的延伸，描述将来可能发生的情形，用于回答“我们将到达怎样的未来”问题，这种方法以目前的状态和可能的未来路径作为起点，推导出可能发生的状态。例如，大部分机构在进行情景分析时，会进行基准情景分析，用来评估延续当前的政策，不做任何改变的情况下，未来机构所面临的气候风险。 回望情景分析则是回答“如何去到我们想去的未来”，探索到达这个未来的路径。这种方法以目前的状态和结束状态为起点，推导出可能实现的路径。例如，央行在做气候情景分析时，会设定不同的气候目标，并基于回望情景分析的方法，去推演可能的政策路径，用以推动经济低碳转型的政策设计。

气候风险情景分析一般性步骤

气候风险情景分析主要包含如下五个步骤，即气候风险识别、风险敞口测量、气候情景设置、情景分析及风险缓释。 一是气候风险识别，通过该步骤确定气候风险分析的对象以及可能引致风险的气候因素。例如，极端气候事件会导致供应链或者生产中断，碳税、碳交易等转型政策会导致生产成本上升，最终导致资产减值、违约率上升等。二是风险敞口测量。计算暴露于气候风险中的资产规模三是气候情景设置。基于气候风险识别的结果和气候风险敞口，设置气候情景。一般而言，会设置一个基准情景和多个气候风险情景，其中基准情景是指延续目前的状态及发展趋势，在不施加外力情况下产生的情景，一般用作对照分析，气候风险情景则是反映在不同气候冲击下的实验情景。四是情景分析。收集相应的数据，构建气候风险传导模型，采用定性或者定量的方法，定性描述或者核算气候风险分析对象在不同的气候情景下的变化路径，最后输出情景分析的结果。 五是风险缓释。基于气候情景分析的结果，建立起低气候风险导向的决策机制和内部政策，制定相应的应对战略，以缩小资产和业务对气候风险的敞口，将气候风险融入到风险管理的流程当中。

常用的气候情景

气候情景是一系列前瞻性的预测数据，描述了气候变化及社会治理对经济社会的影响。当前阶段，由于学界对气候变化的认知仍处于探索阶段，气候情景的构建仍在不断的完善。现阶段，政府间气候变化专门委员会（IPCC）、绿色金融系统网络（NGFS）、国际能源署（IEA）开发的一系列气候情景，得到了国际认可，并被许多组织所参考，并被广泛地用于金融机构或是企业的气候情景分析中。通过使用公认的气候情景进行气候情景分析，有助于增强不同机构间气候风险分析结果的可比性，并帮助理解不同气候情景下气候变化所带来的影响。

(1)IPCC 气候情景

伴随着学界对气候变化的认知不断加深，IPCC 持续在其阶段性评估报告中更新和完 善 气 候 情 景 。 2013 年 ， IPCC 提 出 了 代 表 性浓度路径(RepresentativeConcentration Pathways)，包含 RCP8.5、RCP6.0、RCP4.5、RCP2.6 四种情景，描述了辐射强迫水平、温室气体浓度在未来的变化路径。RCP8.5 情景是无政策干预的基准情景，RCP2.6 情景则对应于《巴黎协定》的本世纪2℃温控目标，其余两个为中间情景。RCPs 的每一个情景均对应一组固定的社会经济假设，然而一种辐射强度目标或路径可对应不同的经济社会发展组合，这是RCPs 的局限之处，也是 IPCC 后续推出的 SSPs 情景的改进之处。

为充分地描述未来经济社会发展的可能性，IPCC 进一步提出SSPs 情景，即共享社会情景(Shared Socioeconomic Pathways)。SSPs 包含五组情景，其中，SSP5为常规发展情景，强调传统经济发展导向，通过经济的快速发展来解决环境和社会问题，这一路径面临着较高的气候变化减缓挑战和较低的气候变化适应挑战；SSP4 为不均衡路径，这一路径总体上可较好地控制温室气体排放，但是对公平性的关注较少，各国发展差异较大，社会财富集中于少数群体，所面临的适应挑战较大；SSP3 为区域竞争路径，各区域自行发展，互相竞争，缺乏合作与协商，是减缓和适应措施最弱的场景；SSP2 为中间路径；SSP1 是可持续发展路径，在这一路径下各国均朝向环境友好型社会发展，各国差距逐步减少，经济社会等各方面均取得了较快的发展，是减缓和适应能力最强的场景。目前，基于SSPs的区域社会经济情景数据产品正逐步发展，并在气候变化影响、适应与减缓研究中得到应用。

(2)NGFS 气候情景

NGFS 从金融行业的角度出发，综合考虑 RCPs 及 SSPs 情景，开发了三类针对金融机构的气候风险情景。

①有序情景：有序情景包含 1.5℃温升情景及 2℃以下温升情景，有序情景假设气候政策出台较早，并逐渐变得更加严格，物理风险和转型风险相对较低.②无序情景：无序情景则是探索了政策滞后推行以及国家部门之间政策的差异性所引致的较高转型风险，例如，为了达到某个特定的温升目标，需要执行的碳价水平会很高. ③温室世界：温室世界情景假设气候政策在一些区域得到较好推行，但在全球范围内，这些努力不足以阻止严重的全球变暖，这会引致严重的物理风险，包括不可逆转的影响，如海平面上升。

(3)IEA 气候情景

IEA 每年都会在其能源展望报告中，根据能源技术变革以及重大的经济政治时间等，动态更新相应的气候情景。在最新一期的《2022 年世界能源展望》报告中，IEA 针对能源行业推出了三类情景，分别是：(1)现有政策情景，在各国已实施的政策下对未来进行展望；(2)公开承诺情景，在各国宣布的碳中和或转型目标下对未来进行展望； (3)净零排放情景，即实现巴黎协定1.5℃温升的目标，全球2050年实现净零排放。IEA 的气候情景为探索能源结构变迁、政策选择、投资趋势和技术动态的影响提供了一个分析框架。

第三方机构气候风险分析实践—提供可靠的气候底层数据及风险分析工具

TCFD 气候情景分析框架

金融稳定委员会气候相关财务信息披露工作组（TCFD）于2017 年发布了建议报告，并于 2021 年进行了更新，报告中指出了情景分析是了解气候相关风险和机遇的重要工具，并呼吁各个机构对气候变化的实际影响和转型带来的风险和机遇进行评估。 TCFD 指出，情景分析可以帮助公司管理层考虑并深入理解公司在不同的未来状况下可能的表现。金融机构可以利用气候情景分析了解其管理的资产或者投资组合面对气候风险的韧性；非金融机构则可以通过气候情景分析评估气候变化对其业务的潜在影响。当面临气候风险时，不同机构可以基于情景分析，发现并了解气候变化对公司产生的可能影响，并建立长期的应对战略。情景分析可以是定性分析，也可以是结合数据和模型的定量分析，或者是定性分析和定量分析的结合。各机构可以根据自身情况、能力、数据可获得性等因素综合判断决定。公司可以循序渐进开展气候情景分析相关的工作，由定性分析逐步过渡至定量分析。企业可以由定性分析开始，基于气候情景，探索气候变化给公司带来的潜在风险和机遇；当企业从定性分析相关的工作中积攒一定的经验之后，就可以采用定量的方法，基于数据集、定量模型等量化评估气候变化给公司带来的影响。

(1)保证妥善治理：将情景分析融入到战略规划或者企业风险管理的流程中，将监督权委派给董事会相关的委员会/下属委员会，明确参与气候情景分析的利益相关方及其参与方式。(2)评估气候相关风险的重要性：对于评估气候相关风险的重要性，TCFD建议企业考虑四个方面的气候相关风险和机遇，分别是：市场及技术转变、声誉、政策和法律、物理风险，企业需要分别明确每一个方面的重要性。此外，评估气候相关风险的重要性可以从三个问题着手开展，一是企业当前和预期的气候相关风险敞口是什么?二是这些风险在未来是否有可能对公司造成实质性的影响?三是企业的利益相关方是否关注? (3)识别并确定情景的范围：基于企业当前的气候风险敞口，确定合适的气候情景。并基于输入参数、假设条件等确定参考情景。 (4)评估对业务的影响：基于上一步所确定的气候情景，采用影响分析方法评估企业在该气候情景下机构的战略及财务状况，并识别关键敏感性。例如，从投入成本、运营成本、收入、供应链、时机、实体风险迫使业务中断等维度考察气候变化对业务的影响。 (5)明确应对措施：基于气候情景分析的结果，识别适用且可行的决策，从而对已经识别的风险和机遇进行管理，并相应的调整公司战略及财务计划。应对措施可能包括以下三个方面：商业模式变更、投资组合变更及有针对性地对产能和技术方面进行投资。 (6)文件和披露：记录情景分析流程以及与相关当事方的沟通过程；准备相关文件披露关键的输入信息、假设条件、分析方法、输出结果以及可能的管理响应措施。

此外，TCFD 建议企业通过以下方式，将气候情景分析作为其战略规划或是风险管理的一部分： (1)识别并确定包括 2℃情景在内的，针对未来潜在气候状态能够提供合理多样性的一系列情景。 (2)评估其战略规划对众多情景的潜在韧性。 (3)利用上述评估结果， 确定可选方案，通过调整战略及财务规划提升机构在应对合理气候相关风险与机遇方面的战略及业务韧性。

Moody 气候风险评价

MESG Climate Risk Scores 是 Moody 公司开发的一套气候风险评估工具，用于评估企业和政府的气候风险和适应能力。这些分数根据不同企业和政府的情况，包括其行业、地理位置、财务状况和治理结构等因素进行评估。评分标准主要涵盖物理风险、转型风险和过渡风险等方面，用于评估企业和政府在未来气候变化情景下的脆弱性和风险暴露程度。 Moody's Climate Change Scenarios 是 Moody 公司发布的一套针对气候变化的情景分析工具，旨在帮助投资者和企业更好地评估气候变化对不同行业和地区的影响。这些情景模拟了未来几十年内可能出现的不同气候变化情况，包括不同的温室气体排放水平和全球平均气温上升的程度。 这两个工具的发布旨在帮助投资者和企业更好地了解气候变化对其业务的影响，促进应对气候变化的风险管理和适应措施的采取。

(1)MESG 主权气候风险评分

MESG 主权气候风险评分(Moody’s ESG sovereign climate risk scores)是衡量一个主权国家所面临的气候物理风险程度的指标。MESG 主权气候风险评分主要考察了六种气候风险(洪水、高温、海平面上升、水资源短缺、野火)，通过统计风险区域中人口、按购买力平价计算的 GDP 以及用于农业生产土地面积的总量及占比，实现对一个主权国家或地区气候物理风险程度的量化。该评分的计算过程如下： 首先，识别一个国家气候灾害风险较高并且人口稠密的区域，将此作为高气候风险区域，这是后续统计的边界和基础。 其次，统计高气候风险区域中人口、按购买力平价计算的GDP 及用于农业生产的土地面积总数以及占比，以此对物理风险进行量化进而得到相应的总量指标及百分比指标。 最后，基于上述统计得到的总量指标及百分比指标，汇总得到主权气候风险评分。该评分有三种具体形式：百分比分数、绝对分数和最终得分。其中百分比分数是基于百分比指标进行评估的结果，而绝对分数则是基于总量指标进行评估的结果。综合考虑这两个维度，最终得分则提供了更全面、更综合的气候风险评估结果，可以帮助投资者、金融机构等更好地理解主权国家面临的气候风险，并在投资决策中考虑这些因素。

从计算结果来看，一个国家的百分比得分及最终得分之间可能会有较大的差异，百分比得分只考虑了一个国家受气候灾害影响的人口、GDP 和农业面积所占比重，而最终得分则同时考虑了这些因素的总量。因此，一些人口和经济条件较好的国家，如美国，在考虑绝对暴露度得分后，得分会显著提高。相反，一些人口、经济条件较弱的国家，如伯利兹，尽管其百分比暴露度得分较高，但由于其相对较小的人口、GDP 和农业面积，其最终得分较低。 根据使用情境的不同，选择最终得分或百分比得分取决于具体用途，例如，如果目标是了解一个主权国家应该保护哪些社会和经济资本免受气候灾害的影响，那么最终得分或绝对得分是更好的选择；如果目标是了解主权国家适应气候变化的韧性，那么百分比得分是更好的选择，因为它测量了相对暴露程度。

(2)Moody 物理风险经济情景构建方法及改进

量化气候变化对宏观经济变量的影响是气候风险情景构建过程中的重点和难点，穆迪分析的做法是在其搭建的全球宏观经济模型(Global MacroeconomicModel)基础之上进行拓展，进一步纳入相关的气候变量。基于该拓展的模型，通过数值模拟，推算气候变化对宏观经济产生的影响。在模型中，穆迪分析借鉴了Roson等(2016)文章中的做法，通过构建损失函数[ 注：气候变化损失函数将温度（或其他气候变量）的变化与各个维度的经济影响联系起来，是评估气候变化定量建模工作的基础。]的方法描述气候变化和宏观经济变量之间的相互作用关系，其中气候变化主要通过影响海平面、人类健康、劳动生产率、农业生产率及旅游业对实体经济产生影响。 穆迪分析构建物理风险经济情景的方法如下：首先，使用RCP 8.5 温升路径作为基础，并将其转化为一个季度级别的温升路径，以适配全球宏观经济模型，并将此温升路径作为外生条件输入到模型中；其次，在模型中纳入温升对关键经济变量影响，来反应温度升高带来的损失，具体而言，重点考察温升对消费、净出口及生产率的影响；最后，关键经济变量的变动会通过各种经济渠道传导，进而对模型中其他经济变量产生影响。那么基于上述的数值模拟，即可获得特定气候情境下的宏观经济情景。

穆迪分析通过实证分析发现，基于 Roson 等人（2016）的研究中的损失函数可以用气候风险评分和温度变化来表示。因此，可以将MESG 主权气候风险评分纳入到物理风险经济情景中，从而改进物理风险经济情景构建方法。这样做的优点有两个方面：首先，原有方法只能考虑温度变化的影响，而利用MESG 主权气候风险评分可以考虑物理风险敞口变化对经济的影响；其次，在未来，如果能够可靠地量化不同气候情境下的主权气候风险评分，那么就可以轻松地将其纳入经济情景，进一步完善气候压力测试框架。此外，在未来的工作中，穆迪分析将进一步完善相关的工作，将 MESG 次主权气候风险评分纳入经济情景。

有机数气候物理风险评估框架

有 机 数 (YoujiVest) 提 出 了 一 种 评 估 气 候 物 理风险的实用框架(ClimatePhysical Risk Assessment framework，CPRA)，可用于评估金融机构、投资者的气候物理风险。该评估框架致力于推动 TCFD 和 ISSB 标准的实现，帮助机构系统地评估和披露与气候相关的风险，最终促成可持续金融体系的建成。

(1)有机数气候物理风险评估框架的理论基础

CPRA 框架综合考量了气候科学、金融工程和数量模型的最新进展，以明晰气候相关的物理风险对企业、投资和经济的潜在影响。一是气候模型：CPRA 使用一般环流模型（GCMs）和区域气候模型（RCMs）来模拟地球气候的变化。两种模型有助于捕捉大气、海洋和陆地表面之间复杂的相互作用，进而明晰气候物理风险带来的影响。其中，GCMs 是一种大规模、复杂的模型，通过结合大气、海洋、陆地表面和低温层之间的相互作用来模拟地球的气候。GCMs可以模拟气候随时间的演变，从而可以预测各种情景下未来气候的变化。RCMs可以为特定区域提供更高分辨率的气候模拟，这种精细尺度信息对于了解气候变化的潜在当地影响以及评估特定地点和部门的气候相关风险至关重要。二是极值理论：CPRA 使用极值理论对极端气候事件进行建模和量化分析。极值理论通过构建统计分布模型，对极端气候事件发生的可能性和规模进行刻画。通过将极值理论应用于历史气候数据分析和模型模拟，CPRA 框架可以评估不同气候情景下极端事件的潜在频率和严重程度，为潜在的气候相关风险及其财务影响提供有价值的参考。 三是资产定价理论：CPRA 框架将物理气候风险集成到现有的资产定价模型中，以估计潜在的损失，并为投资决策提供信息。这些信息可以为风险管理、资产配置和投资决策提供有益参考，帮助投资者和金融机构更好地管理气候相关的风险。四是网络理论：CPRA 框架利用网络理论来模拟不同部门和地区之间的相互联系和依赖关系。通过刻画这些联系，CPRA 框架可以揭示系统的薄弱环节，确定关键节点，并明确气候相关事件产生的冲击通过金融系统的传播途径。

(2)数据源及整合方式

CPRA 框架整合了多个跨学科的数据源作为气候风险分析的基础，包括气候数据、地理空间数据、经济、人口统计数据及金融市场数据。

(3)模型构建及参数校准

CPRA 框架使用了一系列模型来量化气候变量、物理风险以及金融变量之间的数量关系，具体流程如下： 步骤一：构建气候风险暴露模型，这类模型旨在确定资产和部门对各种气候灾害的暴露水平，如极端温度、降水、风暴和海平面上升。步骤二：构建影响评估模型，该模型用于量化特定气候灾害造成的潜在损害和损失，其输出结果有助于估算不同气候情景的总体气候风险。步骤三：构建金融风险模型，这类模型将气候风险暴露水平和影响评价纳入到财务分析工具中，如资产定价模型和投资组合风险管理框架。这些模型可以解释气候风险对资产价值、回报和整体投资组合绩效的潜在影响。步骤四：参数校准，参数校准包括基于历史数据和专家判断对模型参数进行调整，以确保模型准确地反映出潜在的现象和关系。这一步骤需要根据经验证据对模型产出进行严格的评估，并结合气候学家、金融分析师和其他利益相关者的反馈，以完善和改进模型。

金融机构气候风险分析及管理实践—气候风险分析排头兵

中国工商银行气候风险治理实践

中国工商银行是全球范围内率先开展气候风险压力测试的金融机构，工商银行气候风险治理实践对于其他金融机构开展相关风险管理工作具有一定的借鉴意义。中国工商银行指出气候环境因素可通过三个方面增加商银行的经营风险。一是信用风险，气候变化和政策变动会直接或间接对企业的还款能力产生影响，从而加大商业银行面临的信用风险；二是连带责任风险，监管机构一般会要求商业银行承担连带责任，用以约束污染企业行为；三是声誉风险，银行融资客户的环境绩效不佳会导致商业银行风控和管理能力受到质疑，降低投资人对银行收益的预期。

(1)将气候风险纳入风险管理体系，明确气候风险治理架构

中国工商银行将气候风险管理纳入全面风险管理体系，并明确了境内气候风险管理的治理架构设计，明确董事会、监事会、高级管理层、业务部门、风险管理部门和内部审计部门在气候风险管理中的职责分工。董事会负责顶层设计，制定涵盖气候风险的风险战略和偏好体系，支持碳达峰碳中和实施。监事会负责监督检查董事会和高级管理层在气候风险管理方面的履职尽责情况。高管及相关委员会则负责气候风险具体的落地执行，负责碳达峰碳中和实施，有效配置资源，协调推动本行各业务条线、各机构绿色金融业务发展，促进绿色低碳转型，持续提升本行气候风险管理水平。业务部门、风险管理部门、内部审计部门则分别构成了气候风险管理的三道防线。业务部门作为气候风险管理第一道防线，是气候风险的承担和管控主体，负责落实绿色金融业务准入标准以及气候风险相关业务管理。风险管理部门作为气候风险管理第二道防线，需制定气候风险管理政策、标准和要求，为第一道防线提供气候风险管理方法、工具、流程、培训和指导；独立监控、评估、报告集团整体及业务条线的气候风险状况和风险变化情况；践行绿色金融业务一票否决权，对气候风险管理的有效性、适当性进行评估。内部审计部门作为气候风险管理第三道防线，负责对气候风险治理的实施情况、集团绿色金融业务执行效果、绿色金融业务管理与流程的有效性进行审计，促进集团绿色金融业务管理水平的持续提升。 工商银行修订了《全面风险管理规定》，明确了气候风险管理体系的相关要求，以强化气候风险的识别和管理，建立各层级部门职责明确的气候风险管理体系。

(2)识别和评估气候风险

工商银行识别和评估了气候风险所引致的传统金融风险，具体地气候风险中的物理风险和转型风险，会通过各种渠道引致信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险和声誉风险。 此外，中国工商银行构建了气候风险数据库，整合八大类气候风险数据入库(碳核算数据、碳市场数据、气候数据、转型风险数据、物理风险数据、情景数据、披露数据、ESG 数据)，定期开展更新维护，对气候风险管理与分析工作进行支持。并积极开展绿色金融专项审计，提升绿色金融管理水平。

(3)开展气候风险压力测试

中国工商银行参考央行与监管机构绿色金融网络（NGFS）压力情景，结合国内实际进行本土化调整，建立转型风险、物理风险传导模型，开展压力测试，是国内首家完成气候风险压力测试的银行。

(4)压力测试具体实践

本文接下来以中国工商银行对火电和水泥行业的环境风险压力测试为例，具体说明工商银行压力测试的具体流程。 步骤一：梳理环境压力、确定承压对象、承压指标和压力因素，明确换进因素压力传导路径。步骤二：设置压力情景。中国工商银行所设置的压力情景由一系列已经制定或即将出台的政策、标准组成，并分轻、中、重三种情况分别设置了压力情景。步骤三：开展压力测试。根据财务报表的钩稽关系，推算出压力情境下企业的财务报表，并通过客户评级模型，推算压力情境下企业信用等级和违约概率的变化，最后结合违约概率和不良率的关系，得到火电和水泥行业压力情境下不良率的增长。 步骤四：报告压力测试结果，并提出风险缓释措施。

明晟气候风险指标

(1)明晟气候风险指标内涵

明晟在《Understanding MSCI’s Climate Metrics》报告中发布了8 个气候指标用于衡量投资组合与气候变化之间的相互影响，分别为碳排放强度(公司价值)、潜在碳排放、隐含温升、碳排放强度(收入)、化石燃料收入占比、清洁技术收入占比、低碳转型得分、气候在险价值。进一步地，气候指标可以划分为气候影响指标及气候风险指标，其中，气候影响指标用于量化投资组合对气候的影响；气候风险指标用于量化气候变化对投资组合的潜在影响。

(2)明晟气候指标计算方法

明晟在其报告中进一步给出了各个气候指标的计算方法以及各个指标的优势和局限性，公司层面各指标的具体计算方法如下：碳排放强度(公司价值)： 碳排放强度(公司价值)表示投资者对公司每 100 万美元投资所引致的温室气体排放量，等于公司范围 1、范围 2 或范围 3 的碳排放量除以公司价值。

(3)明晟气候风险指标选取方法

各个气候指标在其适用性方面有显著差异。指标的波动性以及历史数据可得性等因素都会对不同的气候指标在特定投资用例下的适用性产生影响。此外，由于不同的投资者可能拥有不同且多样化的气候投资目标，因此单一的气候指标很可能无法满足投资者的需求。因此，对于投资者来说，选择正确的一组气候指标以实现他们特定的气候投资目标是至关重要的，明晟在其报告中也给出了相应的指标选取指南，投资者可以根据自身所处气候投资的不同阶段以及指标选取的关键性因素，选取满足其需求的指标。

贝莱德气候风险治理实践

(1)自上而下全面推行可持续发展

贝莱德致力于在气候和可持续性相关问题方面进行良好的公司治理，并为此构建了自上而下的气候风险管理体系，董事会及高管分工明确，并将可持续性整合到整个公司的不同业务部门的具体实践中。

董事会

贝莱德董事会负责顶层设计，制定短期和长期的业务战略，其中，可持续性及气候相关的议题，是公司整体业务战略的关键组成部分。董事会下设的提名、治理和可持续发展委员会（The Nominating, Governance&Sustainability Committee，NGSC）负责监督投资管理、公共政策、企业可持续发展和社会影响活动。NGSC 定期审查与企业和投资管理相关的政策和项目，以及与环境（包括气候）、社会和其他可持续性问题相关的重要出版物，NGSC酌情就这些事项提出建议，并交由全体董事会审查。 董事会下设的风险委员会协助董事会监督、识别和审查企业、受托人和其他风险，包括可能对公司业绩产生重大影响的或是与气候及可持续性相关的风险。

高管

贝莱德的高级管理层负责监督贝莱德战略目标的进展，包括与气候和可持续性相关的目标。贝莱德构建了由公司高管组成的全球执行委员会(Global ExecutiveCommittee，GEC)开发可持续发展战略。此外，GEC 下设投资委员会，负责监督贝莱德产品中 ESG 整合。

业务部门

在具体的实践过程中，可持续性下沉到公司的不同业务部门中，各部门各司其职，全面推行可持续发展以及防范气候相关风险。

(2)提供多样性投资产品助力客户达成气候投资目标

气候风险和低碳转型所带来的经济机遇逐渐成为贝莱德客户的首要关注重点，为满足不同客户的投资需求，贝莱德提供了多样化的投资产品，帮助他们实现气候风险管理等相关的投资目标，并根据客户的指示和要求执行投资。为满足客户的需求，贝莱德制定了一系列可持续投资策略。截至2022 年12月31日，贝莱德全球范围内提供了超过 400 只可持续基金，包括ETF、指数基金、固收基金、货币基金等，涵盖多种可持续解决方案，同时还提供定制化解决方案以满足客户的目标。 截至 2022 年 12 月 31 日，贝莱德在其可持续投资平台上，代理其客户管理了总规模达 5860 亿美元的资金。贝莱德的可持续投资平台依据客户的投资目标提供定制化的投资策略。为保证各产品实现具体的投资目标，该平台基于ESG 数据及气候数据等来构建投资组合，并且其中一部分产品还致力于实现长期的可持续发展。

气候情景分析

贝莱德通过开发一体化平台 Aladdin 系统，逐步完成对所有自有业务线的一体化整合，并基于平台为外部用户提供多资产风险解决方案，服务范围拓展至资产管理全流程。其中 Aladdin Climate 模块致力于帮助投资者了解他们对与气候相关的风险和机遇的风险敞口，并可以机遇该模块进行气候情景分析。贝莱德气候情景分析主要有三个核心步骤，分别为风险识别、情景选取及影响分析。

构建三道防线，全面防范气候相关风险

贝莱德构建了三道防线，来管理客户投资组合中的气候风险。贝莱德的投资团队和企业管理人员是主要风险管理人，共同组成第一道防线。投资经理和分析师负责评估行业或公司相关的环境（以及社会和治理）风险和机遇。考虑到气候风险源于监管的变化及气候事件，贝莱德还制定了一个框架来监测对碳密集型资产的风险敞口，以支持对潜在与气候相关的风险的理解和管理。贝莱德集团的风险管理部门是集团气候风险管理的第二道防线。风险管理部门负责制定企业和投资的风险管理框架，其中便包含对可持续性及气候相关投资风险的监督。风险管理部门会做定期检查，确保在投资中将可持续性及气候纳入考量。贝莱德集团的内部审计部门是集团气候风险管理的第三道防线。内部审计负责独立评估贝莱德集团内部环境治理的充分性和有效性，以改进风险管理、控制和治理流程。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）