证券行业：科技浪潮与三投联动下的券商价值重估

大国竞争加速全球产业体系重构，科技创新及其资本支持能力成为竞争核心。当前，新一轮科技革命与地缘政治格局调整相互交织，全球主要经济体围绕人工智能等前沿领域持续增加资源投入，科技竞争逐步延伸至系统性竞争。在此背景下，证券公司通过投行业务和股权投资业务深度服务于科技公司，有望通过私募子公司和另类子公司的三种不同机制分享科技产业变革红利。

科技变革重塑投资市场共识

中国科技产业正从“互联网平台驱动”转向“硬科技驱动”，研发模式、企业成长模式和资本需求都发生了系统性变化。耐心资本重点布局硬科技领域，传统消费互联网投资进一步萎缩，市场资金加快向硬科技领域配置。据清科研究统计，2025年我国IT、半导体及电子设备、生物技术/医疗健康三大领域的投资金额占比分别达到14.71%、22.96%、12.81%；2026年第一季度人工智能方向融资事件近600起，总投资金额超1100亿元，同比上升185.4%。

短期逐利的模式加速退场，投资偏向长期价值布局。政策优化考核与容错机制，为国资投资松绑，长期投资得到资金和政策的双重保障，私募股权市场向小额、早期项目倾斜的导向明确。据烯牛数据统计，2025年种子轮、天使轮、A轮融资金额合计占比从2024年的25.42%增长至29.55%；千万级及以下投融资事件数占比从2021年53%升至2025年65%。

私募股权进入结构性修复期

回顾历史，我国股权投资市场先后经历制度起步、市场扩张、快速增长、震荡出清和结构性修复等阶段。历史经验表明，私募股权市场的持续扩张需要募资、投资和退出等多个环节相互协调。2023年至今，募资、投资和退出开始同步修复。当资金扩张速度超过优质资产和退出容量后，行业在资管新规、估值调整和退出收紧的共同影响下进入长期出清，只有退出形成现金回报、回报支持后续募资，行业才可能形成可持续的资本循环。

美国PE市场的长期发展受到机构资金配置、融资环境、并购市场成熟度及产业变革等多重因素共同影响。人工智能正在进一步扩大美国私人资本市场的科技资产供给。根据2026年5月PitchBook调查，人工智能正在成为影响私募股权投资决策的最重要宏观经济因素之一，其对PE行业的影响并不局限于直接增加当期PE交易金额，而是通过“VC培育早期企业—成长资本支持商业化—PE及产业资本参与整合—IPO或并购实现退出”的资本接力机制，持续扩大私人资本市场的资产供给。

中国人工智能产业的发展路径表现为底层技术补短板、算力效率优化与产业应用落地并行。资本约束在制约大模型训练、先进芯片研发和基础设施扩张的同时，也倒逼中国企业通过模型压缩、推理优化和场景落地提升效率。相比于美国，中国AI产业在高端GPU供给和资本规模约束下，更加重视算力效率提升与产业场景落地。算力差距带来长期投资需求与产业追赶空间，这为长期资本和股权投资市场提供了较为广阔的配置空间。

在募资端，深化“耐心资本”培育，多元化拓宽资金来源。国资发挥主导力量，投资转向国家战略导向。据烯牛数据统计，2025年国资类认缴出资规模占比91.85%，占据市场绝对主导地位并积极发挥政策引导作用。其中，政府类LP认缴出资规模在整体中的占比从2021年的43.88%大幅提升至2025年的67.83%，国家级引导基金由2024年的169亿元增长为2025年的2344亿元。全国政府引导基金平均反投比例连续五年持续下降，正从地方财政招商驱动的短周期资金体系，演进为锚定国家战略的长期产业资本投资。

机构类耐心资本发挥增量力量。一方面，受到市场低利率影响，险资持续扩大对私募股权市场的配置比例。据烯牛数据统计，2025年险资认缴出资1480.80亿元，占金融机构类LP出资比例的55.28%，创下近五年新高。另一方面，银行AIC正在逐步演变为长期资本供给者。2025年《关于做好金融资产投资公司股权投资扩大试点工作的通知》将AIC股权投资试点扩大至18个城市，AIC股权投资签约意向金额已突破3800亿元。

在退出端，政策发力与产业协同共同打通退出通道。近年来，中央与地方政策针对退出难痛点提出一系列解决措施。2024年6月15日，“创投十七条”健全创业投资退出机制，打出“退出扩容+长期资本引入+精准扶持”组合拳；2025年3月5日，国务院办公厅发布《关于做好金融“五篇大文章”的指导意见》明确提出畅通私募股权创投基金多元化退出渠道，优化“反向挂钩”政策、推进实物分配股票试点、支持S基金发展。此外，由于中国人工智能发展侧重行业迁移发挥协同作用，创新技术可以通过并购实际落地，产业并购逐渐发挥重要力量，据清科研究统计，2026年Q1，中国股权投资市场并购退出案例213笔，同比上升115.2%。

当前中国私募股权市场正处于出清后的结构性修复与资本循环重建初期。与之前依赖社会资本扩张、消费金融网投资和IPO预期上升的周期相比，本轮修复呈现三项结构性变化：一是政府引导基金、险资和AIC等长期资金逐步替代短期及通道资金，资本期限与科技企业成长周期的匹配度有所提高；二是投资主线由消费互联网转向人工智能、半导体和高端制造等硬科技领域，资产供给更多来源于国家战略和产业升级；三是退出体系开始由较为依赖IPO向IPO、产业并购、S基金和股权转让等多元方式拓展。因此，本轮修复并非简单重复上一轮规模扩张，而是资金结构、产业资产和退出机制的共同重构。基准情景下，行业有望进入3-5年的募资与退出修复期。

券商系PE竞争优势凸显

据投中网统计，在中国最受LP关注的私募股权投资机构TOP 15榜单中券商系PE表现亮眼，从2021年仅中金资本一家券商系PE上榜，到2025年共有三家上榜，位次逐渐上升。近年来，头部券商私募子投资数量及金额均有回暖，并积极承接国资项目。据各公司披露，2025年，财通资本主动管理绍兴市产业股权投资基金有限公司，政府主导创业投资基金规模达150亿元；2026年，中金资本运营有限公司担任京津冀创业投资引导基金GP，总规模超500亿元。券商系PE通过发挥国资背景、品牌信用以及母公司“募投管退”全流程生态的优势，在政府类LP募资、科技项目定价及多元化退出服务等方面具备一定禀赋基础，有望在行业集中度提升过程中形成差异化优势。

资金结构向国资集中，券商系PE有望形成相对募资优势。据投中嘉川统计，政府投资基金子基金管理人国资占比从2015年的34.5%增至2025年的54.4%，资金结构的转变使得GP竞争要素也由单纯的投资业绩，进一步扩展至规范治理、产业导入、返投执行和国有资产风险管理等综合能力。政府类基金通常设有返投比例、投资区域、产业方向和国有资产保值等约束，相较于市场化民营GP，券商私募子自带国资信任背书，开展风控合规和规范运作能力突出，更适合承接政府引导基金、国有资本和长期资金。

研究与产业资源协同，有助于提升科技项目识别与定价能力。券商系PE在私募股权市场中可以发挥其精准的市场感知与项目寻找能力，近年来，明星IPO项目纷纷出现券商系PE身影。据招股说明书披露，截止2025年12月31日，招商证券、华安证券等八家券商及其相关投资主体参与长鑫科技投资；截止2026年8月10日，中信证券作为保荐机构通过旗下私募投资基金金石成长及其他子公司合计持有宇树科技约4.49%的股份。券商系PE根植于母公司“投资+投行+投研”三位一体的生态闭环，凭借研究能力与投资能力的深度交互，构成了区别于市场化GP的差异化壁垒。

资本市场服务经验有助于拓展退出方案。据投中嘉川统计，目前IPO存量项目超6.6万家，存续基金约14万亿元，退出压力较大。券商私募子背靠母公司强大的投行业务板块，不仅能为被投企业提供全生命周期的融资服务，更能通过母公司投行的一线IPO、并购等渠道，展现出较市场化PE更强的退出保障能力。自2023年起，政府投资基金直投项目IPO退出占比降至2025年的13.2%，2025年并购退出比例达到86.8%。券商系PE依托于母公司投行部门的并购重组业务，凭借其积累的大量产业买家资源、估值定价能力和复杂交易设计经验，为政府基金拓宽退出通道，形成结构性利好。

另类投资迎来双重成长机遇

政策红利期（2017-2021）：证券公司自有资金股权直投业务起源于2007年启动的直接投资业务试点，早期券商直投平台既使用自有资金投资，也逐步开展直投基金管理，业务边界相对模糊。2016年12月，中证协发布《证券公司另类投资子公司管理规范》和《证券公司私募投资基金子公司管理规范》，明确私募子和另类子的定位与职责，多家券商建立另类子或将已有子公司转型为另类子，并通过扩大资本规模放大竞争优势。2019年科创板保荐跟投制度落地后，另类子进一步承担保荐人相关子公司战略配售跟投职能。据中证协统计，2021年上市券商旗下另类子公司的合计净利润达到131.7亿元，首次突破“百亿元”大关。

蛰伏与布局期（2022至今）：市场通常认为，另类投资业务盈利具有较强的周期属性。2022年起，一级市场融资降温，2023年8月IPO节奏阶段性收紧，大量被投项目上市受阻，退出路径收窄，据券商中国统计，截至2024年6月参与科创板跟投的26家券商中，16家处于账面浮亏状态。但与市场对于周期性业务在低景气阶段收缩资本投入的传统认知不同，多家头部券商仍持续推进另类子资本实力建设，并保持对优质股权资产的投资布局。

据招股说明书披露，2022年12月31日前，招商证券全资子公司招证投资便已入股长鑫科技前身睿力集成，直接认缴出资3.24亿元，持股0.67%；2024年中信证券通过金石成长投资宇树科技，上市前持股约4.15%。2026年，随着二级市场风险偏好回升、硬科技企业批量上市，前期积累的项目集中进入解禁期，券商对于另类投资业务的定位正在由短期收益驱动转向长期资本配置。头部券商仍选择逆周期布局，反映其看重的是长期产业发展带来的投资机会，而非单一周期利好。

科技产业扩容打开直投空间。从投资标的来看，科技产业发展为另类投资提供了持续扩容的优质资产来源。根据对过往券商另类子公司投资数据的统计，直投项目长期偏好电子信息产业、先进制造、医疗健康等具有较长孵化周期与广阔发展前景的硬科技赛道。未来，随着人工智能、半导体、高端制造等科技产业进入加速发展阶段，市场将持续涌现具备长期成长潜力的股权资产。另类投资业务的核心驱动力也将从过去依赖退出周期，逐步转向依靠科技产业成长创造投资价值。

私募子长期项目覆盖沉淀产业认知，有望提升另类子直投的项目筛选效率。券商私募子通常通过基金投资较早介入科技企业，在业务边界和信息隔离机制下，证券集团形成的产业研究、公开信息和项目服务经验，可以降低另类子进入新兴行业的认知成本和尽调成本。以宇树科技为例，据发行保荐书披露，中信证券旗下金石投资管理的金石成长基金于2024年1月参与公司B2轮融资，此后中信证券另类投资子公司中信证券投资于2024年8月进一步入股，分别持有宇树科技约4.15%和0.34%的股份，私募子对优质项目的筛选，也会为另类子直投业务带来新的投资空间。

另类投资业务呈现一定周期弹性，上行期盈利释放能力突出，调整期回报有所回落，但头部机构跨周期收益仍具备一定韧性。据各公司年度报告披露，2018—2021年的景气上行期，另类子ROE持续上升并于2021年前后达到阶段性高点；2022年后，受一级市场融资降温、IPO节奏收紧和科技资产估值回落影响，ROE从高位回落；2025年另类子ROE开始修复。因此，另类投资业务并非稳定收益业务，其盈利对估值和退出环境较为敏感，但多数券商另类子净资产占集团归母权益的比例低于10%，使相关波动对集团资本和整体盈利的影响总体处于可控范围。从跨周期表现看，虽然另类子ROE在高景气阶段和调整阶段之间存在明显波动，但2021—2025年平均回报并未完全回落至低收益水平。其中，中信证券和国泰海通另类子的平均ROE接近或超过同期集团平均水平，说明头部另类子在经历完整的估值和退出周期后，仍能够通过项目筛选、组合投资和资本退出获得跨周期回报。因此，另类投资业务的价值不仅体现在景气高点的利润弹性，也体现在头部机构能够将阶段性高收益转化为相对稳健的中期平均回报。

前期投资项目逐步进入退出窗口。股权投资业务具有较长投资周期，早期投资阶段需要资本持续投入，被投企业完成商业化落地以及产业规模扩张后，企业价值逐步提升，最后通过IPO、并购或股权转让等方式实现投资退出。据清科数据统计，头部券商另类子公司直投项目的孵化周期集中在1-4年内，2021年券商一级子公司投资项目数量达到阶段性高点，2021年及之后布局的项目逐渐进入成熟发展阶段，券商另类投资业务开始进入投资收益兑现期。

此外，2025年随着资本市场“1+N”政策体系逐步落地，“科技十六条”“科创板八条”等制度加强对优质科技企业的支持，A股前期积压项目逐步进入发行阶段；港股市场则受益于二级市场流动性和投资者风险偏好改善、南向资金活跃、18A及18C等上市制度优化，以及内地龙头企业赴港和“A+H”上市热度上升。A股与港股上市数量与募资规模均实现较快增长，股权投资项目退出数量及金额因此呈现逐步提升趋势。

另类投资业务正在形成“退出存量项目、回收资本并继续布局科技资产”的滚动投资特征，券商另类子资本回收能力开始显现。随着人工智能、半导体和高端制造等前期项目逐步进入上市、并购及股权转让窗口，另类子未来投资收益仍具备释放潜力，但其兑现程度需要进一步观察退出回款、已实现投资收益以及退出项目IRR等指标。

强制跟投机制下的收益主要来源于券商前端项目数量、质量和定价能力。在科技牛市周期中，双创板块标的池扩容与母公司三投联动能力形成共振，为另类子跟投带来显著的业绩向上弹性。

2019年3月1日，《科创板首次公开发行股票注册管理办法（试行）》相关规则明确要求，保荐机构须通过另类子公司使用自有资金进行强制跟投，跟投比例为发行人首次公开发行股票数量的2%至5%，且锁定期为24个月；2026年创业板发行承销规则延续差异化跟投机制，针对未盈利、红筹、表决权差异及高定价等特殊项目实施强制跟投，保荐机构相关子公司需以自有资金参与战略配售，跟投比例根据发行规模分档确定（2%-5%），获配股份锁定24个月。科创板全面跟投机制和创业板特定情形跟投机制使得另类子的投资规模将伴随双创板融资规模同步扩张。

制度革新拓宽标的池，双创改革激活跟投新空间。2025年6月，证监会发布《关于在科创板设置科创成长层增强制度包容性适应性的意见》，新设“科创成长层”并将第五套上市标准的应用范围扩展至前沿科技领域，为高研发投入但尚未盈利的硬科技企业打开了上市通道；2026年4月发布《关于深化创业板改革 更好服务新质生产力发展的意见》，支持未盈利的创新企业，双创板改革增强了制度包容性、适应性，以更好服务科技创新和新质生产力发展。2025年，科创板IPO融资规模同比增长超151%，创业板高新技术企业上市数量亦保持高位，为另类子提供了充裕的配置空间。自2025年1月1日至2026年7月29日收盘，保荐机构跟投限售期尚未届满的科创板公司中共有10家券商另类子公司参与跟投并取得账面浮盈，浮盈规模合计达153.14亿元。

在硬科技产业变革持续深化的背景下，券商另类子公司的跟投业务正迎来显著的盈利弹性。科技产业景气上行通常能够增加IPO资产供给并提升市场风险偏好，从而扩大券商保荐跟投的项目来源和短期收益弹性。2019—2021年，科创板、创业板及纳斯达克科技企业IPO首日表现总体较强，科技产业繁荣阶段投资者愿意给予新上市企业较高成长溢价，为相关跟投项目提供估值重估和退出机会。然而，纳斯达克样本部分成熟样本上市后600日累计收益转为负值，A股科创板与创业板同样呈现短期定价和长期价值兑现相分离的特征，这说明随着利率环境、市场风险偏好和企业盈利预期变化，高发行溢价并未稳定转化为长期股东回报。因此，科技景气能够提高IPO供给及短期收益弹性，长期回报则取决于发行后估值提升能否被企业盈利增长消化。

跟投业务一定程度上是投行能力的延伸，项目筛选提高投资成功概率，定价能力兑现成长溢价。头部券商依托三投联动模式，实现资本服务全生命周期覆盖。投行在项目承揽与尽调阶段发挥项目筛选能力，通过对发行人完成深度尽调与综合研判使得推荐上市的项目整体质量优于市场平均水平，有助于提升跟投项目整体质量；科技牛市环境下，市场对硬科技企业的估值容忍度与成长溢价显著提升，投行的定价直接影响上市后的估值消化压力和收益空间，定价能力重要性与日俱增。

2025年，以中信证券、中信建投等为代表的头部机构背靠母公司优秀的三投联动能力，科创板IPO保荐项目中占据较高份额，并获得可观浮盈。以宇树科技为例，中信证券担任其独家保荐机构及主承销商，据iFinD统计，旗下另类子公司中信证券投资以150.80元每股的价格获配80.89万股，跟投成本约1.22亿元，锁定期为24个月。按2026年8月25日最新收盘价602.80元计算，该笔持仓市值约4.88亿元，理论浮盈约3.66亿元，持仓市值约为投入成本的4倍；上市首日收盘价为845.00元，对应持仓市值和理论浮盈一度达到6.84亿元和5.62亿元，体现出母公司对优质科创项目筛选能力对另类子跟投收益的放大作用。

在科技产业周期向上、双创板改革深化的背景下，另类子凭借投研能力提升产业识别效率，投行尽调与发行定价强化项目质量约束，跟投机制促使保荐机构以自有资金承担定价和项目风险，跟投业务具备一定收益弹性，实际兑现仍取决于IPO发行、锁定期内股价表现及解禁处置进度。

投资建议与风险提示

私募股权子公司与另类投资子公司的利润贡献度，是衡量券商股权投资业务业绩弹性的重要指标。公司年度报告披露，2025年中信证券两类子公司合计利润贡献度9.9%，其中另类子贡献约6.6%、私募子贡献约3.3%；华泰证券合计贡献约7.7%，私募子贡献相对突出；中信建投贡献约6.1%，其中另类子贡献5.0%。现阶段股权投资业务对头部券商集团利润的影响总体仍处于可控范围，更多体现为主业之外的增量收益和利润弹性，而非独立决定集团盈利趋势。因此，券商股权投资业务的投资价值，应建立在财富管理、机构交易和投资银行等主业盈利稳定的基础上，重点选择同时具备综合经营实力、股权投资项目储备和资本市场退出能力的头部平台。

私募股权业务竞争加速分化，建议优先关注具备募投管退全周期能力的头部券商。据投中嘉川统计，券商系私募股权业务在管规模自2017年后出现滑落，后成立机构的管理规模和历史业绩积累相对有限，券商系PE的先发优势较为明显，品牌、政府及产业资本合作、项目积累和退出业绩形成一定壁垒，未来新增资源有望进一步向具备成熟管理能力的头部机构集中。据投中嘉川统计，截至2026年6月30日，券商系私募股权管理规模已高度集中：中金资本在管规模超过6230亿元，显著领先同业；中信金石在管规模超过2350亿元，累计退出279起、退出率约41%，体现出较强的资本循环能力。

直投业务的受益主体既包括资本实力领先的头部券商，也包括将较多资本集中配置于股权投资业务、因而具有较高相对利润弹性的区域型券商。从项目配置看，券商另类子普遍将半导体、人工智能、生物医药和先进制造作为主要投资方向，但不同机构的产业布局和分散程度存在差异。据清科数据统计，从有效披露投资规模看，资本规模决定绝对收益，截止2026年1月1日，中信证券和国泰海通的有效投资规模分别达到102.48亿元和80.45亿元，财通证券的有效投资规模也达到了93.74亿元，较大的资本基础使其在行业回报改善时具备领先的绝对收益。此外，长江证券有效投资规模为14.67亿元，绝对规模相对有限，但组合加权基准IRR达到16.7%，反映其行业配置和项目回报中枢具有一定优势。一方面，兼具硬科技布局和资本实力的头部券商直投弹性突出，中信证券和国泰海通等大型头部券商可以依托资本规模和综合能力，在科技资产上行阶段具有较强利润弹性，而下行情景对集团整体盈利的影响相对可控；另一方面，财通和长江通过较高的股权投资资本配置强度和特色产业项目积累，在科技资产上行阶段释放更高的相对利润弹性。

其次，双创板改革持续深化，投行与股权投资业务有望协同受益。保荐跟投方面，新增IPO项目数量和上市后股价表现共同决定另类子的利润弹性。目前，头部券商另类子公司已经积累了一定规模的保荐跟投资产，跟投业务具有组合化和规模化特征。据iFinD统计，2021年-2026年6月，中信证券投资、中信建投投资和海通创新的累计解禁跟投项目数分别达到79个、65个和56个；累计解禁市值分别为73.99亿元、48.51亿元和63.99亿元。保荐承销能力较强的头部券商能够获得更多跟投项目，并形成更大的存量持仓和潜在退出规模，因此，科技IPO周期回暖有望使跟投业务具备一定收益弹性，但其实际兑现仍取决于双创板IPO供给、发行定价、锁定期内股价表现及解禁处置进度。

跟投规模与收益率共振，头部券商业绩弹性显著。敏感性测算表明，跟投业务弹性主要取决于存量跟投规模、基准收益水平以及另类子公司自身盈利体量。在跟投规模和收益率均提升30%的乐观情景下，中信证券、中金公司、中信建投和国泰海通的情景增量利润分别达到39.97亿元、39.25亿元、35.07亿元和32.40亿元，绝对增量居行业前列；其中，中金公司和中信建投的增量利润分别相当于券商集团平均净利润的53.69%和44.96%，相对利润弹性尤为突出。在跟投规模和收益率均下降10%的悲观情景下，中信证券、中金公司、中信建投和国泰海通的利润减量分别为11.01亿元、10.81亿元、9.66亿元和8.92亿元，较大的存量跟投组合在放大上行收益的同时，也会增加市场走弱时的业绩波动。整体来看，头部券商凭借较大的跟投规模获得更高的绝对收益弹性，而集团或另类子利润基数较低的券商则可能表现出更高的相对弹性。

建议重点关注中信证券（600030.SH/06030.HK）、国泰海通（601211.SH/02611.HK）和中金公司（03908.HK）。三家公司均较早布局私募股权与另类投资业务，已形成较为可观的存量项目组合，并具备较强的资本承接能力以及覆盖项目投资、投后管理、保荐上市和股权退出的综合金融服务体系。一方面，三家公司与政府及国有资本长期开展基金管理和产业投融资合作，有助于其持续获得长期资金，并进入地方产业集群和科技项目培育体系；另一方面，长期积累的“三投联动”能力能够将研究发现、股权投资和投行服务有效衔接，不断扩充潜在项目池，并提高项目由早期投资向上市或并购退出转化的概率，多元项目来源有助于其持续分享科技企业成长、资本市场退出改善及股权投资资金循环修复带来的增量收益。分公司看，中信证券凭借较强的科技项目储备、投行业务基础和历史退出能力，已经形成“投资、投行、投研”协同的业务闭环；国泰海通有望通过合并整合两家另类投资平台的资本、项目和产业研究资源，进一步提高存量项目退出及资金再投资效率；中金公司则依托中金资本领先的私募股权管理规模、广泛的政府及产业资本合作基础和较强的科技投行能力，在长期资金承接、科技项目获取及多元化退出方面具备综合优势，并可通过投行积累的科创板跟投组合分享科技IPO供给回暖和存量项目价值释放带来的收益弹性。

同时建议关注直投业务特色突出的财通证券（601108.SH）和长江证券（000783.SZ）。财通证券和长江证券在本轮科技股权投资周期中也具有差异化受益基础。财通证券公开可识别的有效直投规模位居行业前列，同时依托浙江活跃的民营经济、科技产业集群以及与地方政府和国有资本的合作基础，具备持续获取区域科技项目和承接产业基金需求的条件，直投业务对集团利润的贡献弹性较为突出；长江证券虽然直投规模低于大型券商，但组合加权回报中枢相对较高，反映其在部分科技和先进制造项目上的配置效率具有一定优势，科技资产估值及退出环境改善有望对集团盈利形成较为可观的边际增量。

综合来看，中信证券、国泰海通和中金公司具备较为完善的私募股权管理、另类投资和科技投行业务体系，更适合作为一级业务综合竞争力与跨周期经营能力突出的核心受益标的。财通证券和长江证券则凭借较高的直投资本配置强度和特色产业项目积累，有望在科技资产景气与退出环境改善过程中释放更高的相对利润弹性，可作为特色受益标的。

风险提示：科技产业发展及项目商业化进程可能不及预期，政府基金实缴进度及私募股权市场募资规模可能低于预期；若IPO、并购等退出渠道恢复缓慢，或科技资产估值出现大幅波动，可能导致股权投资项目退出周期延长、资产减值增加，实际处置收益低于预期；此外，行业监管政策变化亦可能对券商私募股权及另类投资业务的开展、盈利能力和投资回报产生不利影响。