DR成为贷款定价新锚后利率调控框架改革路径

  • 来源:光大证券
  • 发布时间:2026/09/07
  • 浏览次数:16
  • 举报
相关深度报告REPORTS

银行业经营专题报告之三:当DR成为贷款定价基准锚之后,兼论利率调控框架改革.pdf

2026年7月,各地首批以DR为定价基准的贷款先后落地,国股行及部分地方法人银行均已布局,标志着我国贷款定价从LPR单一定价锚迈向“LPR与DR”双锚并行时代。本报告回顾了近十年利率市场化进程,指出当前利率调控框架正从易纲行长时期的“双轨并行”过渡阶段,转向潘功胜行长时期全面重构价格型货币政策调控框架的新阶段。报告深入分析了操作目标聚焦DR001的改革举措,央行通过收窄隔夜利率走廊、增设隔夜逆回购操作,引导DR在政策利率附近平稳运行,显著降低了货币市场利率波动性。同时,报告探讨了国债收益率曲线作为金融市场基准的功能优化空间,指出投资者结构失衡、短端供给不足及税收制度差异等问题制约了其基准功能的...

利率调控框架从双轨并行向由短及长传导演进

回顾我国近十年利率市场化进程,大体可划分为三个阶段。第一阶段聚焦存贷款利率管制放开与央行工具矩阵初步搭建,虽然取消了行政管制,但存贷款基准利率对实际定价仍具较强指导作用,市场利率与存贷款利率双轨并行。第二阶段在易纲行长任期内,主导构建了“短端OMO+中端MLF”多锚并行的利率调控框架,推动LPR改革以实现存贷款利率与市场利率“并轨”。然而,这一框架基于市场分割假设,政策利率体系层级差异导致跨市场传导存在摩擦,双轨并行问题依然存在。

第三阶段自2024年以来,在潘功胜行长主导下,利率调控框架进入全面重构期。改革核心在于打破市场分割,建立“短端统一、由短及长、全链传导”的体系。政策端明确7天期逆回购利率为主要政策利率,淡化MLF的政策利率色彩;市场基准端重塑DR(存款类金融机构质押式回购利率)作为短端定价锚,通过收窄隔夜利率走廊、增设隔夜逆回购操作,引导DR平稳运行。2026年7月,各地首批以DR为定价基准的贷款落地,标志着贷款定价从LPR单一定价锚推向“LPR与DR”双锚并行时代。

操作目标聚焦DR001强化基准利率地位

当前利率调控的操作目标正逐步从DR007向DR001过渡。货币市场交易中隔夜品种占比近90%,DR001已发挥实质性定价锚角色。为解决7天期政策利率与隔夜市场基准的期限错配,央行通过创设临时隔夜正/逆回购工具,将隔夜利率走廊宽度由70bp收窄至50bp,显著降低了DR波动性。数据显示,2024年7月短端利率走廊优化以来,DR波动性显著降低,季末、节前等特定时点的资金面扰动减弱。

尽管DR基准利率地位得到强化,但仍存在优化空间。一是交易基础仅覆盖银行等存款类金融机构,不包含券商、基金等非银机构,基准代表性不足,R-DR利差在资金偏紧时点仍会走阔。二是DR相关利率衍生品仍在培育阶段,除DR001和DR007外,更多期限品种代表性偏少,尚未形成完整实盘交易曲线。三是前期挂钩Shibor的同业存单、同业定存等产品面临基准切换问题,需经历“新老划断、渐进并行”的过程。

优化国债收益率曲线发挥金融市场基准功能

国债收益率作为无风险利率,承担金融市场定价基准职能,但在投资者结构、供需匹配及税收制度方面仍存在短板。首先,债市交易结构中配置盘与交易盘力量失衡,商业银行持有大部分国债且多为持有到期,缺乏价格发现功能;而交易活跃的中小机构风控能力较弱,易放大市场波动。对比美债,其投资者结构相对均衡,境外投资者占比较大,交易机制更为成熟。

其次,短端与超长端供需错配。我国1年期以内国债发行占比偏低,与DR衔接存在断点,导致短端国债收益率同DR001偏离度较大。超长端则因活跃券与非活跃券流动性分化,估值更多依靠插值法,难以纯粹体现无风险资金成本。此外,不同市场主体税收制度差异影响定价基准功能。国债利息收入免税优势使得公募基金等资管产品交易意愿增强,但也导致不同机构税后收益不同,扰动国债收益率曲线作为统一无风险定价基准的有效性。

推动贷款定价基准多元化与自律机制约束

LPR作为贷款利率主流定价参考,目前存在报价质量待提升、与市场利率联动滞后等问题。有效融资需求不足背景下,LPR减点占比提升至51%,其作为“最优惠贷款利率”中枢的作用削弱。同时,LPR期限品种仅设1Y和5Y及以上两类,缺少中期关键品种,导致部分中长期信贷定价依赖内部FTP插值,稳定性不足。

随着首批挂钩DR贷款落地,贷款定价基准走向多元化。已落地业务多以DR001为基准,采用均值加点方式确定利率,重定价周期涵盖每日至半年不等。DR贷款的推出打通了由短端市场基准向中长端存贷款定价的传导路径。然而,贷款利率实际执行仍受LPR、自律底、税收还原国债收益率“三条线”约束。行业自律机制在防范“内卷式”竞争、修正畸低定价方面继续发挥重要作用,特别是在对公端,要求企业贷款定价不低于税收还原后的同期限国债利率。

海外经验借鉴与未来改革方向展望

参考美欧日经验,海外经济体普遍依托走廊或地板机制调控基准利率,并通过联动银行内部FTP成本核算影响存贷款定价。美国在充裕准备金框架下形成“双地板”体系,欧元区转向“软”地板体系,日本则经历从走廊到地板再到收益率曲线控制的演变。这些经济体均建立了多元化的基准利率体系,大型银行普遍构建精细化FTP曲线,中小银行则参考市场基准进行简易定价。

基于此,我国下阶段利率改革关注点在于:一是完善央行政策利率体系,推动政策重心前移至隔夜期,健全隔夜利率走廊机制,淡化MLF等工具的信号属性,并将流动性投放渠道适度拓宽至非银机构。二是丰富DR期限品种,培育DR相关利率衍生品,构建完整IRS、OIS曲线,同时推动LPR报价机制改革,优化国债收益率曲线形态。三是推动银行建立健全内部资金成本定价体系,提升自主理性定价能力,优化存贷款利率自律机制,理顺“政策利率→无风险市场基准→银行内部FTP成本→存贷款利率”的传导链条。

编辑:流星雨
  • 热门文档
  • 热门文章
  • 本年热门
  • 本季热门
  • 本月热门
  • 本年热门
  • 本季热门
  • 本月热门
分享至