2026年宏观深度研究：辩证分析海外能源供给缺口对中国的影响

本次中东冲突对我国的直接冲击相对小于其他亚洲经济体

美伊战争爆发、霍尔木兹海峡史上第一次封锁已达一个月时间。目前，战争和海峡封锁时 长有中长期化的风险。美伊战争爆发后，由于大量装载能源和关键原材料的船只已经在途 （已驶出霍尔木兹），叠加俄罗斯和伊朗石油出口制裁暂时解除、各国均有不同数额的储备 等缓冲因素，我们预计能源和原材料价格上涨和海峡封锁的时长呈“非线性”关系。 本次中东冲突对霍尔木兹海峡的油气运输形成明显冲击，我们估算影响的油气供应占我国 总能源消费的比例约 4-5.4%，较日韩等国家明显偏低。我们计算 1）一次能源结构中油气 占比×2）对外依存度×3）进口中受海峡影响的比例。从而得到本次中东冲突对各国能源 供应的直接影响。考虑到近期红海绕行航线的原油运量明显提升，考虑该替代途径对冲后、 对我国的直接影响有望下降至 4%左右。具体如下： 霍尔木兹海峡封锁对我国能源进口的直接影响相对较低。根据 2025 年 Kpler 数据估算，我 国进口原油中经过霍尔木兹海峡运输的比例约 3 成，而日本、韩国、印度分别约为 54%、 63%、40%，欧洲的原油进口中美洲和非洲的比例更高从霍尔木兹海峡通过的原油数量占 比约 6%。霍尔木兹海峡也影响各国 LNG 进口天然气，根据 Energy Institute 统计，我们估 算中东国家约占我国、日本、韩国、印度的天然气进口的比例分别为 6.4%、10.8%、30.3%、 31.2%。具体而言：

2024 年我国从中东地区进口原油数量为 3.2 亿吨，占总进口数量的 56.9%，其余进口 来源主要是俄罗斯、美洲和非洲，分别占 19.6%、12.9%和 8.7%。日本、印度和欧洲 从中东地区进口原油数量分别占总进口量的 95.1%、47.9%和 17.1%。

天然气进口来源方面，截止 2024 年，我国从中东地区进口天然气数量为 176.5bcm， 依赖度占比 6.4%，受到海峡影响较少，欧洲天然气对中东依赖度为 3.1%，处于更低 水平，而日本从中东进口天然气占比为 10.8%，韩国和印度分别占 30.3%和 31.2%， 对中东依赖度较高，或受到海峡影响较大。

我国一次能源消费中油气占比较低，且电气化程度高于全球和欧洲，油气短缺对我国的直 接冲击可能低于亚洲其他国家。2024 年我国的一次能源结构中仍以煤炭为主（占比 58%）， 石油的占比约为 20.3%，低于欧洲、日本和韩国的 40%、39%、42%，天然气的占比约 9.8%， 亦低于欧洲、日本和韩国的 23.5%、20%、17%。此外，我国电气化程度 35.3% 高于全球平均水平，且红海绕行等可以部分对冲海峡封锁对我国进口油气量的影响。

根据 IEA 国际能源署统计，2023 年我国的电气化程度 35.3%，高于欧洲、越南、印度 等地区，且十四五期间提升速度较快，从十三五末的 34.2%到 2023 年的 35.3%。我 国的单位 GDP 能耗亦反映我国能源利用效率显著优于欧日经济体。

值得注意的是，红海绕行等方式或部分对冲油气供应的影响。自 2026 年 3 月以来， 红海航线运油量明显提升，从 2025 年月均的 100.6 万桶/天大幅提升至 305.8 万桶/天 （3 月 1-19 日均值），其中运至我国的原油量约 88 万桶/天，占 2025 年我国从霍尔木 兹海峡经过的日均原油量的约 19%。 虽然我国石油进口的表观依存度较高（2025 年为 73%），但部分原油进口用于成品油和化 工品加工再出口（估算 2025 年约 20%），对内需的影响可能比用表观份额推算得出的估算 更低。我们估算我国原油消费中交通成品油占 45%，下游化工品制造占 25%，25 年我国成 品油出口占产量的约 14%，主要出口向东南亚国家；据华泰化工测算，化工下代表性品种 20-24 年总外需敞口高于 40%。

一方面，我国是重要的成品油出口国，主要出口向东南亚等国家。2025 年出口量占成 品油产量的约 14%。截止 2024 年，我国的石油炼化产能全球第一（占比为 18%）， 我国是进口原油大国，同时也是重要的成品油出口国。根据海关数据，2025 年我国成 品油出口约 5802 万吨，占总成品油产量的 14%。

另一方面，除成品油直接出口外，我国化工产业亦伴随下游制品大量出口。据华泰化 工测算，52 个代表性品种 20-24 年总外需敞口高于 40%。近年来我国化工品销售和贸易额不 断增长，且占全球份额比重亦持续提升。据 CEFIC，2022 年我国化工品销售额达 23902 亿欧元，全球占比达 44%，较 2012 年提升 13pct，而欧美、日韩等传统化工生产国（地 区）占全球比重则呈现下滑趋势；另据 WTO，2022 年我国化工品出口贸易额约 3132 亿美元，全球占比约 10.2%，较 2012 年提升 4.4pct，而德国、美国和日本等国家出 口贸易额占全球比重亦呈现下滑趋势。我们认为，国内化工依托煤炭/电力等能源供应 稳定性、规模、基础设施、专业化劳动力、上下游配套、副产品自我消纳等优势，近 年来全球竞争力持续增强，出口份额的提升对化工品需求的影响已不容忽视。

如果能源短缺长期化，我国经济虽韧性更强，但也难免受到波及

1. 能源缺口长期化或压低全球增长，负面影响我国外需

如我们在《如果油价居高不下…》（2026/3/10）中分析，如果供给冲击持续，油价中枢抬 升，则可能压低全球总产出、推高物价，带来效率损失。据 IMF 测算的弹性，若 2026 年 石油均价升至 80 美元/桶，将拖累全球增长 0.1-0.3 个百分点、推高通胀 0.5-0.6 个百分点； 若均价达到 100 美元/桶，对全球增长和通胀的冲击可能分别达到-0.5 至-0.8、和+1.5 至+2.0 个百分点。同时，即使考虑到对其他需求的挤压，我国 PPI、美国 CPI 也将被抬升。 且参考 1970 年代经验，各国可能进一步出台成品油出口限制，需求管控等政策，对能源依 赖度高、脆弱性高的经济体面临的冲击不可小觑。比如日本、韩国对中东能源供应依赖度 更高，东南亚及南亚等新兴市场供应链及金融脆弱性较高。更进一步，若中东冲突持续影 响全球供应链，我国作为全球最大的中间品贸易国（2023 年制造业中间品贸易占全球 20%）， 出口亦可能承压，如 2012-13 年及 2022 年高油价期间，全球 GDP 增速及我国出口均较此 前几年的年化均值增速明显回落。

2. 若能源和原材料短缺时间较长，泛亚洲供应链脆弱性可能显现

本次中东能源缺口对亚洲其他国家的直接冲击较大，而近年我国企业加速出海，对外直接 投资数额连年上升，尤其对亚洲发展我国家。我国和亚洲产业链深度融合。如果能源和原 材料短缺时间较长，则泛亚洲供应链的脆弱性可能开始显现。

3 月以来，亚洲原油（迪拜）现货价格与欧洲美国价差继续走高，原油实质 上呈现区域性短缺。日韩等亚洲发达国家凭借较强的经济实力，或可通过支付更高溢 价购买原油，暂时缓解供应压力，但这种高价采购也将大幅增加其工业生产成本；而 东南亚、南亚等经济实力相对较弱的国家，缺乏足够的资金和渠道对冲原油供给缺口， 且这些国家多以劳动密集型、能源消耗型产业为主，对原油等能源的依赖性更强，能 源短缺将直接影响其生产活动的正常开展，因此这类国家的供应链稳定性值得重点关 注。

截止今年 2 月，我国出口金额中有半成出口向亚洲地区，且近年我国企业加速出海布 局，对东盟的直接投资数额连年稳步上升，根据《2024 年度我国对外直接 投资统计公报》，我国对外直接投资近八成流向亚洲，且对东盟等亚洲发展我国家的投 资增速达 36.8%，投资领域覆盖制造、建筑、批发零售等多个关键产业链环节。目前 我国与亚洲各国已形成深度融合的产业链体系，若能源和原材料短缺状况持续较长时 间，这种高度关联的产业链体系将面临系统性风险，泛亚洲供应链的脆弱性可能逐步 显现，具体表现为生产停滞、交付延迟、成本高企等一系列连锁反应，甚至可能引发 部分产业链环节的转移或断裂。

3. 贸易条件走弱可能影响企业营收及利润

2025 年我国出口占 GDP 的比例约 2 成，而对企业盈利的贡献比例更为突出，截止 2024 年，A 股上市公司的海外盈利占比约 57%。我国作为全球主要的石油和原材料进口国，大 量进口的石油及其他原材料并非全部用于国内消费，其中相当一部分用于加工再出口，形 成“进口-加工-出口”的产业链闭环，贸易条件走弱带来的连锁反应可能会对我国企业的营 收和整体增长率产生明显的负面影响。

一方面，能源和原材料价格持续攀升，直接推高了国内加工企业的生产成本，企业难 以将全部成本上涨压力转嫁至出口产品价格上，可能导致加工利润率持续收窄。

另一方面，贸易条件走弱还会导致加工出口量出现下滑，部分海外采购商因成本上升、 需求减弱而减少订单，或转向成本更低的替代市场，这直接影响了我国出口企业的营 收规模。