2025年公募FOF基金发展复盘及多资产策略投资框架思考

2025年公募FOF基金发展情况复盘

公募FOF基金合计规模2442亿元，绝对收益目标偏债型FOF规模占比约2/3

国内市场上的公募FOF基金最早出现于2017年。截至2025月12月末，全市场共有公募FOF基金549只，合计规模2441.88亿元。 分类型来看，普通-偏债型FOF数量最多，为156只，普通-偏股型FOF、养老目标风险-稳健型FOF数量也均超过90只；规模方面，普通偏债型FOF大幅领先，156只基金合计规模1338.35亿元，占比超半数，普通-偏股型FOF和养老目标风险-稳健型FOF合计规模分别为 290.43亿元和263.67亿元；养老目标日期FOF基金整体数量及规模均相对偏低，不同目标日期产品合计规模268.96元，占比略超10%。 风险收益特征角度来看，权益敞口暴露较低、目标实现绝对收益的偏债型FOF基金更受市场投资者的认可，普通-偏债型FOF、养老目标 风险-稳健型FOF、养老目标日期-[2025年,2035年)型FOF三类产品合计规模1637.11亿元，占比67.04%；权益敞口暴露较高、目标实现 弹性收益的偏股型FOF基金次之，合计规模447.03亿元，占比18.31%；风险收益特征介于以上两类产品之间的平衡型FOF基金产品定位 及目标客群相对模糊，规模体量明显偏低，合计规模357.74亿元，占比14.65% 。

锁定持有期在一年以内（含一年）FOF基金合计规模占比超八成

除部分2019年之前成立或封闭运作FOF转型产品外，绝大多数FOF基金均设定有锁定持有期。分期限来看，锁定持有期在一年以内（含 一年）FOF基金的整体数量（374只）及合计规模（2044.98亿元）均高于中长持有期FOF基金，规模占比超八成；持有期为3个月/6个月 /12个月的三类产品合计规模分别为933.86亿元/652.77亿元/373.24亿元。 锁定持有期超过一年的FOF基金受碍于流动性劣势，整体规模体量（合计规模396.90亿元，占比16.25%）低于短持有期基金；持有期为 36个月/60个月两类产品合计规模相对较高，分别为254.03亿元和129.30亿元，一定程度上得益于养老基金Y份额的政策支持。

公募FOF发行显著回暖，2025年合计募资845亿元为历史次高

产品发行方面，2019年之后公募FOF基金发行全面放开，各家基金公司积极布局FOF业务。2021年-2023年，新发FOF基金数量分别为 95只/140只/118只，连续3年维持高发行景气；普通-偏债型FOF、普通-偏股型FOF、养老目标风险-稳健型FOF等细分类型产品受基金 公司青睐，新发产品数量较多。2024年，新发FOF基金数量断崖下跌，全年新发产品数量仅为38只；2025年，FOF基金发行显著回暖， 基金公司与代销渠道合作积极布局多资产FOF、ETF-FOF等创新产品，全年合计新发产品93只，接近2021年水平。 募资规模方面，2021年全部140只新发FOF基金合计募资1194.86亿元，远高于其他年份；首发募资规模超30亿元基金数量多达15只， 交银招享一年持有募资规模高达89.90亿元，为历史最高值。2022年之后，FOF基金合计募资规模持续下滑，2024年合计募资规模仅 为115.98亿元。2025年FOF基金募资情况显著改善，93只新发基金合计募资845.29亿元，仅次于2021年为历史次高；东方红盈丰稳健 配置6个月持有募资规模高达65.73亿元，另有富国盈和臻选3个月持有等4只产品募资规模超过30亿元。

招行“TREE长盈计划”助推多资产策略偏债FOF基金热销

2025年，最新规模/募资规模/规模增幅前五FOF基金集中于普通FOF-偏债型基金，锁定持有期为3个月/6个月，大多采用多资产配置 策略进行投资，风险收益特征对标银行理财或短债基金，适配低风险偏好投资者投资需求。 以上代表FOF基金大多通过招商银行渠道进行首发募资和持续营销。最新规模/规模增幅前五基金中，除国泰瑞悦3个月持有外，其余 产品均为招行“TREE长盈计划”重点推荐产品；募资规模前五基金均为“长盈计划”入选或备选产品，招商稳健策略优选3个月持有、 摩根盈元稳健3个月持有、平安盈享多元配置6个月持有等招行代销备选产品首发募资规模也均超过20亿元。

公募FOF基金产品创新演进及思考

偏债型FOF历史业绩：收益表现难言亮眼，难以实现稳定绝对收益

相较于偏债型基金，偏债型FOF（普通-偏债型FOF、养老目标风险-稳健型FOF）的收益率下限值相对占优，但收益率中位数和上限 值不甚理想，牛市行情环境（2019年、2021年）的业绩弹性弱于偏债型基金；2022年和2023年熊市行情中，收益率中位数分别为 -4.52%和-0.93%，无法实现稳定绝对收益。 风险表现方面，2019年-2023年，偏债型FOF的最大回撤中位数略高于偏债型基金；2024年和2025年，最大回撤中位表现有所改善， 或与部分偏债FOF进行策略转型，多元资产配置策略有效改进产品的风险表现。不同年份偏债型FOF的最大回撤下限值均好于偏债型 基金，极端情况下投资偏债型FOF所面临的极端损失低于偏债型基金。

偏股型FOF历史业绩：结构性行情盈利胜率高，中长期收益回撤表现占优

与平衡型FOF类似，偏股型FOF（普通-偏股型FOF、养老目标风险-积极型FOF）牛市行情环境下收益表现远低于偏股型基金，2019年 和2020年收益率上限值跑输主动基金中位数，业绩弹性差距大；2021年收益率上限值/中位数/下限值均为正值，结构性行情环境中 实现盈利的确定性高于偏股型基金；近3年/近5年收益率及最大回撤中位数及下限值均优于对标主动基金。 风险表现方面，不同年份偏股型FOF的最大回撤上限值/中位数/下限均优于偏股型基金，但在2022年和2023年的熊市行情环境中， 最大回撤中位数在-20%左右，下限值突破-25%，投资者持有体验同样不佳。

FOF基金发展难题及应对尝试

回顾历史业绩表现，不同市场环境下各个风险定位FOF基金收益表现普遍逊于对标主动基金，回撤表现相对占优但难言实质性提升。 我们认为，造成以上问题的可能原因有以下几点： 1、FOF基金以公募基金作为主要投资标的，同等仓位水平下穿透后的非现金资产市值占比低于主动基金，特别是在股市牛市行情中， 相对较低的穿透后权益仓位使得FOF基金的业绩弹性天然跑输对标主动基金； 2、FOF基金双重收费，非ETF基金申购赎回成本高且流程长，使得FOF基金的综合费率高于对标主动基金，相对较低的资金使用效率 使得部分中高频交易策略难以实施，削弱了FOF基金把握行情机会的能力，降低了产品的业绩弹性； 3、主动管理基金持仓信息不透明，研究难度较高，难以精准实施FOF基金管理人的投资策略；部分前沿或小众投资主题缺乏对应的 公募基金标的，若无法进行股票直投，极大概率错失投资机会； 4、国内公募基金的底层资产类型相对有限，主要集中于内地股票、香港股票、内地债券和黄金，底层资产为海外股票、海外债券、 大宗商品等大类资产的公募基金产品稀缺或申购额度受限，期货、期权等衍生工具的投资使用严格受限，这使得FOF基金管理人难以 充分实践应用大类资产配置策略，FOF基金的特点以及相较主动基金的差异化优势无从发挥。