大行金市久期约束下的银行账簿利率风险管理与行为演变

  • 来源:天风证券
  • 发布时间:2026/07/31
  • 浏览次数:15
  • 举报
相关深度报告REPORTS

银行业:大行金市久期——银行资负系列研究之一.pdf

银行账簿利率风险已成为大型商业银行金融市场业务的核心约束。本报告系统梳理了银行账簿利率风险体系的三大来源(缺口风险、基准风险、期权性风险)、三级计量框架(初级计量法的缺口分析与久期分析、中级计量法的△EVE与△NII、高级计量法的VaR与EaR),以及利率风险管理的“四板斧”——风险偏好、限额管理、风险控制与外部协助。核心发现与数据近年来大行金市久期呈现“先升后降”趋势:从2020年6月末的6.5年上升至2023年6月末的8.1年峰值,随后下行至2025年末的7.5年。2024年后,受资产端政府债供给扩容、负债端存款久期缩短双重挤压,部分大行△EVE指标接近15%监管上限,金市策略从“拉久期增...

银行账簿利率风险体系与计量框架

银行账簿利率风险是指利率水平、期限结构等不利变动导致银行账簿经济价值和整体收益遭受损失的风险,主要包括缺口风险、基准风险和期权性风险三类。银行需通过权益经济价值视角(EVE)和收益视角(NII)两种方法对利率风险进行量化与管理。基于此,银行账簿利率风险计量体系可划分为三个层级:初级计量法(缺口分析和久期分析)、中级计量法(监管要求下的△EVE和△NII)、高级计量法(VaR和EaR)。目前,仅△EVE有明确的监管标准,即△EVE/一级资本的比率不超过15%,其他方法一般作为监测指标由各行自行设定监测目标。

缺口分析是衡量重定价风险的重要工具,核心逻辑是将银行所有利率敏感性资产、负债及表外业务按重定价日期或到期日划分到各个时间段内,计算每个时间段内利率敏感性资产与负债的差额。久期分析则是衡量利率变动对银行经济价值影响的方法,久期越长,价格对利率变动越敏感。中级计量法中,△EVE的标准化计量框架建立在存续资产负债表假设之上,需经过识别头寸类型、划分时间区间、六种利率冲击情景下的折现计算、自动利率期权价值变动计算、加总得出最终经济价值变动等五个步骤。

利率风险管理的“四板斧”

银行主要依赖“四板斧”进行利率风险管理。第一,风险偏好是利率风险管理的逻辑起点,一般分为审慎中性型和风险追逐型,多数银行选择前者。第二,限额管理是一套量化的限额指标监测体系,金市限额监测体系一般包括单只券种利率敏感性、投资组合敞口限额、债券品种投资久期限额和投资账户组合久期限等。第三,风险控制是利率风险管理的实用工具,包括表内调整(调整资产组合、调整负债组合、运用FTP等管理工具)和表外对冲(利率互换、利率期货、利率期权)等。第四,外部协助包括监管豁免、特别国债注资、央行买入长债、多发短期限政府债等补充举措。

在表外对冲工具中,利率互换是目前最为常用的工具。银行可通过“支付固定、接收浮动”的利率互换交易,建立与债券多头相反的利率敞口,实现风险对冲。配合套期保值会计处理,可进一步将衍生品损益与被套期债券的公允价值变动在同一会计期间确认,避免利润表的剧烈波动。

久期约束下大行金市行为的演变与展望

近年来大行金市久期变化呈现“先升后降”趋势。2020-2023年,广谱利率处于趋势性下行通道,大行偏好通过拉长投资组合久期来增厚收益。2024年起,大行表内资产扩张财政化倾向更加明显,债券投资占比不断提升,同时负债持续降久期,导致部分大行△EVE指标接近监管上限,金市久期管理逻辑从“主动拉久期增收益”转向“被动降久期防风险”。

2026年,大行金市久期约束虽较2025年有所缓解,但并未解除。一方面,受益于参数下调、息差企稳和特别国债注资,大行金市久期管理的外部环境出现一定改善。另一方面,负债久期承压、政府债供给放量、预留指标空间、投资账户久期趋紧等因素仍使久期约束持续存在。预计下半年大行或仍需持续净卖出超长债,以实现利率风险监管达标。

从长期视角看,利率风险将始终是大行金市业务无法绕开的“约束”。原因在于:政府债供给难以缩短久期,大行资产端久期被动拉长的趋势难以扭转;我国衍生品市场发展相对滞后,大行缺乏有效的利率风险对冲工具;保险机构承接能力和意愿下降,大行“兜底”任务更重、久期调剂渠道受限;利率冲击参数调整频率低,无法成为持续的“解困”工具。

久期约束下的市场启示

第一,信贷增长放缓、债券融资增加的结构变化是长期趋势,大行表内资产扩张“财政化”是这一趋势下的自然结果。信贷“降速提质”将为新常态,贷款增速趋近于GDP增速;政府债发行扩容意味着大行承接任务加重,表内资产向政府债倾斜的态势将进一步加强。

第二,OCI账户兼具利润“蓄水池”和“平滑器”功能,预计大行账户划分将持续向OCI倾斜。OCI账户兼具配置和交易属性,在储备浮盈、平滑利润方面具有显著优势,若将长久期债券划分至OCI账户,可为大行后续通过兑现浮盈实施久期管理提供更大的操作灵活性。相比之下,交易盘的高波动特征和大行稳健经营诉求相悖,且大行对配置盘锁定利息收入的依赖程度依然较深,提升交易盘占比在实操层面依然存在一定难度。

第三,大行久期摆布趋于精细化,二级配债或呈现“短端功能化、中端常态化、超长端被动化”的特征。短端品种功能定位向久期管理倾斜,在季末年末时点配合长债卖出,主动压缩整体组合久期;超长端品种将主要来源于一级被动承接,二级主动配置动力依然不足;中端品种可兼顾“控久期”与“增收益”,配置需求可能会趋于常态化。

第四,税前考核机制下,大行二级配债依然偏好于高票息政金债,而基金投资意愿或有所下滑。若大行金市持续采取税前考核机制,赋予营收指标更高的权重,国债和政金债的税收差异在银行内部考核中影响弱化,政金债高票息优势会更加凸显。同时,公募基金相较于各类债券的节税效应优势也会减弱,大行投资基金意愿或有所下滑。

编辑:流星雨
  • 热门文档
  • 热门文章
  • 本年热门
  • 本季热门
  • 本月热门
  • 本年热门
  • 本季热门
  • 本月热门
分享至