紫燕食品（603057）研究报告：镜鉴绝味，寻味紫燕.pdf

紫燕食品（603057）研究报告：镜鉴绝味，寻味紫燕。行业对比：冲动 VS 计划，休闲卤易扩张，佐餐卤潜力足。休闲卤零食属性 更强，多用于社交聚会、休闲解馋等场景，而佐餐卤主要作为正餐中的配菜 出现。相较于休闲卤通过口味刺激引发冲动性消费，佐餐卤则更多是计划性 购买，导致佐餐卤产品丰富、单价高，同时地域性强，同时需求稳定，购买 溢价较弱，进而在实际模型里，佐餐卤标准化程度稍弱，扩张速度和闭店率 等较休闲卤存在提升空间。不过从发展阶段看，佐餐卤味行业规模 1792 亿， 高于休闲卤味，且集中度更低，行业尚处早期，发展潜力充足，类似于 7-8 年前休闲卤行业。

能力对比：精细 VS 集约，绝味扁平高效，紫燕集约专注。紫燕和绝味分别 作为佐餐卤和休闲卤龙头，在各自业内竞争优势显著，同时也极具代表性：

供应链能力：绝味闭环高效，紫燕集中生产。紫燕以夫妻肺片为代表的 大单品占比更高，同时单价更高，此外由于产品生命周期长，新品开发 能力稍逊绝味。原材料端，紫燕原材料分散，上游管理难度大，规模性 和溢价力弱于绝味。生产运输方面，绝味销地产布局，紫燕产能瓶颈， 扩产周期更长，故采取集约化生产，运输上绝味效率更高，不过紫燕存 货周转更快。

渠道管理能力：紫燕渠道杠杆更高，绝味兼顾精耕细作。加盟商管理方 面，紫燕引入大商、推行二级网络，经销商权责更高，公司费用更低， 后续仍需加强新经销商拓展。门店开拓和分布方面，紫燕以华东偏高线 城市为主，目前依赖大商以点带面，加快下沉市场开发，但在体系化、 精细化、新市场进入上与绝味仍有差距。门店运营上，紫燕模型更复 杂、员工培训和管理难度更大，信息化建设方面均较为成熟，但末梢应 用上紫燕稍逊。

内部管理能力：紫燕管理人性化，绝味倡导互利共生。紫燕门店工作强 度更高，但直接激励也更强，同时紫燕在管理柔中带刚，核心经销商向 心力强，而绝味与加盟商构建“命运共同体”关系，同时在内部对公司 核心骨干进行广泛股权激励，实现利益的进一步捆绑。

发展对比：成熟 VS 成长，绝味精益求精，紫燕加快成长。紫燕开店周期更 早，在立足华东、西南市场基础上，加快向河北、华中和广东等市场拓展， 4 年开店目标有望突破万家，此外在开店方面，线下客流有望恢复，加上公 司持续加大营销力度品牌效应持续强化，同时品类由传统佐餐卤部分扩充 至凤爪等休闲产品，单店销量仍有较大挖潜潜力，而单价方面，公司通过开 放外卖套餐、补充部分休闲卤味新品等寻求增量，未来随着募投项目落地， 有望支撑收入保持 20%复合增速，至 25 年收入到 60 亿。