安井食品与千味央厨在哪些方面存在差异?

安井食品与千味央厨在哪些方面存在差异?

最佳答案 匿名用户编辑于2024/09/04 11:10

经销商体量差距较大,安井食品以大商为主,千味央厨经销商规模仍较小。

一、定目标:聚焦 B 端,和而不同

(一)成立之初,基因决定发展路径差异

不同的发展背景决定了早期的渠道侧重不同。安井食品与千味央厨均以B端起家,但 因各自成立基因的不同,初期发展路径略有差异。与安井食品主攻小B端消费市场不 同,千味央厨从成立起就卡位头部餐饮客户,在渠道体系建设及组织架构上早期更 侧重于大客户。而与大客户的合作中,千味得以不断修炼内功,快速升级,从而在激 烈的市场竞争中站稳脚跟。 千味央厨:思念系出生,背景雄厚。公司前身为思念食品B端业务部门,2002年起为 百胜中国旗下的肯德基、东方既白等品牌供应速冻油条、蛋挞皮等产品。2016年3月, 思念食品将其所持有的千味央厨股权100%转让给郑州集之城,千味央厨正式脱离思 念系,开始了独立发展的道路。因此,公司很早便明确“只为餐饮、厨师之选”的战略 定位和“餐饮专供速冻米面领导品牌”的企业定位方向,致力于为餐饮企业(酒店、团 餐、宴席)提供定制化、标准化的速冻食品及相关餐饮后厨解决方案。

安井食品:白手起家,起步艰辛。1998年,无锡华顺民生食品成立(安井食品前身), 彼时速冻米面行业已经经过十余年的发展进入成熟期,三全食品和思念食品的“双强 拉锯”也由来已久,同时业内各中小区域型品牌林立,行业竞争激烈。在经营上无锡 华顺也颇为坎坷,延用厦门华顺路径出现产销不匹配问题,1999-2000年两年累计亏 损400多万元。随后,无锡华顺负责人张青苗总设计了一系列差异化打法,转向农贸 市场、中小城市和中小餐饮店市场,通过“快速跟进策略”抢占份额,并推出南瓜 饼、黄金糕等特色产品开疆拓土。2001-2007年营收规模由2400万元增长至2.8亿元, CAGR达55%。2007年,华顺民生无锡厂和厦门厂合并,虽然主营面米的无锡工厂 比主营速冻火锅料的厦门工厂收入规模更大且盈利能力更强,但公司敏锐地捕捉到 了火锅业蓬勃发展的势头,决定聚焦火锅料产品,并快速完成了从米面向火锅料的 战略性切换。

(二)底层逻辑相同,运营服务有所区别

我们认为,速冻食品本质都是为了实现餐饮工业化,无论是针对大B还是小B客户, 速冻厂商需要解决的底层问题是相同的,只是在运营服务模式上有所不同。 (1)相同:整体而言,餐饮业本身利润空间薄弱,使用速冻产品的最大驱动力优化 后厨,提升效率,实现降本增效,因而天然对于速冻半成品的产品的价格波动较为 敏感。对于厂家而言,关键在于一方面通过规模效应,在原材料采购、生产、物流环 节提升效率降低成本;另一方面通过一系列管控稳定原材料成本、并基于自身成本 优势,在维持一定利润水平的同时,给予中游经销商和终端餐饮企业更多获利空间, 从而创造更多需求。 (2)差异:针对大B客户的运营服务通常为定制模式,客户话语权更高,要求厂商 产品储备更多,对于研发相应及客户服务更追求极致。这种对于单一渠道依赖度高, 稳定性强的模式在在切入早期更适合形成差异化特色,但后期成长天花板受限于增 量客户开发和存量客户维护情况;针对小B客户的运营模式通常为通用品模式,速冻 厂商话语权更高,小B企采购量及频次均低于大B客户,而在当前的消费环境 里小B餐饮店需要更灵活的产品应对市场变化,因为更为依靠速冻厂商为 其赋能。

(三)渠道迭代前行,厂商协同加速布局

经过多年的发展,餐饮产业上下游现已形成了紧密的协同关系。2023年下半年至今, 随着餐饮业整体景气度下降,居民消费水平走弱,速冻行业增速水平有所放缓,尤 其是速冻米面行业压力更甚。据新食材公众号显示,参考零研月报,2024年1-4月, 速冻米面销售额同比下降12.3%,火锅料销售额同比增长8.1%。但通过走访调研, 我们发现仍有部分优秀经销商实现了异军突起,观察这些经营状态最优的经销商, 大多为专注一些细分领域的场景化渠道商,他们通过在某一特定垂直场景里深入打 造生态链和产业链,构建自身竞争力,从而在内卷的市场环境下形成自身独特优势。 主要通过以下两种模式寻求突围: (1)传统综合大商:基于已经建立优势的客户群或产品线,裂变一个至若干个垂直 领域市场进行开拓。这类经销商通常自身资金实力及客户资源已经较为雄厚,速冻 企业主要在产品品类及品牌力上为经销商赋能。 (2)中小经销商或新经销商:通过寻求擅长渠道或当地市场空间较大、具备较好潜 力的消费场景进行深耕。这类经销商通常规模小,人员及资金实力都相对欠缺,更 需要借助厂商力量“借力打力”,速冻企业更多在人员配备及市场拓展方面给予赋能。

二、辨差别:发力小 B,车马在前

经销商的培育并非易事,我们通过系列数据指标,尝试对比安井食品及千 味央厨经销商体系建设的阶段及效果,探讨千味央厨小B渠道与行业龙头有何 差距?

(一)结构端:经销为主,二者相互渗透

(1)从收入占比来看:据安井食品及千味央厨2023年年报数据,截至2023年,安井 /千味经销渠道收入占比分别为80.9%/58.8%,均以经销渠道为核心,小B市场的发展 对二者而言都起到举足轻重的影响。其中,安井经销渠道收入占比略有下滑主要与 公司近年开始加强发力大B渠道及新兴渠道相关;千味经销渠道收入占比波动更多受 百胜等核心大客户的订单情况影响,为了减少对于单一大客户的依赖度,千味愈发 重视小B的开发。因此,不难发现,安井及千味在自身优势渠道增长进入瓶颈期后, 均在加大对方渠道市场的挖掘力度; (2)从毛利率来看:据安井食品及千味央厨招股说明书及历年年报数据,2021年前, 千味在经销商渠道的毛利率远低于安井,说明在此阶段千味更多通过价格策略参与 市场竞争,但千味经销毛利率持续上行,2021年开始超过安井,截至2023年已经高 于安井3.6pct。我们认为这主要得益于千味在小B渠道开发蒸煎饺、春卷、烧麦、米 糕、大包子等特色产品,产品结构持续升级,叠加经销商服务力度加强,千味在小B 市场的竞争力得以显著提升。

(二)数量端:规模接近,千味奋力追赶

对比安井食品及千味央厨的经销商数量,二者已经较为接近。据安井食品及千味央 厨招股说明书及历年年报数据,安井经销商数量在2020年加速拓展了一批BC超经销 商后增速略有放缓,进入平稳发展期。此外参考淘汰率指标,安井食品2013-2014两 年间淘汰率在30%以上,目前已经显著降低至20%以下,说明当下安井经销商群体 经历一轮洗礼和整合后已经保持较高的稳定性,抗风险力也较强;而千味经销商数 量较安井食品仅少197家,在数量方面已经差距较小,但从淘汰率较安井更高。2017 年千味央厨经销商淘汰率高达72.0%,主要系加强经销商管理、规范第三方回款、清 退了部分个人经销商和无资质经销商等因素,随后淘汰率也降低至20%左右,但仍 高于安井,说明千味央厨质量及稳定性仍处于调整期,相当于3-5年前的安井,未来 通过渠道体系构建加速追赶安井的步伐。

(三)规模端:差距较大,千味以小商为主

经销商体量差距较大,安井食品以大商为主,千味央厨经销商规模仍较小。据安井 食品及千味央厨说明书及2023年年报数据,截至2023年,安井单经销商的营收规模 为654.2万元,同比+7.6%,这说明下游经销商的质地已经较为优秀。这与安井多年 来在经销商渠道的投入密不可分,上市前安井为每个经销商配备约5个销售人员,随 着规模增加及销售人员客群维护效率加强,目前已经下降到了每2.3个销售人员服务 一个客户;相较而言,千味由于小B渠道发力较晚,运营服务投入仍在初期,每个销 售人员服务约4.2个经销商,因此单个经销商的销售规模较行业龙头安井食品仍有一 定差距,在70万元左右波动。随着公司加强对于经销商的布局力度,销售人员服务 密度有望进一步提升,补足当下短板差距。

三、明方向:灵活布局,潜力充足

知差距才能明方向,有了行业龙头安井食品在小B渠道建设体系的“引路”,千味能否 学习安井的优秀打法,并基于自身渠道优势的基础,在差异点上实现突破是市场目 前对公司的关注重点。我们通过梳理千味央厨在小B渠道体系的布局尝试进行解答。

(一)渠道体系灵活,多元蓄力

经销商作为连接速冻食品厂商及终端客户的桥梁,起到至关重要的作用,但随着传 统渠道布局已经相对饱和,能否贴合细分场景和客户群体进行渠道拓展,抢占更多 的经销商资源是核心要义。千味央厨作为一个小而精的企业,渠道体系更为灵活, 更容易在当前专耕细分渠道的市场氛围中找寻到自身立足之处,及时调整,快速适 应。 高度灵活:面对市场与渠道的变化,经销商也在努力寻找破局,千味央厨基于小体 量的后发优势,及时适应渠道的变化,灵活开发新的经销商,并为其赋能。一方面, 公司通过识别经销商的核心渠道,有针对性的推广相应产品,有目标地制定市场策 略。公司自成立之时便布局乡厨宴席及团餐渠道,已经建立了一定先发优势,对以 早餐为主的经销商推广油条产品,对以宴席为主的经销商推广地瓜丸类的产品;另 一方面,公司加强赋能,针对一些较小规模的地方性连锁餐饮企业,公司自行开发 后会直接交给经销商进行后续日常跟踪服务,对于区域性团餐市场,也由公司协助 经销商一起开发,待产生销售后交予经销商日常维护和管理,实实在在的帮助经销 商提升收入水平。

深度挖掘:我国速冻食品经销商数量繁多,其中包含大量的二批、三批商,这类经销 商直接对接终端渠道,而渠道是一个经销商安身立命之所在,冻品食材行业从最初 的夫妻店→批发店→大商→平台商、服务商,渠道建设是重中之重。千味央厨抓住 时机,挖掘空白点位,推动扁平化管理和深度分销,与经销商一并建设渠道。公司因 地制宜,针对各区域市场不同的发展阶段采取不同的管理模式,如成熟市场根据渠 道和场景进行团队划分,正在培育期的区域市场通过经销商渠道开发分销商,开拓 终端网点。组织架构上分梯次运营管理,销售团队自上而下分设大区经理—省区经 理—业务主管—业务代表,每个大区经理各管理3-5个省份,业务主管覆盖1-2个地级 市,业务代表负责对二批商及终端网点进行开拓维护,各个环节层层递进。

(二)站在“巨人”肩膀,登高远眺

根据我们此前发布的深度报告《千味央厨:餐饮供应链高景气,公司渠道有望持续 扩张》中的探讨,千味央厨最为独特的渠道优势之一是丰富的大B资源,优质的基因 可以天然赋予公司其他企业所难以具备的多元能力,在起跑线上就具有与生俱来的 优势,帮助公司行更高看更远。

看得高:大B在产品开发上通常会进行详细的市场调研,并要求供应商试生产一部分, 因此公司较同行的试错成本更低,能更为大胆的进行产品研发。长期积累下,公司 有望凭借在大B渠道发展过程中所积累的知名度及产品力,降低小B客户建设过程中 的费用投入,加强小B客户的拓展。 行得远:经过在大B供应链发展多年的优势,公司的产品如油条、蒸煎饺等产品已经 打开了品牌知名度,市场对于“百胜T1供应商”这一“标签”的认可度较高,因此产品周 转效率处于行业领先水平,经销商压货压力小。此外,大B端带来的 “灯塔效应”外溢 至小B,帮助千味央厨的渠道利润率维持行业相对较高的水平,从而较容易吸纳优质 经销商,经销商也更有积极性主动拓展市场。

(三)全国化布局,提升规模效应

对速冻行业而言,资本开支与收入伴生增长,行业特点决定了全国化布局是必然的 选择。整体来看,安井食品“销地产、产地研”模式下全国布局基本完成,并已经成为 其核心竞争力之一,千味央厨正沿着安井食品全国化布局的脚步快速跟进,目前尚 处于加速发展的关键期。未来随着产能建设进一步推进,将有效帮助小B渠道实现突 围。 安井食品投产节奏把握得当。据安井食品招股说明书及历年来年报数据,公司在 2013年开启全国化工厂布局,2013年无锡、泰州工厂投入使用,2015年辽宁工厂投 入使用,上市以后借助资本市场的力量加速了全国化的进程。上市至今,公司不断 投资建新厂、释放新产能,仍旧能基本保持接近100%的产能利用率,投产节奏控制 得非常优秀,基本没有闲置及浪费情况出现,规模经济带来的效率提升和成本降低 已经在安井食品身上得以明显体现。 千味央厨全国化布局正当时。(1)从产能规模而言:据千味央厨招股说明书及《千 味央厨:关于调整募投项目拟投入募集资金金额的公告》,公司来源于红枫里厂区, 上市后募集资金规划新乡千味一期/二期/三期产能分别为6.8/4.8/8.0(后改为6.0)万 吨,并将原有红枫里厂区将改建为研发中心及总部基地。据千味央厨《2023年度向特定对象发行股票募集说明书(注册稿)》显示,2023年公司拟向特定对象发行股票募 集资金建设芜湖(位于安徽东南方向)及鹤壁市(位于河南省新乡东北方向)工厂, 达产预计分别可分别新增2.8/7.2万吨(合计10.0万吨)速冻米面产能,建设期2年。 至此,公司在华中及华东地区均有产能布局,我们预计到2026年公司产能规模有望 达31.5万吨,2023-2026年CAGR达17.5%。(2)从产能利用率而言:据千味央厨历 年年报数据,公司近年来产能利用率维持在70%左右,主要因公司生产模式为柔性 化生产,针对大B客户有较多定制化、场景化的产品,因而在生产效率产生一定影响。 随着公司加强小B渠道布局,淡旺季之间、不同产线之间的产能将更好的得以均衡调 配,产能利用率有望进一步提升。

参考报告

食品行业专题报告:对标安井,解析千味渠道力.pdf

食品行业专题报告:对标安井,解析千味渠道力。定目标:聚焦B端,和而不同。安井食品与千味央厨均以B端起家,但因各自成立基因的不同初期发展路径略有差异。安井食品主攻小B端消费市场,千味央厨从成立起就卡位头部餐饮龙头,并在与大B客户的合作中得以不断修炼内功,从而在激烈的市场竞争中站稳脚跟。但无论是针对大B还是小B客户,速冻厂商需要解决的底层问题是相同的,只是在运营服务模式上有所不同。(1)同:餐饮业本身利润空间薄弱,使用速冻产品的最大驱动力优化后厨,提升效率,实现降本增效;(2)异:针对小B客户的运营模式通常为通用品模式,速冻企业话语权更高,但在当前的消费环境里服务小B需要手段更灵活。辨差别:发力小...

查看详情
相关报告
我来回答