2026年计算机行业：EDA行业成长性大于周期性，国产厂商并购整合进行时

为什么 EDA 行业具备“好生意”属性

为什么EDA行业是一门优质生意？存在性工具、技术&生态壁垒高，商业模式好（授 权制）、具备抗周期性。

1. EDA的存在并非效率工具，而是存在性工具，是半导体产业链不可或缺的一环

EDA（Electronicdesignautomation，电子设计自动化）是指利用计算机辅助来完成 集成电路芯片的设计、验证与实现等流程的软件工具。同时，与 EDA密切相关的另 一个细分市场是 IP，即为设计人员提供各类预设计电路，这些设计可以原样使用或 者针对特定应用进行调整。IP 的出现提升了各类复杂芯片的设计效率。没有 EDA， 现代芯片在物理上难以设计、验证及量产，因此 EDA 作为整个产业的基础设施， 其存在并非效率工具，而是存在性工具，是当前半导体产业链不可缺少的一环。

EDA 软件起源于上世纪 60 年代，主要是随着计算机辅助交互式图形设计系统的发 展，集成电路由手工绘图设计及布局升级为自动化电路设计及布局布线。而至 80 年 代，商业专用集成电路（ASIC）行业的出现才推动 EDA 行业飞速发展。ASIC 主 要是用于录音机、视频编解码等特定用途，其出现使得此前主要是为各类大型系统 定制的芯片以更标准的方式出现，使得更多第三方芯片设计团队能够加入芯片设计 行业。随着这些团队的出现，对芯片仿真、设计以及验证自动化工具的需求变得更 加普遍。EDA 软件行业随之飞速发展。 如下图所示，发展至今，全球EDA 及 IP 市场已膨胀至近 200 亿美元，尽管相较 于 6000 多亿美元的半导体市场以及 1.5 万亿美元电子系统市场，其市场规模微不 足道，但却必不可少，杠杆效应明显。

2. EDA 行业具备较高的技术及生态壁垒

EDA行业的壁垒主要体现在厂商本身需要保持高强度的研发投入以及上下游的生态 协作两方面。前者主要是需要持续应对更多晶体管、更小芯片尺寸、更快流片上市 的压力，后者则包括芯片设计厂商、EDA厂商和芯片制造厂商之间的产业链紧密协 作。 对 EDA 软件功能及性能持续更高的要求、生产工艺的不断升级一方面均驱动 EDA 软件行业持续快速成长，另一方面也要求 EDA 厂商持续投入研发，不断对产品进 行迭代升级。因此，对 EDA 厂商来说，高研发投入成为常态。头部厂商 Synopsys、 Cadence 每年的研发费用均超过 10 亿美元，研发费用率在 30% 以上，高强度的 研发投入成为了高壁垒最直接的写照。

除高强度的研发投入外，芯片设计厂商、EDA 厂商和芯片制造厂商之间的铁三角关 系是 EDA 行业的另一核心壁垒。随着工艺及制程的升级，芯片的设计成本呈现非 线性增长态势，即三方更倾向于保持稳定的合作关系以将各类不确定性以及流片的 风险降至最低，这也造成行业新进入者需要更长的时间去建立客户关系。 在台积电 2025 年 9 月公布最新的 EDA 联盟合作伙伴名单中，最新确认了 13 家企业，与今年 7 月份公布的名单相比并未出现太大变动。除海外三大巨头外，国产 EDA 公司概伦电子位列其中。

对芯片制造厂来说，并没有更多的精力及资源同时和多个 EDA 厂商对接，尤 其是在新工艺、新制程攻坚中，和有技术实力的、熟悉的EDA厂商合作能大幅降低 失败风险，加快新工艺应用速度。 对芯片设计厂商来说，选择最先进的、熟悉的工具无疑将显著提升设计速度， 从而加快具体芯片产品的推出速度赢得市场。同时，长期稳定的合作关系也更有利 于芯片设计厂商在芯片制造厂商的产能安排，尤其是新工艺突破后，芯片制造厂商 产能往往比较紧张。 对 EDA 厂商来说，晶圆制造厂向其提供工艺设计套件（PDK），设计厂商向 其反馈需求、数据。只有与芯片制造厂做好对接验证，才能保证其产品能够被更多 芯片设计厂商使用，设计的目的是为了成功流片、制造。同时，也能获得更多对接芯 片设计厂商最新需求的机会，持续对 EDA 产品进行升级。 因此，整个芯片产业设计、制造及应用产业链的持续发展是由上述铁三角关系 紧密配合、共同推进的。单一参与者短期内难以对行业格局变化产生决定性影响。

3. EDA 行业的商业模式以授权制为主，盈利质量较高

EDA 行业的商业模式主要为授权制，分为固定期限授权和永久授权。其中固定期限 授权通常为 1-3 年，在授权期内按时间段确收，通常包含版本更新及技术指导；而 永久授权则是一次性购买，仅提供售出版本软件的使用授权，公司会一次性收取授 权费并确收，通常不包含后续更新，需要另付维护费。此外，随着云技术日趋成熟， EDA 工具云化趋势开始显现，未来 EDA 工具可能从按照软件使用付费转为按照服 务质量（例如按使用时间、按使用数据量等）等新思路进行付费。 不同客户群体对授权模式的选择存在明显差异。国际巨头的固定期限授权主要面向 需要频繁更新的先进工艺芯片设计公司，如使用更先进工艺节点的设计团队需要获 取工具的最新版本以支持复杂芯片设计；而永久授权则更受使用成熟工艺的客户青 睐，其通常设计周期较长，对工具更新的需求较低。因此，先进制程芯片设计客户更 偏好固定期限授权，而永久授权则更适合换代需求更低的客户。 以 Synopsys 为例，2025 财年，按时间段确收（主要对应期限授权及维护）占比接 近一半，体现出客户对持续更新与长期服务的依赖。而 Cadence 在 2024 年年报 中虽未直接披露按照固定期限授权和永久授权营收，但其收入主要集中在产品及维 护，服务占比较小。

EDA 行业公司的盈利质量整体较高。作为半导体产业链中技术壁垒最高的环节之一， EDA 行业长期由少数头部厂商主导，客户黏性强、替代成本高，使其能够保持较高 的定价能力和稳定的毛利水平。同时，EDA 软件以授权为主，收入具有持续性和可 预测性，现金流状况良好。随着先进制程和芯片复杂度不断提升，下游客户对高端 EDA 工具的依赖进一步加深，推动头部公司在收入增长的同时维持较高的利润率， 整体盈利质量突出。 从经营盈利能力看，Synopsys 和 Cadence 的 EBIT 利润率长期维持在较高水平， 体现出较强的成本控制能力和定价权。与此同时，在反映“增长+盈利”综合质量的 Rule of 40 指标上，两家公司近年来均接近或高于 40%，说明在保持较快收入增长 的同时仍能实现高利润率。

4. EDA行业具备抗周期性，其支出主要来源于研发投入，而非资本开支

全球来看，在供需关系的波动下，半导体行业呈现出周期性成长的趋势。2010 年以 来的十多年间，半导体行业整体上经历了几轮大的周期波动。例如，2012-2015 年， 智能手机市场高增长是半导体产业发展的主要驱动力；2016-2019 年，存储器供不 应求成为市场的主要矛盾；而 2020-2023 年，半导体产业经历的缺芯则成为过往市 场的关键词；2024 年至今，全球半导体市场进入了由AI与高性能计算驱动的新周期。 据 WSTS 数据，2024 年，全球半导体销售额达 6305 亿美元，同比+19.7%。预 计 2025 年全球半导体市场销售额将继续保持强势增长，有望突破 7000 亿美元。

而 EDA 行业由于其商业模式、客户结构及技术属性的特殊性，周期性显著弱于半 导体本身。以 Synopsys 和 Cadence 为代表的全球龙头 EDA 公司，在过去十余 年多轮半导体景气周期波动中，即便处于行业下行周期，营收仍然保持稳定增长， 几乎未出现与行业同步的显著下行。这一方面源于 EDA 以授权制为主的收入结构， 另一方面也反映出 EDA 作为芯片设计“基础工具”，其需求更多由技术迭代和设 计复杂度提升所驱动，而非短期终端需求波动，因此具备抗周期性。

进一步从支出结构角度来看，EDA 的支出主要来自研发预算，而非资本开支。晶圆 厂和设备厂在行业下行周期往往会大幅削减资本支出，但芯片设计公司的研发预算 通常不会被大幅压缩。因为研发一旦停滞，下一代产品将直接落后，而 EDA 工具 正是研发必需工具。根据历史数据估算，全球 EDA 市场规模占半导体销售额的比 重长期维持在约 2%-2.5%区间，其波动幅度明显低于半导体行业收入本身的周期性 变化。 因此，从长期视角来看，EDA 行业不仅在绝对规模上随半导体产业稳步扩张，其在 产业支出结构中的相对位置亦保持稳定甚至边际抬升，从而显现出行业收入持续增 长、周期性显著弱化的特征。

空间：技术升级驱动下，成长性强于周期性

从市场空间看，EDA 行业整体保持稳步扩张态势。全球 EDA 市场规模由 2018 年 不足 100 亿美元增长至目前 150 亿美元以上，年均复合增速维持在高个位数水平。 相比之下，国内 EDA 市场体量虽小但增长更为迅速，市场规模由 2016 年约 50 亿元提升至2025年的近 200 亿元，年均复合增速维持在双位数以上，显著高于全球 水平。 过去几年国产 EDA 整体保持较快增长，但早期受产品成熟度与生态完善度限制， 国产替代节奏相对温和。随着近年来技术积累、产品线完善以及行业整合加速，国 产 EDA 已进入替代加速阶段，中长期扩容空间清晰。 此外，从生态协同角度来看，随着国内先进制程技术的持续推进与阶段性成熟，国 产 EDA 工具在本土工艺生态中的绑定效应有望不断增强，相关设计类、制造类等 EDA 需求将随之逐步释放，推动国产 EDA 行业加速发展。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）