2022年互联网消费金融行业专题报告 发展驱动因素、模式发展和分化及趋势与机会专题分析

一.消费金融的定义与产品、渠道分类

定义：广义与狭义消费金融

根据中国人民银行《中国区域金融运行报告(2018)》所示，⼴义上消费⾦融“既包括传统商业银⾏向消费者发放的住房按 揭贷款、汽⻋贷款、信⽤卡和其他贷款等，以及持牌消费⾦融公司向消费者提供的家装贷、购物分期等，也包括新兴的互 联⽹消费⾦融，其往往基于⽹上购物等消费场景，为消费者提供线上购物分期服务”。 消费金融包括广义与狭义两种定义方式。狭义消费金融是从广义消费金融范畴中扣除传统商业银行车房贷款的部分。

渠道：互联网消费金融

根据互联网场景属性，又可以分为线上（互联网）或者线下。

产品：信用卡（类），消费贷

消费金融产品形式包含消费贷（含信用卡）、现金贷。其中信用卡是传统消费金融的主力产品，互联网消费金融领域以消 费贷和现金贷为主消费贷和现金贷的差异主要体现于，消费贷在消费场景强关联，现金贷关联度偏弱，尽管需明确贷款属 性为装修、购买电子产品等等，实际比较难追踪。

二.消费金融的发展驱动因素

宏观经济因素

动能：居民人均可支配收入和居民人均消费支出持续提升；

势能：居民储蓄率逐步下降但相较其他发达国家依旧处于高位，消费贷款占GDP与美国等国家依旧存在较大差异；

消费金融的发展背景

社会消费发展

日益增长的生产力自然伴随者居民日益增长的需求，经济的发展带来的丰富的消费品、人们的生活需求出现差异化增长、消费观消 费结构、消费习惯开始变化 ；1.需求升级，原来由功能价值到附加价值的转变到现在追求多元，个性化、品牌、美学、潮流、个性等附加价值； 2.类型丰富，从基础性实物消费为代表的衣食住行等民生领域到第三产业为代表的娱乐文化体育艺术保健医疗等个人发展、改善型、 享受型领域 ；3.观念与方式改变，尤其是年轻群体对超前消费等观念的转变与消费金融产品充分契合；对信用产品的接受度提升； 4.消费金融产品对消费场景的渗透：购买主体从低频高件均耐用品向高频低件均消耗品的类型渗透；

金融科技推进消费金融产品的供给渗透下沉市场，传统信用卡量价逐渐进入瓶颈期

1.互联网的普及、电子商务的发展使得消费、支付等活动进一步渗透入广大人民群众 ；2.丰富的社交、购买、电信等非金融数据的积累，互联网大数据等技术使传统金融业边界被进一步拓宽、消费金融的门槛降 低，越来越多的人（没工作的年轻大学生、或者自由职业者（无工资流水工作证明等传统金融不给发信用卡的人）更容易 获得信用或者贷款，主流数字钱包用户月活用户几乎占我国网民比例80%以上。 3.传统金融机构的信用卡业务量价增速逐步放缓，天花板效应初现。

三.消费金融的模式发展和分化

平台方作为新型消费金融核心资源具有稀缺性，产业链条的分化和角色的变迁，带动价值分配和风险的转移

1.传统消费金融倾向于供给侧，为用户提供信用卡和消费授信；互联网消费金融模式下，嵌入用户的消费场景并嵌入消金业务 ；2.互联网消费金融中利润链条开始分拆，按照三大生产要素用户、数据、资金形成平台方、风控（征信）方、资金方； 3.数据与渠道成为核心竞争力，优势公司在客户导流和风控输出上以轻资产模式获取主要利益分配，同时几乎不承担信用风险。 4.单纯的资金方由于在产业链中不具备核心竞争力，议价能力低，利差走低并承担“信用盲盒”，信用风险不可控 ；5.按平台方和资金方的关系可分为三大类: (1) 自营（2）助贷：仅导流或输出风控能力并不参与出资，不承担信用风险，由持牌金融机构100%出资放贷 （3）联合贷：平台方和资金方共同出资，双方都承担信用风险

互联网消费金融的参与者和玩法

平台方

各类具有平台属性的非金融公司积极布局互联网消费金融赛道，流量、用户与数据成为核心生产资料。按照平 台自身的性质可分成多个类型，对其特点进行单独归纳分析。无论是从商业模式和政策导向角度，与消费场景 深度融合的消费贷更具优势。

平台方（有消费场景）

消费贷平台方将消费金融业务嵌入消费场景，做大支付量或GMV是基础，一般性支付工具具有“破壁”功能。

（1）一般性支付平台：可突破电商生态，基于支付工具对消费场景进行降维“破壁”覆盖，并对线上线下消费场景的支付行为进 行准确供给。基于app数字钱包（软件）：微信、支付宝处于绝对领先地位（百万亿级）；基于移动设备的钱包较数字钱包集中 度偏低，但头部设备厂商国内存量使用中设备高达数亿量级，与手机系统的深度结合绑定有望提供更优的体验。当前基数较低， 处于高速增长期。参考ApplePay，且其海外市场当地数字支付的推进较缓慢的背景下，目前年GMV已达万亿元规模并持续增长。

（2）特定消费平台：基于生态内的GMV为基本盘，嵌入消金服务。而目前主流头部电商除拼多多外均已在付款阶段提供了自营 消金服务供给，如京东“白条”蚂蚁“花呗”等消金服务。其中“花呗”出现了跨生态外拓，成为拼多多支付环节唯一可用的互 联网消金产品。除传统电商和外卖生活类平台，电商平台通过线上线下“带货”经济迎来GMV高增并形成规模后，嵌入自营消金 业务呈顺水推舟之势。

平台方（无消费场景）

现金贷业务，是否能获得低利率的银行供给的现金贷的客群分化分水岭。

低利率供给（传统银行系）：传统银行现金贷风控严，门槛高，反应在产品上为额度大利率低（最低约4%)。能获得传统现金贷业 务的用户画像包括偏向青壮年、白领工作、收入稳定、风险较低，此类用户已经基本被传统商业覆盖。在银行深化零售业务的背 景下，此类用户基本可获得低成本现金贷供给，无明显动机使用利率相对偏高的互联网现金贷。商业银行间的存量竞争壁垒较低， 格局较为分散。

高利率供给（非传统银行）：低利率银行供给之外，属于相对长尾、下沉市场客群，此类用户群天然偿贷能力偏弱，但消费金融 需求客观存在。传统银行零售业务覆盖不足，且受制于成本、风险等因素，此类客群的拓展存在壁垒。非传统银行的平台方在产 品费率无明显劣势的情况下，基于互联网以及相关应用的普及，引流获客、大数据风控能力成为核心竞争力。

无消费场景现金贷业务，平台方以引流式助贷或引流+风控式助贷产出价值；具有消费场景、消费贷业务的平 台容易降维打击。

（1）引流式助贷：此类业务的本质为大数据广告类，基本逻辑为资金平台的用户和流量，向资金方或其他平台方的提供曝光。引 流式业务平台的主要竞争力体现在活跃用户数、用户使用时长、交互频率、平台属性等。月活头部线上平台目前有社交类、电商 类、生活服务类、自媒体等；使用时长来看，短视频为首的内容类和地图工具类处于头部；属性上来看，地图工具类尽管月活量 和平均用户时长高，但相较短视频等内容类性平台，缺少广告曝光的属性；交互频率上看，社交类、短内容类频率更高、工具类、 长视频类偏低。

（2）风控式助贷：大数据在助贷平台的使用体现在贷前和贷中。贷前，平台方基于用户画像，具备了“大数据引流”的能力，预 先识别对消费金融产品的需求，进行特定用户群体性精准曝光，以实现更高的转化率、更可控的风险属性。此类型能力的基础为 对用户数据多维度的收集于处理。贷中，平台方具备能力对单一个体实施类似征信的评估，此类业务在监管影响下将从平台方剥 离至独立征信方。具有生活服务、购买、消费等与用户财务情况关联度较高的平台具备风控式助贷的数据优势。

资金方

“兵马未动、粮草先行”——直接参与消费金融的资金方有三大类：商业银行、消费金融公司、小贷公司

1.头部商业银行自营为主（银行app)或强强联合资成立消金公司(招联消金）。 2.城商行和农商行因零售资源不足，往往通过与其他公司成立消费金融公司或参与助贷或联合贷。 3.消金公司目前牌照稀缺，以银行系为主。与银行业监管机制相同，但不可吸收公众存款，牌照较小贷牌照具有一定优越性。 4.小贷牌照目前依旧是互联网消费金融参与者的主流选择，腾讯字节OV等公司近期密集增。

资金方：消费金融牌照一览（分类待调整）

总计30家，银行系主导（20家）、其中区域性城商银行（15家）占主流，为打破城市行业银行单一城市经营范围带来机会。 （注册资本：单位亿元）小贷牌照目前依旧是互联网消费金融参与者的主流选择，腾讯、字节、OV等公司近期密集增，达到50亿跨省经营门槛。 反算其牌照下能支持的贷款规模上限，结合其现有业务模式和缺口，探索公司战略和布局。（注册资本：单位亿元）

征信方

传统与新型征信在覆盖客群、数据基础有明显差异，两者结合是解锁消费金融边界。

传统征信痛点：在传统征信框架下，具有信贷数据人数约4亿（与信用卡用户相近），此类人群已基本被传统银行等金融机构覆盖， 实现低成本的方式为传统金融高门槛筛选优质客户；而大量未获得信贷服务的用户存在客观需求，无信贷记录等相关基础数据同 时无法获得消费金融产品的供给。

新型征信的带来改变：互联网的普及增大了潜在用户池的上限至近10亿网民；基于大数据，对用户多维度信息收集与处理可降低 消费金融对信贷数据的依赖，对于“白户”或长尾人群进行有效的覆盖。大数据风控征信经检验可实现传统金融框架下风险偏高 群体的的优质风险特性。

四.监管政策对互联网消费金融趋势与机会

互联网消费金融经历长期监管博弈，关键词：模式、牌照、数据、杠杆、利率。

互联网消费金融规模：消费金融整体增长趋势稳定、支撑强劲；互联网消金将在“增量”人群赛道加速对传统消金的渗透。 在稳定的监管环境下，目前互联网贷款余额约4-5万亿，预期未来5年有望增至15万亿。

互联网消费金融利润率：资金端成本与宏观经济挂钩、近期伴随着利率下行资金成本短期内下行；利率端，根据监管陆续出 台的规定和司法系统的近期裁决判断，几乎不存在上升的空间。当前互联网消金产品费率在17-20%之间，未来终端利率大概 率不会与此有重大偏离。定价机制方面，或因大数据精准差异定价而在整体费率水平不变的情况下增厚利润率。

互联网消费金融的模式：在发展初期的自营，到联合贷以及助贷。体现了业务发展初期规模较小对资本金要求较低、自有资 金可满足业务发展。随着规模的高速增长、占据主要生产资料的平台方选择轻资产模式，在做大规模的同时尽量减少自有资 金的比例，催生了联合贷和助贷模式。随着联合贷自有资金比例30%以及杠杆的限制；助贷业务对征信牌照的要求，未来轻 资产模式将引向两条路径：（1)纯智能广告业务 （2）第三方个人征信牌照能力输出 ；

互联网消费金融渠道产品分化：互联网消费金融与消费场景结合的能力强于传统消费金融，符合政策支持方向的消费贷将成 为主要发展点，现金贷业务在互联网消费金融赛道整体增速或放缓，由具有金融牌照的机构承接。

参与方格局分化：

1.平台方：平台方主导，用户+数据是消费金融变现的核心资产，活跃用户/GMV/交易量的稳定提升是互联网消金产业平台 方的基本盘。消费金融产品具有周期短、换手高的特性。平台方将展现强者恒强之势，拥有核心优势尚未进入该领域的用户 一旦进入会快速获取相应市场份额。另一方面，利率上限出现逐步受限的趋势利差空间进一步压缩，以往高定价弥补高风险 的方式或难以为维系，腰部尾部参与者或面临逐步淘汰。

2.资金方：尽管蚂蚁的整改方案是将小贷牌照下承接的业务转到消金牌照下，在杠杆可控的情况下，小贷与ABS的模式短期 内依旧是互联网消费金融资金端的主流选择。近期小贷牌照逐步合并或取消，配合注资小贷牌照将进一步向头部参与者集中。 因消金牌照具有更高门槛更为稀有，在当前阶段，资金端牌照优越性尚未传导至实际业务中，未来有望逐步迁移至消费金融 牌照。对于头部互联网消金参与者而言，底层资金牌照出现非监管原因“卡脖子”的情况的概率偏低。“兵马未动，粮草先 行”在监管一系列持牌经营的要求下，通过跟踪资金牌照端的变化来预判关联公司的业务布局意图，结合其相关平台方情况 提前布局。

3.风控方/征信方： 主要参与者自平台方剥离。“断直连”后助贷联合贷的征信牌照目前是该赛道的稀缺资源，新牌照发放较 为迟缓，钱塘征信牌照尚未落地，百行和朴道两家有望在主要竞争对手缺位的情况下，获得先发优势覆盖市场。无论是基于 供需关系还是市场化政策趋势判断，第三方个人征信牌将会进一步增多。有C端海量数据和用户积累、参与过试点、生态内具 有信用分模型等类型的公司都有望获得第三方个人征信牌照。

平台方：

1.建议重点关注平台方在支付领域、线上交易GMV等消费融合已形成重大优势却未直接提供消费金融服务的公司，例如腾 讯、拼多多。

腾讯：2021年报金融科技及企业服务业务营收1,722亿元，占总营收30%。腾讯旗下微信支付，作为一般性支付工具坐拥 线上线下共百万亿级别交易量，在其小贷公司已增资至100亿背景下其信用支付分期支付正在测试中，若嵌入微信支付的 消费贷业务全面上线、据测算有望形成首年3000-6000亿的消费贷余额，预期贡献利润200-300亿。

拼多多：2021年GMV已达2.4万亿，当前仅提供蚂蚁 “花呗”消金业务。基于明显高于其他电商生态GMV的增速，若布 局自营业务并大力在生态中推广，有望形成千亿级别生息资产规模，利润贡献有望将到达百亿级别，参考2021年拼多多 138亿的净利润，自营消金业务有望为公司盈利带来大幅增量。

2.建议关注在流量和用户端具有优势、正在向支付领域或者电商领域布局，并呈现高增速的公司，例如字节。 字节：当前主要国内营收来自于广告和直播，2021年广告商业化收入约2500亿元，直播收入约600亿元至700亿元，在广 告业务增速下降接近天花板的背景下，字节亟待寻找第二增长曲线。基于直播的线上消费购买GMV增速呈现出爆发式增长 的趋势，叠加抖音了线下商家布局，若为平台成交GMV维持增速，将在未来1-3年内达到头部电商GMV体量。近期字节小 贷增资至90亿，在流量、牌照与场景逐渐搭建完整后，同时面对C端和入驻商家（小微企业）的消金业务有望形成和头部 电商相同体量。

3.持续关注互联网消金龙头蚂蚁集团、消金业务因监管原因短期承压，长期看流量、数据等护城河依旧牢不可破。 上市暂停至今，对于监管的整改主要关注点，整改方案逐渐清晰明了，具体事项稳步落地。未来面临资金杠杆率下降等限 制因素大概率面临重新估值，但整改至今支付宝的活动用户生态内支付金额或阿里系电商GMV依旧维持增长且处于行业绝 对龙头位置。率先完成整改后，合规经营框架下腰部尾部玩家逐步淘汰，利好具有牌照的头部玩家。

4.C端智能设备厂商目前消费金融业务处于萌芽期，用户与数据要素齐备、牌照布局锋芒初现，场景结合成为后续关键招。 OPPO/VIVO、小米等国内一线智能手机厂商近年在消费金融方面布局逐步显露锋芒，智能手机天然具备嵌入支付工具， 入口深度理论优于微信支付宝等APP。在用户量、数据要素、用户体验等多方面均存在优势的前提下，如何融合场景与其 他用户已经形成黏度且无明显痛点的支付工具竞争，成为此类消金平台的发展关键。

资金方：

1.头部效应明显，关注头部银行系消费金融公司，如招联、兴业、中邮等。背靠头部银行零售渠道，资金成本和优质用户 质量数量均存在优势。 2.关注优质产业系消金公司，如小米、马上。马上作为零售系消金公司、与诸多银行系消金公司并列头部，总资产和净利 润仅次于招联和兴业。小米消金成立时间短，基于前年低基数实现超高增速，目前距离头部消金公司存在差异，但其独有 的C端消费生态和用户基础为消金业务打下坚实基础。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）