2022年Teams与Slack三大功能维度对比分析 Teams语音通话与视频会议权益显著多于Slack

1.产品力维度：Teams 文档云协作突出，IM 权益优 于 Slack

文档协作：Teams 无缝整合微软 Office 能力，文档协作产品力突出

文件云管理：两者均支持团队/频道/私信文件归类云存储，Teams 无缝整合微软办公 体系更便捷。

除直接上传的文件外，两者也支持包括来自 Google Drive、Box、One Drive 等外部 应用的共享文件。Teams 的优势在于文档云存储与 Office 365、OneDrive 网盘、SharePoint 可以无缝整合，例如 Onedrive 网盘中的文件可以直接在 Teams 内分享。

文档编辑：Teams 内置云文档在线协作编辑功能，Slack 本身只支持文档预览。微软 Teams 凭借 Office 365 的良好协同，默认支持文档创建、编辑、云存储、多人在线协作等 功能，Teams 应用内，用户可以直接新建文档，团队云共享文档不用下载即可实现云端协 同编辑；而 Slack 产品本身仅支持文档在线预览，不支持在线编辑，云协作相关功能依赖 Google Docs 等外部应用支持。

Teams 无缝内置 Office 主要功能（编辑、插入、布局、引用、审阅、视图等）， 云文档在线编辑修改后自动保存到云端，整个文档协作流程无需上传下载，也无 需跳出 teams 客户端切换 Office 客户端。

Teams 内多人在线同时编辑文档，还可实现文档内批注@联系人、文档内对话 等沟通协作，进一步将沟通协作由平台下沉至文档内部。相比只能在文档外部进 行 IM 或评论交互的 Slack，沟通协作灵活性更高。

整体看，微软 Teams 无缝整合 Office 365 能力并将沟通能力下沉至文档内，实现了 更便捷的文档云协作体验，相比依赖外部应用集成的 Slack 具备差异化产品优势。

即时沟通与统一搜索：基础功能对标，跨组织沟通/通话/视频权益差别显著

双方基础聊天/搜索功能基本对标，跨组织沟通/语音通话/视频会议权益存在显著差别。

Teams 语音通话与视频会议权益显著多于 Slack：Teams 免费版支持语音/视频通话 人数支持 100 人以及屏幕共享，“会议”功能位于 Teams 主界面左侧菜单；而 Slack 免费 版只支持 1 对 1 语音/视频，主界面没有便捷开启视频会议的入口。Teams 付费版支持 300 人以上视频会议，而 Slack 付费版仅支持 15 人。

基础聊天/搜索：主要功能基本对标。

信息流：Teams、Slack 的频道内容均以按时间顺序排列的消息流形式呈现，支 持跨组织沟通，支持积累历史消息和文件的统一搜索，过往的历史消息均可保存 在云端，新成员加入可以便捷追溯过往沉淀信息。

Slack 用户围绕特定消息和文档展开讨论时，主要在侧面新弹出的“消息列”，用 户“沟通”属性更加凸显，强调无时无刻均可沟通。选定特定文档的讨论内容时， “消息列”窗口会从 Slack 右侧弹出供用户讨论，形成“左侧菜单、中间信息流、 右侧消息列”的界面格局，而且在切换其他频道或界面时，消息列仍然保留。

Teams 用户围绕文档进行的讨论直接显示在对应信息流之中，无需进入新的消息 列。我们认为在 Teams 的产品理念里，“沟通”与文档、事项本身均属于协作办 公的一环，重要性相对均衡。

统一搜索：Teams、Slack 的统一搜索功能均位于软件界面的最上方，支持聊天 记录、文件、频道分组、团队成员等搜索。综合来看，双方均有着优秀便捷的统 一搜索功能，不存在显著功能差距。

整体看，双方基础聊天与统一搜索功能均表现优秀，区别在于跨组织沟通的权益： Teams免费版支持与外部企业组织建立沟通，而 Slack仅在付费版支持外部沟通。

外部生态：微软体系完整外部依赖度低，Slack 第三方应用支持数量更多

Teams 基于微软办公产品体系本身功能较为全面，对外部应用依赖度较低；同时 Teams 对竞争对手产品可能会有所筛选，例如 Teams 只提供与谷歌 Drive 的集成，不提 供与 G Suite 办公套件（包括 Gmail）的集成。

外部集成应用生态对比：Slack 支持第三方应用数量多于 Teams。Teams、Slack 左 侧栏的最下方有“应用”入口，可以进入所有原厂商和其他第三方公司开发的应用，同时 会弹出二级目录对所有应用进行引导，也可直接搜索应用。目前从官网及应用内可以看到， Teams 支持的开放应用数量约 1100 个（Teams 官网，截至 2021 年 11 月），Slack 则超 过 2500 个（Slack-20210430 季报）。

上文我们提到，Slack 的核心定位为“沟通+集成”——Slack 发布之初的初衷就是为 了满足异地多团队之间的沟通需求，因此自身做好沟通工具，其他功能依赖外部开放应用 以补全，这种定位或许导致了外部应用支持数量的差异。

相比 Teams 依靠微软 Azure 提供云服务支持，Slack 选择与 AWS 紧密合作以对抗微 软的竞争，同时 Slack 也是谷歌 G Suite 套件集成的推荐应用。当然，Slack 也提供微软 的整合服务，包括 Outlook 日历和电子邮件、SharePoint 和 OneDrive 等，但整合程度不 及 Teams 对 Office 365 的集成。

产品力对比总结：通过“平台+集成”，Teams 与 Slack 均可满足用户基础协作办公 需求，而微软在以文档为代表的产品能力无缝整合及 IM 权益方面更胜一筹。

2.产品体系维度：Teams 交叉销售优势显著

Slack 错失视频会议机遇，微软基于 Teams 交叉销售实现爆发

Teams 作为企业服务的重要入口，已成为微软输出其产品体系的重要抓手。我们以 2020 年疫情期间为例，解析微软基于 Teams 的产品开发及交叉销售打法。

疫情催化远程办公需求爆发，视频会议成痛点需求。由于文化的差异，北美地区人们 更加在意“工作-生活”之间的界限，甚至工作用和生活用的通讯账号也要分开。但疫情的 到来使得居家场景与办公需求融为一体，工作和生活变得难以分离，在这一背景下，以视 频会议为代表的强及时性沟通需求得以爆发。

根据 Clutch.co 针对 Covid-19 疫情期间远程办公的 242 名美国员工的调研，Top3 最 受欢迎的办公软件都是具备强大视频会议功能的软件，2020 年 4 月美国超过 36%的员工 在远程工作时使用 Zoom，其次是 Microsoft Teams（19%）和 Skype（17%），充分凸显 视频通讯功能的需求优先级。

根据 App Annie，2020 年 3 月疫情期间，全球视频会议应用下载创纪录，在 3 月 14 日至 21日之间的 7天内，视频会议应用的下载量超过了6200万次，比前一周增长了45%， 比 2019 年每周平均的下载量增长了 90%。

从 2019 年 10 月至 2020 年上半年，视频通话应用的总下载量从每周 500 万次增加到 了 5000 万次，Zoom、微软 Teams、谷歌 Hangout Meet 等应用在全球各地区下载量均 有显著增长，2020Q2 安装量达 4.8 亿次，与此同时 Slack 的份额出现了下滑。

疫情期间围绕重要需求点“视频会议”，微软基于 Teams 平台迅速迭代相关功能。 Teams 在疫情期间扩张迅速：例如在“网课”场景，教师们使用 Zoom 的一个重要原因在 于其视频通话功能支持多人同时显示和“举手发言”功能，Teams 了解到此需求后迅速迭 代相关功能，并添加实时降噪、自定义背景等场景应用及功能；疫情期间，企业员工难以 正常复工，基于 Teams 便捷/优惠的视频会议功能，在“远程办公”领域 Teams 也有着良 好表现。

仅 2020 年，微软 Teams 就发布了 300 多项新功能，包括“一起”模式、背景效果、 大型画廊视图、举手、实时反应、分组讨论、带有演讲者属性的实时字幕和 Fluid 组件等。 Teams 通过人工智能（AI）、机器学习（ML）等技术不断驱动产品创新，云驱动的 AI 可 以在 Excel 中自动创建地图、图表和表格，在 Outlook 中对电子邮件进行排序，实时翻译、 字幕和转录使每个用户都可以更轻松地进行协作和交流。

Slack 同档产品语音通话及视频会议支持权益显著少于 Teams，我们认为可能源于技 术和成本因素。视频会议在并发连接数、高清视频传输稳定性方面具备较高技术门槛， Teams 语音通讯、视频会议功能具备微软 Skype for Business 的技术基础；而 Slack 作为 创业几年便快速发展的协作工具，核心定位于“沟通+集成”，视频会议并非其核心卖点与 优势领域。因此在大规模交付可靠云视频会议方面的能力和成本可承受度可能相对弱于微软。

1）技术：大规模交付可靠云视频会议有较高的技术壁垒，云计算资源与底层架构是 决定云视频会议性能最主要因素。传统通讯工具多是将视频功能添加到传统电话会议或聊 天工具中，传统架构的通信平台系统可靠性、功能和质量有限，伴随视频会议参会人数的 增加与会者的体验往往会下降。底层架构是云视频解决方案中的核心技术，包含音视频编 解码技术、媒体服务器、信令服务器、通信协议等，底层架构的优劣决定音视频抗丢包率， 从而影响云视频会议稳定性。

以全球领先的云视频会议应用 Zoom 为例，其一开始就被设计为云原生并针对视频进 行了优化。在云网络方面，Zoom 在全球不同地方共拥有 13 个数据中心、提供了全球可靠 的连接能力；在视频架构方面，Zoom 通过分布式架构、多媒体路由、多比特率编码、应 用层 QoS 等架构优化视频的性能、可扩展性和质量等。

2）成本：公有云租用费用是云视频会议主要运营成本，Slack 或因成本考虑压缩权 益支持。头豹研究院指出，公有云平台租赁费用占云视频会议运营费用 50%以上，是最主 要的运营成本。

以专注于云视频会议的应用 Zoom 为例，受益疫情带来的视频会议需求爆发， 2020Q1 起用户、收入开始高速增长，第三方云托管、集成第三方 PSTN 服务和 数据中心相关成本也随之快速增长，2020Q1、Q2、Q3 营业成本相比 2019Q4 增长 2.2 倍、4.9 倍、6.9 倍，使得季度毛利率由 2019Q4 的 82.7%下降至 2020Q3 的 66.71%，可以反映出云视频会议的成本较为高昂。

对比来看，Slack 收入端在 2020Q1 后基本维持之前的增长趋势，成本方面也基 本维持相对稳健的水平，可见 Slack 错失了视频会议需求爆发的增长机遇。

Slack 作为上市产品型公司，视频会议并非其核心主打功能。我们认为除技术原因外， 其对云资源成本压力的承受度相对有限，进而在相关权益设置有所设限，因此错失机遇。

接力 Skype for Bussiness 基础，微软 Teams 技术、用户优势显著。Skype for Business 的前身为微软商务聊天工具 Lync，于 2015 年 4 月被重命名，通过将即时消息、 通话和视频整合到一个应用程序中，获取了大量用户基础。据 Trefis 估算，截至 2017 年 Skype for Bussiness 全球注册用户超过 13 亿。

2017 年，微软在 Ignite 会议透露计划取消 Skype for Business，并努力引导 Skype for Business 用户转换至 Teams，2019 年 9 月 1 日开始将所有新的 Office 365 客户直接加入 Teams 以进行聊天、会议和通话；微软宣布 Skype for Business Online 于 2021 年 7 月 31 日停用。目前 Teams 已具备 Skype 大部分功能，并和 Skype Consumer 打通。

基于视频会议技术基础、针对用户痛点快速迭代的产品能力、协作平台的交叉销售输 出打法，微软 Teams 2020 年疫情抓住机遇实现用户爆发式增长。2019 年 11 月至 2020 年 3 月，微软 Teams 日活用户数增长 1200 万人至 3200 万，2020 年 4 月底已翻倍至 7500 万人。根据 Kurmi Software 针对千人以上公司 476 份样本的调研，Teams 已成为最受欢迎的视频会议应用之一，未来云视频会议龙头 Zoom 也将面对微软 Teams 的正面竞争。

微软办公产品体系全面、整合良好，Teams 成为交叉销售重要出口

Microsoft 365 将 Office 桌面端应用的优势结合企业级邮件处理、文件分享、即时消息 和可视网络会议（Exchange Online，SharePoint Online 和 Skype for Business）、操作系 统、企业级安全等融为一体，满足不同类型企业的办公需求。

微软办公产品体系：由 Office 365 到 Microsoft 365。 

1989 年，Microsoft Office for Mac 发布，包含 Word 4.0、Excel 2.20、PowerPoint 2.01 三个组件；1993 年，Word+Excel+PPT+Mail 套件登陆 Windows 平台。

伴随云时代到来，2011 年 6 月 28 日 Office 365 正式诞生，基于云平台提供订阅 式的跨平台办公服务，涵盖编辑与创作、邮件社交、网络内容管理、会话语音、报告分析、业务规划与管理等庞大的服务体系。Office 365 的另外一个重要特性 就是专注服务于企业客户，为企业提供 Exchange Mail、SharePoint Online、Lync Online 等各种贴心服务，并有小型企业高级版、中型企业高级版、Pro Plus 等不 同版本可供灵活选择。

2017 年微软宣布 Office 将完全云端化，并发布 Microsoft 365；2020 年，微软正 式将 Office 365 升级更名为 Microsoft 365。Microsoft 365 不仅围绕办公展开， 而是成为微软提供企业、教育、个人综合服务的大平台，Office 365 可视为 Microsoft 365 的子集。除 Office 365 二十多个应用程序外，还有 Windows 10 操 作系统、Enterprise Mobility + Security(EMS)企业移动性与安全性解决方案等。

引入 Microsoft 365 以来，微软已向套件中添加了 20 多个应用程序，大概可归类为： 1）Office 应用：Word、PowerPoint、Excel、OneNote 等编辑创作工具；2）电子邮 件和日历：Outlook、Exchange、Bookings 等；3）会议和语音：Teams、Skype for Business 等；4）社交和 Internet：SharePoint、Yammer 等；5）文件和内容，OneDrive、Stream、 Sway 等；6）工作管理：Power Apps、Power Automate、Power Virtual Agents、Forms、 Planner、微软待办等；7）高级分析：Power BI 等。

Teams 与 Microsoft 365 体系应用实现良好整合，成为微软产品服务体系重要入口。 Teams 本身属于 Microsoft 365 应用体系的一环，与 Office 等应用程序进行深度集成后， Teams 更是成为微软办公生态的重要入口，让用户在一个软件中可以实现微软办公套件多 个功能需求。除上文提到的文档协作外，Teams 在其他方面也与微软产品体系有良好适配：Teams 提示联系人 Out of office 状态并显示 Outlook 邮箱自动回复。Teams 集成微软日历，并将会议等日程均整合在内。

2021年 8月起，Teams视频会议录制自动保存到 OneDrive、SharePoint（Teams 免费版不支持会议录制功能，需升级付费套餐）。Teams 频道会议录制内容将存 储在频道"文件"选项卡的"录制"文件夹中，频道成员都有权编辑和查看录制内容； 对于非频道会议，录制内容将存储在开始录制 OneDrive 目录的"录制"文件夹中。而 Slack 相关功能依赖第三方应用集成提供（如 Zoom 等，高级功能需额外订购付费）。

Windows 11 升级后，Teams 已经到内置到底边任务栏中，有望成为全球第一 梯队 IM 平台。虽然首次使用 Teams 依然需要进行安装，但内置图标的引导效果 十分显著。内置的新 Teams 聊天按钮将取代 Windows 10 中的 Skype Meet Now 按钮，并允许用户免费和好友、家人、同事进行联系。全新的 Chat 整合基于 Microsoft Teams 2.0，主要由 Microsoft Edge WebView（Chromium）驱动。

Teams 2.0 与 Windows 11 良好整合，进一步打通微软产品体系的连接，由应用 层进一步下沉至操作系统层面：1）与操作系统整合良好：Teams 与 Windows 11 系统无论是在界面外观还是功能便捷度方面都有良好的适配，通知系统也与 Windows 原生系统完美整合；2）建立联系方便：可以通过电子邮件地址或电话 号码添加联系人，并可以自动同步现有联系人（Skype、Outlook、移动设备等）； 3）沟通更便捷：只需单击任务栏中的“聊天”图标即可邀请其他人加入群聊或 视频通话，通过复制链接并发送或通过电子邮件共享，无论他们是否安装了 Teams 都可以点击链接加入。

微软战略入口产品 Teams 背靠 Azure，云基础设施支撑更好。以云视频会议为 例的云协作功能依赖大量网络资源，而微软将 Teams 视为连接 Microsoft 365 套 件的关键入口，寄予战略性重视，在成本投入方面或更加包容；得益于微软自身 的强大的全球 Azure 云服务基础设施，无论从成本端还是云计算资源的可扩展性 来说，Teams 均得到了良好支持。

我们认为 Teams 已经成为微软办公服务体系交叉销售的重要输出口：微软一方面可 以将自身丰富的产品体系以交叉销售的方式通过 Teams 输出给客户，强化用户粘性；另外 面对快速变化的企业服务市场，微软可以迅速开发迭代用户痛点需求功能，通过 Teams 推广至客户端，实现服务的快速触达。

从协作办公平台视角看：企业服务入口级应用具备高频触达用户、强化粘性的能力； 基于强大的产品矩阵和研发能力，协作办公平台将成为交叉销售的出口和产品价值的“功 放器”。

3.定价获客策略维度：Teams捆绑Microsoft 365实现降维打击

高质量产品是 PLG 增长飞轮基础，用户体验是付费转化主要驱动

终端用户价值不断提升，产品驱动增长（PLG）模式逐渐兴起。PLG（Product Led Growth，产品驱动增长）是一个聚焦终端用户的增长模型，依赖于产品自身作为获取、转 化、扩展客户的核心动力。过去 TO B 销售模式下，IT 产品主要由企业管理层决策采购、 由执行层员工使用，终端用户的价值诉求优先级靠后；伴随互联网及 SaaS 服务的深度渗 透，终端用户的话语权不断提升，获客成本也随之提高，PLG 模式逐渐兴起。Zoom、Twilio、 Slack、Stripe、Datadog、Mongo、Atlassian 和 Dropbox 等都是 PLG 模式的公司。

高质量产品是 PLG 模式增长飞轮的基础。PLG 概念是相对于 SLG 概念的（销售驱动 增长），过去 SLG 模式下依赖直销、渠道等方式的销售带动增长，而 PLG 公司通过“打造高质量产品—用户线上免费试用—基于公开透明且相对较低价格的自助付费转化—潜 在网络效应传播”，使产品直接接触终端用户为增长引擎。

PLG 模式获客成本低、产品增长快——客户基于需求在线找到产品、自助注册&学习 成为免费用户、根据用户体验自然实现付费转化。

PLG 模式下，协作办公平台渗透方式更加灵活，免费策略为重要客户导入方式。协作 办公平台兼具 TO B 与 TO C 属性，TO B 是从其使用场景出发，而 TO C 则是从其面向的 广大团队用户特点出发。传统大型 TO B 软件的销售依赖管理层决策，要经过咨询、设计、 实施、测试等一系列复杂流程，最终通过自上而下的方式在企业内推广。

而 PLG 公司通常有一个免费版产品以降低用户尝试门槛，协作办公平台软件以团队 为单位即可快捷实现免费试用，具备更低的试错成本，付费方式也更为灵活（个人&团队& 企业），最终以更加灵活的方式实现基于用户体验的付费渗透。

Teams 权益全面优于 Slack，捆绑 Microsoft 365 实现降维打击

微软 Teams 销售的不是 Teams 本身，而是背后的 Microsoft 365 套件。Teams、Slack 均属于 PLG 模式的增长策略，且均具备优秀的产品力，且拥有免费、基础付费版、高级付费版等，但 Teams 背靠 Microsoft 365 产品体系具备降维打击优势。

Teams 定价：免费是重要导入策略，根据不同档 Microsoft 365 付费方案提供高级服 务。面对 Slack 免费版本在获客上的显著优势，2018 年起微软也开始支持任意邮箱创建账 号免费试用以降低新用户进入的门槛，Teams 用户不需要是 Office 365 的付费订阅用户或 者 Azure 的注册用户。

Teams 高级版本作为 Office 365 商业版套餐的一项服务提供增量权益，边际成本近 乎为零。Teams 免费版已具备较为全面的协作功能，Office 365 套餐升级后的高级版本 Teams的以下权益将进一步提升：语音/视频参会人数上限、云存储空间、其他Microsoft 365 产品及服务、额外集成功能、高级 IT 安全/合规性及管理支持服务等。

Slack 定价：基于网站的自助式营销免费导入新用户，提供多档次付费订阅服务。Slack 在招股书中提到其主要营销模式是“基于网站的自助式营销”，通过吸引用户来到自己的 网站注册成为免费用户，使用户了解 Slack 的价值后推广给整个团队使用。Slack 的免费 获客策略成为其前期迅速推广的优势点，客户转化后的网络效应也进一步助力推广；Slack 也会采用传统的直销方式（例如高管活动、用户支持等）进行大客户的跟进。

Slack 专业版、企业增强版定价 6.67 美元/人/月、12.50 美元/人/月，Enterprise 版需 要销售谈判定价。Slack 会根据企业客户使用情况（人数）收费，如果已付费人员不再使 用 Slack，将按未使用的时间比例将代金券分配至企业账户，有助于满足以中小企业为主 的价格敏感型客户需求。

4.Slack 与 Teams 定价&功能对比：

1）免费版：Teams 功能权益全面更优，Slack 语音/视频/存储/应用集成等功能受限。 Teams 免费版支持语音/视频通话人数支持 100 人以及屏幕共享，云端存储空间、文件大 小多于 Slack，支持无限的可搜索信息数量、可集成应用数，支持与企业外部沟通，基本 可以满足工作场景的应用；而 Slack 免费版只支持 1 对 1 语音/视频，且信息搜索数量（1 万）、集成应用数量（10 个）有限制，不支持与企业外部用户沟通。

2）付费版：定价梯队接近，Teams 同档产品功能权益更多。仅从定价层面看，Teams （Microsoft 365）与 Slack 基本有同档对应，不存在显著定价层次差异。但从功能层面看， Teams 商业基础版/标准版/升级版产品的各项功能权益较 Slack 同档产品持平或更强大， 性价比更高，例如在语音通话人数（300 人 vs 50 人）、视频通话人数（300 人 vs 15 人）、 云存储空间、文件大小等方面均有显著对比。

Teams 捆绑 Microsoft 365 套餐，产品服务丰富度、适配性及性价比具备显著优势。 Teams 免费版本身具备丰富功能，付费版权益更多。对于已经订购了商业版 Microsoft 365 的企业客户来说，Teams 作为套件的一部分无需额外付费订购、使用成本近乎为零。得益 于 Microsoft 套件本身成熟的产品矩阵，Teams 产品本身背负了更少的盈利压力，同时 Microsoft体系内产品的良好适配及微软云基础设施的支持也使得Teams的性能更加强大。

微软基于庞大体量和丰富的产品体系，将 Teams 视作战略性的产品服务输出口，盈 利对 Teams 本身非首要考虑，因此定价策略更加灵活、权益更加丰富。这种产品定价策 略和产品价值上的差异，成为 Teams 迅速获客并超越 Slack 的重要因素之一。

微软用户基础、整合能力、安全合规能力稳固，Slack 切入难度更高

中大型企业市场是 TO B 收入增长重点客群，Slack 拓展效果不及微软。小型企业客 户数量较多，但付费能力、付费意愿、抗风险能力有限，ARPU、付费持续性弱于大客户。 Slack 近年来不断加强对大客户的重视，如通过 Enterprise Grid 扩展大企业客户群等，中 大型客户的收入占比持续提升。而在大客户领域的竞争，微软凭借其完整的办公产品生态、 市场覆盖的绝对优势、长期服务大企业的安全能力，竞争优势更为显著。

从 Slack 客户数量/收入结构看，中大型客户为收入贡献重点客群。根据 Slack 公告，2016-2020 年>10 万美元付费客户收入占比持续提升（22%→49%），成 为收入增长的主要驱动力。2021财年<10万美元收入的付费客户数为154817家， 贡献收入 51%；>10 万美元收入的付费客户数为 1183 家，其中>100 万美元的付 费客户 108 家，合计贡献收入 49%。  Slack>10 万美元的中大型客户以 7.58%的数量占比贡献了 49%的收入占比。

2020 年以来 Teams大客户市场拓展显著领先，高价值客户数量是 Slack数十倍。 疫情后，Teams 10000 个团队用户以上中大型组织客户数量增长迅速，由 2020 年 4 月的 1800 个增长到 2021 年 7 月的 3000 个。

我们假设以 8 美元/人/月的客单价估算（基础版$5~标准版$12.5），Teams 这类 客户的年度 ARPU 应在 100 万美元以上（实际为 Office 365 订阅，包含其他权 益）。截至 2021 年初，Slack 100 万美元以上客户数为 108 个（Teams 同期 2700 个），在大型客户市场与微软差距显著。

Teams 在中大型客户市场迅速超越 Slack，我们分析源自微软的以下优势：用户基础、 产品整合能力、安全合规能力。

1）用户基础：微软 Skype for Business、Office 365 用户覆盖领先

Teams“前身”Skype for Business 在中大型企业客户中渗透较高，打下良好基础。 Teams 由前身 Lync、Skype for Business 演变而来。根据 Spiceworks 2016 年对 448 名 IT 专业人员的调研，500 人规模以上企业有 50%使用 Skype for Business， 100-499 人 规模企业有 38%使用 Skype for Business，在中大型企业客户中拥有显著的高覆盖度；28% 的 1-99 人较小规模的企业客户使用 Skype for Business，覆盖度虽不及其他类型客户，但 仍属于各类软件中最高的。

微软战略上将 Skype for Business 用户导入 Teams，庞大用户基础助力 Teams 迅 速拓展。根据 Spiceworks 的调查研究，2018 年微软 Teams 在受访者中的渗透率达到 21%， 相比 2016 年的 3%显著提升 18pcts；而同期 Slack 的渗透率为 15%，相比 2016 年的 13%提升有限。Google Hangouts 的渗透率有所下降，Facebook 的 Workplace 渗透率仅 1%。 数据表明在疫情催化远程办公协作需求之前，Teams 便以显著的高速成长取得了领先地位。

Office 365 数亿用户基础也助力 Teams 快速渗透。Office 365 被全球超过 100 万家 公司用作主要生产力软件，仅在美国就有超过 700,000 家公司选择该软件。截至 FY2022Q1，微软 Office 365 商业版付费坐席已超过 3 亿，消费者版订阅人数超过 5400 万。Teams 2.5 亿 MAU 虽然无法拆分付费与免费用户，但考虑到 Office 365 与 Teams 的 无缝集成与零成本导入，我们判断多数 Office 365 用户已在使用 Teams 产品，Office 365 与 Teams 实现有效交叉销售。

2）整合视角：大企业软件应用繁多、需要入口级产品，微软横向渗透具备优势

根据 Blissfully 公司针对数百家 SaaS 公司数据的分析，企业应用程序数量伴随企 业规模增加——1~100 人规模企业平均应用数在 100 个左右，1000 人以上规模 企业应用数接近 300 个；从人均视角来看，100 人以下企业员工人均应用数量约 17.7 个，1000 人以上企业人均应用数量约 10.6 个。伴随办公数字化不断推进， 企业软件应用数量会越来越多，企业需要协作办公平台作为整合沟通、文档协作、任务管理等多种协同功能的统一入口。

对于中大型企业客户来说，数百个软件应用的整合与协同带来适配挑战。Teams 优势在于完整的 Microsoft 365 产品生态及内部优秀的适配性，兼具优异的产品 力及整合便捷性。许多企业内部已经在使用微软办公体系产品，横向渗透接入同 一生态的意愿更高。

3）安全视角：安全在企业 IT 投入优先级高，微软长期服务大客户能力优势突出

2020 年 Computer Economics 统计，有 81%的受访企业计划增加信息安全/隐私 方面 IT 投入，在各 IT 投入类别中排名最高。

微软安全性与合规性：微软长期服务大企业客户，积累了全面的安全与合规性管 控能力。大型企业客户 IT 预算相对跟充足，更重视企业整体的安全性和合规性。 微软这种从应用层到底层云基础设施的安全保护能力其他协作办公产品厂商难 以追赶，成为微软在大企业客户的竞争优势之一。

从结果看，Slack 自 2019 年起季度收入增速持续走低，2020 年一季度后递延收入增 长也显著放缓。根据 ETR 的一项调查，伴随 Teams 产品功能不断完善，2019 年起部分大 型企业客户削减用于 Slack 软件的预算的倾向越来越显著。

结论：中大型企业客户市场更关注产品整合能力及安全性，单品厂商切入难度相对更 大，微软基于庞大用户基础在 Teams 获客方面优势显著。一般来说大型企业客户均有着 长期稳定的 IT 供应商合作关系，独立厂商通过单品切入的难度相对更大。大型企业客户 IT 系统较为复杂，更加关注软件系统的生态整合与横向适配，以及安全性、合规性，微软通 过丰富成熟的产品矩阵以及长期服务大企业客户积累的安全能力，借助成熟的销售渠道体 系将 Teams 迅速推广开来。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）