稳定币对金融系统的影响有哪些？

从商业银行资产负债表来看，形成类似存款脱媒效应，影响资产负债表两端， 假设居民存款和最终稳定币资金托管银行均为同一家银行，则仅涉及到银行负债 科目的转换，并不涉及负债流失。

1.对货币和金融监管的影响

稳定币在货币系统里扮演什么角色

若稳定币 100%锚定货币，则在货币体系里是一种价值稳定的类证券数字凭 证，是现金和存款代币化的产物，是真实世界资产（RWA）代币化。因此稳定币本 身不会动摇影响货币调控体系，类似于证券工具只涉及到对于稳定币对应的托管 资金在银行体系内部流动和集中。从当前现实应用来看，稳定币是“交易媒介”， 为炒作加密资产（如比特币、Solana、memecoin、NFT、未来的 RWA 等）提供流 动性支持，对货币体系的影响来源于去中心化、匿名的加密资产而非 100%锚定 法币的稳定币本身。

对美联储资产负债表影响

若稳定币仅在美国国内进行交易运转，稳定币或不影响美联储资产负债总规 模，但可能通过影响国债需求和银行存款分布，来间接影响美联储资产负债表结 构。从美联储资产负债表来看，资产端主要持有的是美国国债、MBS 以及各类再 贷款和流动性支持工具、央行间货币互换等。渣打银行预测，到 2028 年稳定币 对应底层资产可能持有 1.6 万亿美元美债，相当于当前美联储国债持有量的 38%。 则美联储可能被迫减持国债，同时通过增加再贷款和其他流动性支持工具的方式 来实现货币总体均衡。负债端来看，考虑 2020 年 3 月 26 日开始美联储将净交易 账户的法定准备金率设为 0，而活期存款和托管存款通常属于净交易账户范畴， 因此居民活期存款购买稳定币形成的托管存款并不会对银行可用资金规模形成 扰动；若稳定币拓展到跨境进行交易运转，稳定币带来的境外美元需求或对央行 间货币互换科目形成扰动，造成美联储的被动扩表。根据 Matthew Malloy and DavidLowe 在美联储官网署名论文《全球稳定币：从美国视角看货币政策实施的 考量》的结论来看，在各情形下，货币和储备需求的潜在变化也可能导致美联储 资产负债表的规模与构成发生一些细微变化。这些金融部门资产负债表的变化， 不会降低银行在金融部门当中的作用，也不会降低美联储实施货币政策的能力。

对货币政策影响

一是对于货币统计和货币乘数造成扰动，但货币乘数只是结果，监管或需要 适应新的货币统计结果和经济运营的关系。稳定币的发展或对货币统计造成一定 扰动过，美国 M2=流通中的现金（不包括银行库存现金）+活期存款（包括个人和 企业的支票账户存款，可随时支取）+个人或企业在银行的储蓄账户存款（无固 定期限，可随时支取）+面额不大于 10 万美元的定期存款+货币市场存款账户+零 售货币市场基金，托管存款为大额流动性资产纳入 M3（美联储在 2006 年 3 月停 止公布）口径，购买稳定币过程中居民存款迁移为托管存款，对于美联储货币统 计 M2 或造成一定扰动；货币乘数无需过度关注，货币乘数是一个统计结果—— 它反映了银行体系的信贷扩张意愿、公众的流动性偏好、金融市场的创新程度等 一系列市场因素的综合作用，而非央行主动调控货币供给的“工具”。

二是对于现有货币政策工具形成挑战：一方面稳定币若高度锚定美国短期国 债，则可能放大国债市场波动情况，或影响美联储通过买卖短期国债调节基础货 币的成本；另一方面，稳定币导致资金在银行不同科目间和不同类型银行间的迁 移，可能导致银行间流动性波动进一步放大，削弱美联储利率目标管理效率，同 时稳定币申赎行为可能放大美国短期国债的波动性，货币政策对于目标利率的调 整力度或被削弱。国际清算银行《稳定币与安全资产价格》（Stable coins and safe asset prices）中指出稳定币资金流动对短期国债收益率有显著影响。35 亿美元的稳定币净流入会导致 3 个月期国债收益率在 10 天内下降约 2-2.5 个基 点，而同等规模的流出会导致收益率上升约 6-8 个基点，资金流出对收益率的波 动幅度比流入的幅度更大。两年期国债收益率常被视为联邦基金利率的先导指标， 其波动直接反映市场对货币政策调整的预期，稳定币申赎扰动或影响市场和美联 储对于货币政策预期的判断。

三是对美联储货币政策框架判断形成一定干扰：根据《联邦储备法》，美联 储的货币政策目标是促进充分就业、价格稳定及适度的长期利率。由于价格稳定 和利率之间的关系密切，美联储宣称其是双目标制的（“Dual Mandate” Goals）， 即以充分就业（maximum employment）和价格稳定（price stability）为目标。 在实际操作中，泰勒规则（含改进型）是帮助美联储根据通胀率、产出缺口和中 性利率设定名义联邦基金利率的重要模型，同时就业率相关指标也是美联储目标 利率调整的核心观测指标。根据费雪方程 MV=PY，流通中的货币数量（M）、货币 流通速度（V）、物价水平（P）实际 GDP（Y），若稳定币与法币（如美元、人民币） 或一篮子资产 1:1 抵押，则稳定币的自身价值不具备 “扩张性”，不会增加货币 供给。同时稳定币不能直接刺激经济增长，因此在稳定币提高货币流动速度前提 下或推升物价水平，从而高通胀倒逼加息。同时，当前美联储仍然沿用纽约联储 的 LW 模型，即 Laubach-Williams 模型估算自然利率，其主要因子包含实际 GDP、通货膨胀率和联邦基金利率等，稳定币可通过加快货币流通速度来影响通 胀水平。稳定币对美国就业率影响尚不明确，但正加速社会岗位和就业结构调整： 一方面金融科技技术岗需求增长、出口贸易关联产业间接受益，另一方面传统银 行业务受冲击岗转型压力增大。

对金融监管影响

影子银行和系统性风险：影子银行一般指游离于传统银行监管之外的从事类 似银行信用中介活动（如信贷发放、流动性转换、期限错配）的金融实体，如资 产证券化、货币市场基金等，具有高杠杆、高风险特征。核心特征是：不持有银 行牌照，不受法定准备金、资本充足率等传统银行监管约束，但承担类似银行的 “信用创造”或“流动性转换”功能。从特征来看，抵押型稳定币的发行机制与 影子银行的“流动性转换”功能相似：发行商通过吸收用户的法定货币（托管在 特定机构），发行稳定币（类似“负债”），并将抵押资产投资于短期债券、回购协 议等，本质上是一种“表外信贷中介”行为，这使得稳定币的流动性风险可能通过资产端传导至影子银行市场。稳定币的跨境流通性使其可能成为影子银行资金 流动的“通道”。例如，机构投资者可通过稳定币快速将资金转移至不受监管的 加密货币市场，参与借贷、杠杆交易等，形成“加密影子银行”生态（如加密货 币借贷平台 Celsius、Aave 等，本质上是影子银行在加密领域的延伸）。系统性 风险或放大：流动性风险的交叉传染，若稳定币遭遇“挤兑”（如用户大规模赎回， 要求兑换为法币），发行商需紧急抛售抵押资产（如短期债券、Repo 合约），可能 导致影子银行市场的资产价格暴跌，引发连锁反应（类似 2008 年货币市场基金 “跌破净值”引发的流动性危机）。

穿透监管与反洗钱：交易层面的“伪匿名性”掩盖资金流向。稳定币基于区 块链交易，通常仅显示钱包地址（一串字符），而非交易者真实身份。尽管区块 链交易可追溯，但地址与身份的映射关系若不透明（如未强制 KYC/AML），监管机 构难以“穿透”地址找到实际控制人。例如，USDT等稳定币在去中心化交易所（DEX） 的交易中，若用户未完成身份认证，资金从法币兑换为稳定币后，可通过多个钱 包地址“混币”（如使用 TornadoCash 等工具）切断追溯链条，使监管无法穿透至 最终受益人。去中心化稳定币的“无主体”特性规避监管穿透，算法稳定币或去中 心化稳定币（如 DAI）依赖智能合约自动运行，无中心化发行主体，传统针对“机 构”的穿透监管手段（如要求披露财务报表、审计储备资产）难以适用，导致监管无法明确责任方和风险源头。反洗钱：稳定币可绕过传统银行的跨境结算系统 （如 SWIFT），实现低成本、即时的跨境转账，且无需经过外汇管制或反洗钱审 查。与非法产业链的“深度绑定”，暗网交易、勒索软件赎金支付等非法场景中， 稳定币是主要支付工具比特币的重要延伸。抵押型稳定币的储备资产（如短期债 券、回购协议）若投资于未受监管的影子银行产品，可能成为非法资金“洗白”的 渠道：非法资金先兑换为稳定币，发行商将其纳入储备资产投资于合规资产，再 通过赎回稳定币转为“干净”的法币，完成洗钱闭环。

资本跨境管制

规避传统清算系统，绕过传统金融渠道。稳定币依托区块链技术实现点对点 跨境支付，无需依赖代理行或 SWIFT 系统，导致资本流动难以通过传统外汇管制 手段监测和限制。用户可通过 USDT/USDC 直接将资金转移至境外，规避外汇额度 审批。加剧货币替代风险，在货币不稳定国家（如新兴市场），美元稳定币可能 成为“影子美元”，削弱本币主权并引发资本外逃。据国际清算银行统计，2024 年 拉美地区稳定币交易量增长 300%，部分国家出现“隐形美元化”。跨境套利与监管 套利，稳定币可通过出入金通道（如加密货币交易所）实现法币与链上资产的快 速兑换，为套利资本提供隐蔽渠道。

投资者教育和消费者保护

对普通消费者进行投资者教育，明确稳定币与存款的区别：美联储曾发布公 告，提醒公众“稳定币价格可能波动，且发行商无义务保障兑付”。禁止稳定币 发行商用“保本”“无风险”等词汇营销，强制标注风险提示（如“非存款，不受 存款保险保护”）。例如，新加坡 MAS 要求稳定币发行商在官网显著位置说明“不 享受存款保险”，并披露历史兑付记录。跨境协调难题：稳定币的跨境流通性要求 存款保险机制的国际协同（如用户在 A 国购买的稳定币在 B 国受损，最终保险体 系赔付属地问题），同时各国监管差异可能导致“监管套利”。技术与操作风险：投 资者需要承担“不可逆损失”稳定币依赖区块链和数字钱包，消费者可能因自身 操作失误（如丢失私钥、误转地址）或技术漏洞（如智能合约被黑客攻击）导致 资产永久损失，且这类损失通常无法像银行转账错误那样通过监管介入追回。

2.对商业银行的影响

从商业银行资产负债表来看，形成类似存款脱媒效应，影响资产负债表两端， 假设居民存款和最终稳定币资金托管银行均为同一家银行，则仅涉及到银行负债 科目的转换，并不涉及负债流失。若居民存款和稳定币资金托管银行非同一家银 行，则 A 银行的居民存款转化为 B 银行的同业存款，A 银行核心存款流失，需被 动缩表或其他同业负债和中央银行再贷款等工具支持。若考虑到稳定币抵押资金 用于购买美国国债，则可能会对市场流动性造成一定扰动，A 银行居民存款通过 购买稳定币转化为 B 银行托管存款，其中托管资金最终用于购买在 C 行开立证 券托管账户的国债，形成 C 行的存款，则资金流动方向为 A 居民存款→B 托管存 款→C 自然人/法人存款（根据原持有确定是同业存款还是一般存款）。

从商业银行信贷业务来看，因为仅涉及负债记账科目调整而不是负债流失， 理论上不会直接影响信贷投放，主要间接从稳定币→DeFi 借贷抢占融资客户和 风险传导影响银行信贷业务。存款业务来看，若银行不具备稳定币托管资质，则 银行面临存款流失的问题，若具备相应托管资质，则居民存款会转换为托管存款 （沉淀部分为同业存款）。若商业银行主动发行稳定币（如摩根大通 JPMCoin）可 吸收零息负债，或能持续改善其负债成本，优化其利息收入水平。表外中间业务 来看，可能颠覆银行的境内外清算结算角色，Visa、PayPal 等机构已构建稳定币直连商户的支付网络（如 Shopify 支持 USDC 支付），用户无需经过银行账户即可 完成交易，商业银行清算结算手续费收入或面临冲击。

从商业银行监管指标来看：一是影响银行间流动性，考虑稳定币相关负债（按 照发行方机构性质进行确认）被归类为批发性负债，流动性风险高于零售存款， 这类负债可能降低银行的流动性覆盖率（LCR）和净稳定资金比率（NSFR），迫使 银行增持高流动性资产和发行 CDs 以满足监管要求。同时，稳定币的赎回需求具 有突发性（如 2023 年 USDC 脱锚事件），可能引发银行间市场的短期流动性紧张。 二是影响利率风险指标，稳定币托管资金形成银行的负债久期极短且稳定性差， 直接拉低银行负债的平均久期，居民和一般企业活期类资金虽然为活期，但根据 巴塞尔协议Ⅲ要求，活期存款久期一般可根据历史数据和经验，通过一定的计量 模型来估算，如采用麦考利久期公式等进行近似计算，将每次存款利息支付和本 金支取的时间按其现金流现值加权平均来确定大致久期，其久期表现一般优于托 管存款沉淀下来的同业存款。托管资金形成的同业活期，核心目标是收益最大化 与流动性平衡，机构持有同业活期资金，本质是短期闲置资金的临时配置，对利 率波动高度敏感，会在同业存款和拆借/回购等工具之间快速切换，居民活期核 心目标是应对即时支付满足日常流动性需求，收益性仅为次要考虑。因此从利率 敏感性对比来看，居民活期转换为同业存款导致短端利率敏感性缺口增大。

3. 对金融基础设施的影响

对支付系统的影响：效率提升与稳定性冲击并存

金融基础设施的核心功能之一是支撑支付活动，传统支付系统（如美联储的 Fedwire、欧洲的 TARGET2、跨境的 SWIFT）依赖中心化架构，存在流程长（跨境 支付平均需 3-5 天）、成本高（手续费占交易额 1%-3%）、透明度低等问题。稳定 币基于区块链技术的特性，可能对支付系统产生双重影响。

积极影响：推动支付系统升级与补充。一是提升支付效率：稳定币的点对点 交易无需中介机构逐笔审核，可实现 7×24 小时实时到账，尤其在跨境支付中， 能绕过SWIFT等传统网络的多层代理银行环节，降低结算时间和成本。例如，USDC、 USDT 等稳定币已被用于跨境贸易结算，部分场景下将结算时间从数天缩短至分 钟级，成本降低 50%以上。二是促进普惠性：对于传统金融服务覆盖不足的地区 （如欠发达国家地区无银行账户人群），稳定币可通过手机端钱包直接参与支付， 补充现有支付系统的服务盲区。三是倒逼技术迭代：稳定币的竞争压力可能推动 传统支付系统加速融合分布式账本技术（DLT），例如美联储正在开发的“美联储 即时支付系统（FedNow）”、欧盟的“数字欧元”项目，均借鉴了区块链的实时性特 点，以应对稳定币带来的效率挑战。

稳定性受到约束:稳定币依赖的区块链网络底层受明显约束，以以太坊为例， 其区块容量长期限制在约 1500 笔/秒，而 USDT 单日链上转账量峰值曾突破 100 万笔，导致交易积压。2021 年 5 月，以太坊 Gas 费一度飙升至 1000Gwei 以上， USDT 转账成本超过 100 美元，用户被迫等待数小时甚至放弃交易。这种“供需错 配”在DeFi热潮、meme币投机等场景下尤为突出——如2024年Base网络因BRETT 代币炒作引发 Gas 费暴涨，用户交易需求下降 41%。目前主流跨链方案（如封装 资产映射）需通过中心化桥接器锁定原始链资产，并在目标链发行等值代币。该 过程依赖桥接运营商的单点信用，一旦其服务器故障或遭攻击，用户资产将被冻 结于锁定合约中无法赎回。

对清算结算系统的影响：效率革命与规则冲突

清算结算系统是金融交易最终完成的关键（“钱货两清”），传统系统（如美 国的 DTCC、中国的中证登）依赖中心化账本，通过“净额结算”、“实时全额结算 （RTGS）”等机制控制风险。稳定币的引入或将重塑这一过程，但也带来规则与技 术的适配兼容性问题。 积极影响：推动“即时结算”与技术融合。实现“交易即结算”：基于区块 链的稳定币交易可实现“支付与结算同步完成”（即“原子结算”），避免传统结 算中“支付指令发出与资金最终到账存在时间差”的信用风险（如“赫斯塔特风险”）。例如，在证券交易中，若用稳定币支付价款，证券代币化与稳定币结算可 同步完成，将传统 T+2 结算周期缩短至实时。降低跨境结算摩擦：传统跨境清算 依赖“代理银行-央行账户”双层架构，需适配不同时区、货币规则和监管要求，而 稳定币若基于统一区块链协议（如 ISO20022 与 DLT 融合），可实现跨境交易的 “一点接入、全球清算”，减少中间环节的操作风险。

系统互操作性障碍：传统清算结算系统基于中心化数据库，而稳定币可能运 行在以太坊、Solana 等不同区块链上，链间数据无法直接互通，导致“跨链结算” 存在延迟或失败风险。例如，某跨境贸易中，买方用以太坊上的 USDC 支付，卖 方需在 Polygon 链接收，需通过第三方跨链桥转换，而跨链桥的安全漏洞（2022 年跨链桥攻击导致超 30 亿美元损失）可能引发结算失败，冲击清算系统的完整 性。规则与标准不统一：传统清算结算受国际证监会组织（IOSCO）与支付和国 际清算银行市场基础设施委员会(CPMI)《金融市场基础设施原则》等的严格监管， 需满足资本充足率、风险准备金、应急处置等要求。但稳定币的清算规则由发行方或区块链社区制定，或存在较为明显的监管漏洞。若稳定币成为主流结算工具， 这种规则割裂可能导致“监管套利”，削弱清算系统的风险防控能力。

4. 对金融资产的影响

对美元和美元资产影响，或强化美元资产：绝大部分抵押型稳定币高度锚定 美元和美债等，被视为延续美元霸权的工具，每一枚合规稳定币的流通都有助于 在全球范围扩大美元的影响力。对美股来看：美元影响力的增强有助于维持美国 金融市场的稳定和吸引力，从宏观层面为美股市场营造相对有利的外部环境，间 接对美股产生积极影响。稳定币具有交易成本低，交易效率高等特点，或吸引更多投资者参与美股市场交易。具体来看，推动相关个股及科技板块上涨：稳定币 相关企业股价表现突出，如“稳定币第一股”Circle 自 6 月上市以来大幅上涨， 最高时涨幅达 864%。此外，Coinbase、Paypal 等与稳定币业务相关或涉足加密 货币领域的公司股价也有不同程度上涨，区块链技术和稳定币的普及将推动加密 货币交易平台、区块链基础设施等相关科技公司增长，同时因稳定币支付清算竞 争和迫使居民存款搬家等，未来银行盈利或受到冲击，影响银行股在美股市场的 表现。对美债来看：整体利好短债，但需关注稳定币申赎对国债市场影响。截至 2025 年 7 月全球稳定币的市场规模超过了 2600 亿美。美国财政部部长贝森特预 测稳定币市场到 2030 年将增长至 3.7 万亿美元。若按当前结构推算，2030 年持 有的短期国债规模将接近 1.8 万亿美元。稳定币将形成对于短期国债的重要增量 买盘。但若稳定币因内部系统故障和外部资产波动导致稳定币的集中赎回和申购， 稳定币发行商或集中购买或抛售短端美债，造成短债价格的剧烈波动。

对人民币资产（以港股和 A 股为例）的影响，整体利多，但仍需关注抵押型 稳定币带来的强美元冲击。对港股来看：吸引全球资本流入，香港《稳定币条例》 的实施，使香港成为全球首个对法币稳定币实施全面监管的金融中心，同时其政 策取向稳定性明显高于美国特朗普政府，同时稳定币降低了交易成本、提高了交 易效率，有助于吸引全球加密资本流入港股市场，有助于提升港股市场的流动性。 稳定币的发展推动了金融科技板块价值重估，相关概念股如国泰君安国际、四方 精创等股价大幅上涨，吸引了更多资金流入该板块，优化了港股市场的板块结构。 对 A 股来看：促进相关板块发展：稳定币推动跨境支付效率提升，利好 A 股数字 货币、跨境支付（CIPS）、区块链技术应用、金融科技等板块。带动相关个股上 涨：部分在稳定币领域有技术卡位或场景落地能力的 A 股上市公司受到市场关注。 同时，海外投资者通过沪深港通和交易型开放式基金 A 股，有助于提高 A 股流动 性。同时，需要关注稳定币带来的美元走强下通过资金流出和估值压制、企业盈 利对港股和 A 股市场的冲击。 对黄金的影响呈现复杂性，但一般符合以下三条规律：一是短期来看稳定币 可能压制金价上行的速度。美国正大力推动稳定币相关法案落地，若法案顺利实 施，稳定币规模可能大幅扩张，据渣打银行预测，到 2028 年底，稳定币总供应 量可能从目前的 2500 亿美元增长到 2 万亿美元，这需增持大量短期美债，有助于缓解美债销售压力，修复美元信用。美元走强导致黄金相对贬值，“去美元化” 是支撑黄金价格上涨的重要因素之一，美元信用强化会对金价形成一定压制。二 是短期来看，稳定币凭借美元锚定特性及跨境支付高效性，欠发达动荡地区或成 为替代性避险工具，部分原流向黄金的资金可能转向稳定币，尤其在事件驱动型 危机中（如地缘冲突升级），短期压制黄金价格。三是流动性扩张推升通胀预期， 根据费雪方程 MV=PY，流通中的货币数量（M）、货币流通速度（V）、物价水平（P） 实际 GDP（Y），假设美联储保持货币供给不变，同时稳定币不能直接刺激经济增 长，因此在稳定币提高货币流动速度前提下或推升物价水平，从而高通胀倒逼加 息，推升实际利率压制黄金。综合长期影响来看，黄金的核心避险地位或较难被 稳定币撼动，稳定币总市值目前大约只有黄金总市值的百分之一，规模体量相对 较小，从长期看难以完全替代黄金。同时稳定币系统风险事件重演，资金可能会 重新回流到黄金等传统避险资产。此外，稳定币不能改善当前全球贸易摩擦、高 通胀、高债务等风险因素，黄金作为应对系统性风险、长期价值存储的重要工具， 其中长期趋势或仍然向好。