关税对经济与价格的冲击有哪些？

量——或远大于 1930 年代；价——影响或有限，

1.经济影响：全球化程度加深，贸易占比提升，当前关税冲击或远大于 1930 年代

1930 年代：关税对经济的冲击并不显著，更大的拖累来自国内消费和私人部门投资 的低迷。拆分大萧条期间美国经济衰退的拖累，净出口对经济的拖累远小于国内需求的 萎缩。1929-1932 年美国实际 GDP 增速平均-9.3%，净出口平均-0.2%，对 GDP 的拖累仅 3%左右。相比之下国内需求的萎缩是最主要的影响，1930-1932 年美国个人消费支出平 均增速-4.5%，对 GDP 的拖累达 46%，国内私人投资平均增速-4.9%，对 GDP 的拖累达 56%。关税本身对大萧条的影响有限，更重要的是金本位制下，货币政策的约束不能在短 期有力的刺激国内需求，反而为了防止黄金流出，美联储在 1931 年 10 月连续两次提高 贴现率，实际利率的高企加重了私人部门债务负担，引发资产贱价抛售，从而形成债务 清偿与通缩的恶性循环。银行为了自我保护而惜贷，减少了信贷投放。

与此同时，银行 也参与到债务清偿过程中，廉价转让其贷款项目，这导致银行挤兑，最终倒闭。 当前：全球化程度加深，贸易占比提升，当前关税冲击或远大于 1930 年代。虽然凯 恩斯主义视角下，当前净出口占各主要经济体 GDP 比重仍不高，以中国为例，净出口占 GDP 比重仅 3%左右，中国对美的贸易顺差占 GDP 比重 2%左右。但由于全球化程度相 比 1930 年代显著加深，贸易的重要性大幅提升，1930 年代美国出口总额占 GDP 比重仅 4-5%，而当前全球出口占 GDP 总额接近 30%，中国接近 20%。贸易对经济的影响更加 复杂，据商务部介绍，外贸直接和间接带动就业人数 1.8 亿左右，占全国就业总数的 20% 以上。若关税冲击出口，可能导致外贸相关就业下滑，从而影响居民收入，进而对消费、 投资等领域产生更加深层的影响。

2.价格影响：逆差国通胀压力&顺差国通缩压力，仍待观测

理论上由于关税抬高进口价格，对逆差国造成通胀压力，而关税引发的贸易保护压 制出口需求，对顺差国造成通缩压力。 1920-1930 年代：逆差国视角，英、法价格抬升并不显著。一战后为了债务清偿和弥 补逆差，英、法等国家在 1920 年代初采取了保护性的关税措施，之后确实看到了价格水 平的反弹，但由于本身处于战后重建的需求上升期，国内需求的提振是价格回升的主因， 关税对价格的影响更多属于次要因素。1930 年后英、法均出台了一系列保护性关税政策， 但价格的回升并不显著，且放弃金本位才是这一时期通胀回归的主因。从部分商品的价 格来看，关税的影响更明显，例如法国 1922 年 9 月出台《农业保护法》对农产品征收差 别化关税，法国食品批发价格指数于 1922 年 10 月触底后开始反弹。英国 1921 年 8 月 《工业保护法》对部分工业品加征关税，缓解了价格下跌趋势，英国原材料批发价格指 数于 1922 年 4 月触底，之后温和上涨。

顺差国视角，关税并没有对美国造成显著通缩压力，大萧条中的价格下行更多来自 国内需求的萎靡。美国作为一战后最主要的贸易顺差国，1920 年代由于整体处在“柯立芝 繁荣”的经济扩张期，关税并没有对价格形成显著的下行压力，反而整体呈现温和通胀的 态势。1921 年 5 月《紧急关税法》提高关税，1921 年 6 月 CPI 触底，1922 年 9 月出台 《福特尼-麦坎伯关税法》加速了 CPI 的上行，CPI 整体维持在 3-4%的温和通胀区间。 1930 年《斯姆特-霍利关税法案》出台后，虽然价格水平持续下行，但不论是 CPI 同比还 是工业和农业价格指数都没有出现斜率放大的加速下跌，这一时期通缩的主要原因还是 国内需求的萎缩，关税对价格下跌的影响有限。

当前：逆差国视角，关税对美国通胀的影响尚不明晰，可类比增值税（一次性冲击） 和供给冲击（持久通胀）两种假设。理解关税对通胀的影响及潜在政策应对的一种方式， 是将关税类比其他突发性通胀压力，例如增值税（VAT）上调与供给冲击。1、增值税上 调，以固定幅度提高商品价格，通胀短暂上升后回落。这种情况下税收既不会改变商品 供应量，也不会改变家庭可用于消费的资金总量，其作用仅是以固定幅度提高商品价格。 此类情形通常表现为通胀短暂上升，伴随实际需求走弱，最终通胀会回落。消费者名义 支出规模变化不大，只是购买数量减少。

2、供给冲击，这种情况下通胀通常更具持续性。 由于供给无法满足需求，此类情形下往往需要配合紧缩的货币政策，否则价格将持续上 涨直至需求被抑制。典型如 1970 年代美国经济高度依赖石油，而长期石油短缺导致通胀 （有限的供给无法满足需求），进而需要实施紧缩政策以抑制需求。 顺差国视角，当前中国货币政策较 1930 年代美国更灵活，双宽配合内需刺激，关税 对价格下行的影响或不显著。相比 1930 年代的美国受金本位制约束，货币政策在需求下 行背景下为了保护黄金储备不能通过宽松刺激经济，当前的中国拥有更加灵活的货币政 策，可以根据需求变化采取宽松措施对冲，并且当下已处在财政和货币双宽的政策环境 中。除此之外，当前国内政策将扩内需放在首位，3 月全国两会强调“大力提振消费、提 高投资效益，全方位扩大国内需求”，3/16《提振消费专项行动方案》快速跟进落地，4 月政治局会议定调“增强消费对经济增长的拉动作用”。在国内政策的积极对冲下，本 轮关税政策对国内价格下行的影响有限。