上市银行各类贷款资产质量压力观测

2024H，上市银行主要对公行业中，制造业、租赁 及商务服务业不良率较 2023 年末整体改善，城、农商行批发零售业和建筑业风险边 际上升，个别股份行及城商行房地产业仍承压力。

1、 对公、零售贷款资产质量走势分化

上市银行对公不良率呈改善趋势，零售不良率持续反弹。2024H1 样本银行对公 不良率为 1.42%，绝对水平高于全部贷款不良率，但不良水平呈下行趋势，较 2023 年末下降 10bp，其中国有行对公不良水平持续高于股份行。2024H1 样本银行零售不 良率为 1.00%，不良水平自 2021 年已持续上升 32bp，股份行零售不良水平持续高于 国有行。

2、 上市银行对公资产质量整体改善

2.1、 偏弱的高频数据下，上市银行对公资产质量修复

高频数据反映工业营收缓慢恢复，压力主要来自房地产。工业企业营收增速从 2021 年起呈下行趋势，自 2023 年防疫政策转变后缓慢恢复，2024 年内仍呈慢修复 态势。但企业所得税增速仍处负区间，或主要源于服务业经营压力。服务业中，房 地产行业在央行于 5 月集中发布房地产新政策后，6-8 月份开发投资及商品房销售增 速仍处低位，尚未看到房地产行业整体回暖迹象。故我们认为当前大型对公企业经 营并未呈现复苏态势，现金流尤其是房企销售回款压力仍持续。 弱复苏环境下，对公贷款资产质量整体改善。尽管当前对公企业经营状况仍承 压力，但 2024H1 仅个别银行对公贷款不良率较 2023 年末略有上升，其余银行均有 较大幅度改善。国有行中，邮储银行对公不良率环比略降 1bp，其余国有行改善幅度 均超 10bp；股份行中，浦发、民生和华夏银行不良率降幅较明显；城、农商行中改 善显著的为重庆、厦门、瑞丰及常熟银行。我们认为企业经营偏弱与对公信贷风险 修复二者同时存在的原因在于：一方面，受房地产、城投冲击影响，银行前期对公 信贷风险政策趋紧，压降了许多存量风险客户，同时也限制了潜在风险客户的准入， 降低了客户的平均违约率；另一方面，在经济复苏偏弱的过程中，对公企业尤其是 央、国企等大型企业，抗击系统性风险能力较强，现金流虽边际承压但其体量仍旧 雄厚，故资金仍可满足其正常经营活动及还本付息。

对公不良压力处于可控区间。2024H，上市银行主要对公行业中，制造业、租赁 及商务服务业不良率较 2023 年末整体改善，城、农商行批发零售业和建筑业风险边 际上升，个别股份行及城商行房地产业仍承压力。我们认为各家银行对于房地产风 险暴露的节奏存在差异，部分银行前期暴露较充分，另一部分银行仍存处于风险暴 露期的项目。随着时间推移，个别银行前期风险项目持续暴露或形成不良率上升压 力，但由于各家行风险准入边际收紧，新项目生成不良较少，叠加对存量风险的持 续处置，未来对公业务风险仍处于可控区间。

2.2、 国股行房地产业务规模、占比提升，风险整体修复

对公房地产对资产质量冲击趋弱。2024H1 上市银行对公房地产不良率较 2023 年末整体下降，部分股份行、城商行不良率边际改善超 1.00pct。此外，我们观察到 如下特点：第一、国股行房地产贷款规模、占比均上升，而城、农商行分化明显。 国股行规模上升部分受经营性物业贷政策影响，我们曾在《上市银行涉房业务再审 视：风险评估与情景测算》报告中提及，受年内经营性物业贷可用于置换存量债务 的影响“全国性商业银行房地产贷款规模在 2024 年或有所上升，但不应将其视作银 行资产质量的压力”；第二、部分股份行、城商行不良额大幅减少，而国有行仅建行 和中行不良额略降，其余均上升，这或源于国有行在市场化经营的同时亦承担支持 实体经济的责任使命，例如向“三大工程”、房地产融资协调机制白名单客户投放的 贷款，部分或形成不良。而当前房企经营仍承压，房地产贷款由不良上迁的可能性 较小，故推测房地产不良额大幅下降的银行主要源于其处置力度的加大。 未来房地产风险或仍存改善空间。一方面，9 月底央行及金融监管总局联合发布 通知，明确经营性物业贷可用于置换存量债务的政策延长至 2026 年，故房企将高息 开发贷置换为低息经营性物业贷的时间更加充裕，现金流改善下，其违约风险亦降 低；另一方面，尽管部分银行当前房地产存量风险仍未出清，在指标上体现为不良 率上升。但随着时间推移，各家银行风险项目暴露程度将逐渐趋近，通过观测风险 贷款暴露程度较高的银行房地产不良率走势（例如招商银行），叠加商业银行运用各 自方式处置不良资产，我们认为房地产新生成的不良压力可逐步化解。

3、 居民还款能力及意愿下降，零售信贷风险反弹

3.1、 宏观环境边际影响居民消费、投资、还贷等行为

偏弱宏观环境引起的经济变化逐步向居民传导。第一、居民失业率水平高于长 期均值。2018 年以来城镇失业率均值约为 5.6%，但在 2022-2023 年期间失业率水平 高于均值，最高达 6.0%，此外 31 个大城市失业水平更高。一方面，有效需求回落使 得企业裁员节省开支；另一方面，疫情期间小企业受停工停产影响经营压力加剧， 部分企业破产裁员亦推升失业率。此外，失业率并不仅仅影响当期，部分居民尽管 失业后又找到工作，但失业期间收入的损失，亦持续影响其后期支出行为。第二、 居民人均收入-支出增速差由正转负。在失业率上升的环境下，企业缩减开支，居民 收入下降，但支出端保持刚性，导致居民收入-支出增速呈现负值，该指标对居民的 预期影响或大于当期支出决策。第三、居民借贷意愿降低。观察各部门的杠杆水平， 2020 年以后政府及企业部门杠杆率保持平稳增长，但居民部门加杠杆意愿趋缓，2024 年 6 月末居民部门杠杆率为 63.5%，较 2020 年末仅上升 1.20%，同期政府及企业部 门杠杆率上升幅度均超 10%。杠杆率放缓反映了居民当前借贷的意愿边际下降，这 一方面使银行个贷投放承压，另一方面存量信贷亦面临居民降低负债率而主动违约 的风险。 零售业务风险普遍上升。受上述因素影响，2024H1 仅个别银行零售资产质量略 有改善，其余银行零售不良率均上升。国有行中，农行及邮储银行不良率上升幅度 较小；股份行中浙商银行零售不良率环比下降，招行、兴业、平安零售不良压力相 对小；个别城、农商行零售不良增幅明显，重庆、贵阳、苏州、厦门银行零售不良 率环比上升均超 30bp。

3.2、 部分国股行信用卡不良率或持续上升

信用卡不良率在零售贷款中最高。国股行信用卡贷款总量及占比均高，且信用 卡贷款具有金额小、客群分散的特点，因此易产生逾期，致使信用卡不良率在各类 零售贷款中最高。2024H1 部分国有行信用卡风险边际上升，工行、交行信用卡不良 上升幅度均超 40bp，而农行和邮储相对稳定，中行大幅改善。股份行中，招行仍维 持较低的信用卡不良率，且边际变化平稳，浦发、民生信用卡压力加剧。我们认为 信用卡不良上升体现了居民还款能力及意愿均有所下行，若未来居民收入端修复缓 慢，则国股份行信用卡资产质量将持续承压。

信用卡资产质量企稳需待客群质量整体改善。国股行信用卡贷款总量及占比均 高，在经济增速较快零售业务发展迅速时，部分银行追求信用卡业务规模及贷款市 场份额，向部分较高风险的客户发卡放贷，这部分客群成为当前信用卡业务资产质 量压力的主要来源。2022 年原银保监会与央行联合发布《关于进一步促进信用卡业 务规范健康发展的通知》（以下简称通知），其中明确：第一、银行业金融机构不得 对已办理分期的资金余额再次办理分期；第二、现金分期额度不得超 5 万元，期限 不得超过 2 年。由于信用卡套利客户具有上述需求，故通知发布后部分银行对存量 套利客户持续压降，例如股份行信用卡贷款规模持续下降。而随着两年过渡期的结 束，整改完成后剩余风险将在今年集中体现，故 2023 年末及 2024H 国股行信用卡不 良普遍上升，信用卡逾期半年未偿贷款占比年内亦上升。我们认为，除宏观环境影 响之外，监管政策对金融机构行为的影响会造成银行获客行为的变化，从而影响其 客群质量。个别银行当前信用卡不良率高企，但随着粗犷获客模式的转变，存量客 户风险持续压降，未来或将看到信用卡风险企稳。

3.3、 个人经营贷置换按揭行为放缓，不良差异源于客群基础

个人经营贷隐含风险受基础客群影响。2024H1 上市银行个人经营贷不良变化分 化明显，部分银行风险略有降低，但另一部分银行，例如建设银行、重庆银行、苏 州银行，经营贷不良环比分别上升 61 bp、95 bp 和 76bp，上升幅度较大。我们认为 不同银行经营贷潜在风险大小取决于客群基础，具有真实经营需求的偿贷客户，其 还款能力及意愿显著强于以经营贷置换存量按揭的客户。故需关注部分城、农商行， 其面临国有行普惠金融业务竞争时，或存在风险偏好上升，客户进一步下沉，而忽 视信贷用途真实性的风险。受制于数据有限，仅通过经营贷不良率指标的变化，难 以得出某一类银行经营贷风险高或低的结论，例如农商行中专营经营贷的常熟银行 不良率上升 13bp，而国有行中农业银行仅上升 4bp，但建设业银行大幅上升 61bp。 故我们认为，个人经营贷风险研判仍需结合各类行客群基础：一方面，城、农商行 深耕县域，农户抗击风险能力相对较弱，更易受到市场环境影响（例如农产品价格 波动），故城、农商行个人经营贷整体不良水平高于国股行；另一方面，2020 和 2021 年投放的经营贷将逐渐到期，部分城、农商行当时投放经营贷规模较大，部分客户 或存在套用经营贷置换按揭风险，我们在《上市银行涉房业务再审视：风险评估与 情景测算》报告中测算，假设 2019 及 2020 两年新投放的个人经营贷以一定比例于 今年形成不良，则农商行不良率抬升幅度最高，源于城、农商行客群集中于小微及 个体工商户，客群基础提供了个人经营贷投放的广阔空间，同时也产生经营贷流入 房地产市场的风险。

居民经营贷置换按揭行为或减少。短期个人经营贷增速高峰位于 2024Q1，中长 期位于 2023H1，随后增速出现明显回落，或体现居民以经营贷置换按揭行为的减 弱。一方面对于新购房者，由于央行 5 月份对个人住房贷款利率政策进行了调整， 随后主要城市均放款了首套及二套房的利率政策下限，致使新购房者通过置换的套 利空间缩窄，抑制经营贷套利需求；另一方面对于存量购房客户，由于各类资产收 益率的下行，当前置换按揭的性价比低于提前还贷，故在现金流充足的情况下，购 房者倾向于提前偿还。随着央行 9 月份对存量按揭进行调降，我们预计通过经营贷 置换按揭的行为将持续减少，未来经营贷增速或仍呈下降趋势。

3.4、 存量按揭调降减少客户违约概率，按揭风险仍可控

按揭风险上升但仍可控。按揭属于商业银行优质资产，具有收益率高，风险低 的特点。2024H1 上市银行按揭不良整体上行，部分银行上升幅度超 20bp，但我们认 为按揭贷款风险仍处可控范围：第一、部分客户受房价下降影响产生断贷动机，但 相比于消费贷及信用卡，按揭贷款抵押品充足，且当前不良率仍处低位；第二、政 策端亦有加码空间，随着 LPR 锚定基准由 MLF 转变为 OMO 操作利率，央行于 9 月 27 日下调 7 天 OMO 操作利率 20bp 至 1.50%，10 月 LPR 跟随调降 25bp（1 年期 及 5 年期均下调）创历史最大降幅，大幅缓解居民端还款压力。央行对利率的调整 虽造成银行资产端收益率的下行，但同时也降低了客户违约形成损失的风险；第三、 按揭不良率上升亦和居民提前还贷及按揭投放需求不足有关，银行受制于需求有限 无法通过大量投放贷款来稀释不良率，故按揭不良指标压力有所上升，但整体风险 水平未有显著变化。 存量按揭调降减少客户违约概率。“517”房地产新政推出后，北上深降低了新 发放按揭利率的下限，广州取消下限，但仍未解决新老购房者存在房贷利差的矛盾。 故 9 月份央行对个人住房贷款利率定价机制进行改革，引导存量房贷利率降至新发 放贷款利率附近。参考各家行公告，对于新发放房贷利率未设置下限地区统一调整 为 LPR-30bp，北上深调整至加点利率下限水平（针对二套）。随着存量按揭利率的 调降，过去高息客户还款压力得以缓解，客户违约风险边际降低，未来风险仍可控。