资管公司气候风险治理实践进展及建议有哪些？

资管公司气候风险治理实践取得进展。

整体来看，相比2022年报告评价结果，2023年16家资管公司在气候风险治理方面表现取得显著进展，核心主题 一“气候相关风险治理”的三项一级指标平均得分率均有提升，这表明资管机构在气候变化议题方面的认 知和重视程度开始增强。

整体而言，资管机构在气候风险内部治理架构方面取得了一定进展。大多数资管公司已经在一定程度上公布其高 管层面和专业部门/工作组层面参与气候风险治理工作的组织架构和职责分工等相关信息。 气候风险管理方法仍然是资管机构气候治理议题中实践进展较快的方向。大部分资管公司已经借助ESG的概念框架 搭建了风险识别、评估及管理的方法、流程和工具，如通过建立企业碳排放数据库来监测被投企业的气候风险， 将环境气候风险纳入投研体系各个环节等。2023年，更多公司开始参考监管要求及国际认可的框架标准，编制绿 色金融或责任投资相关的公司内部制度，以保证气候风险管理方法规范化、流程化。

气候风险实际和潜在影响的平均得分率提升幅度最大，进展显著。主要原因在于，南方、博时、招商、大成、嘉 实、鹏华及景顺长城等资管公司公布了相关内容，从转型风险和物理风险的角度出发，系统地分析了不同时间维 度上（包括短、中、长期）气候变化对公司主体层面整体战略、业务和财务等方面造成的影响。 从资管机构表现评级来看，16家机构表现呈现出中游得分接近，两级分化加剧的态势。2023年报告有4家 机构评级超过E等级，评级为F的机构少于半数。而2022年报告中表现最好的机构也仅到达E+水平，三分之二的机 构评级为F。有9家机构相比2022年报告在该主题下表现提升11。2023年博时基金在气候风险治理方面步伐加快， 进步尤为显著，跃居榜首，评级上升至C+。相比2022年，南方基金也在气候风险治理相关方面取得明显进展，评 级C-位列第二。

在气候风险治理这一核心主题下，国泰基金、工银瑞信基金以及富国基金三家公司在气候风险治理方面没有公开 任何有效信息。 气候风险内部治理架构方面，仅有不到半数公司公布了其董事会层面对气候风险的监督情况，同时所披露的具体 内容模糊笼统，有效性较低—--—二级指标“董事会和/或董事会委员会层面的决策监督”平均得分率仅为10.94%。 这表明，当前多数资管公司未建立自上而下完整的气候治理问责制度，仍未将气候相关风险识别为对自身有实质 性影响的战略风险。

“气候风险管理方法”指标整体平均得分率仍低于40%，仍有很大提升空间。目前资管公司气候相关风险管理方法 大多聚焦在标的企业、基金产品和/或投资组合层面的ESG评级结果，超过一半的公司尚未将气候风险管理流程融 入公司的整体风险管理。 “气候风险实际和潜在影响”指标虽然平均得分率大幅提升，但总分仍不足30%。只有南方基金首次公布了开展情 景分析和压力测试相关的较为完整的信息，包括具体方法、量化结果以及应对策略等。其他资管公司则未公布气 候风险的具体影响及应对措施，同时尚未开展针对战略在不同气候情景下的适应性分析，或未披露情景分析相关 实践的完整信息。