我国县域治理现代化规律分析

基于我国县级行政区、市级行政区、直辖市的治理现代化分数、排名和指 数地图，可以从中发现和梳理出我国县域治理现代化所蕴含的潜在规律。

（一）经济发展与治理能力呈现相辅相成的共生关系， 沿海地区治理水平普遍较高 无论是市域还是县域治理现代化水平，沿海地区省份（如浙江、江苏、福 建、广东、山东）都显著高于中西部省份。这主要体现在分值差异上，沿海省 份在市域、县域两个领域，其治理分数相较于中西部地区的省份，平均分领先 10.34-15.21 不等，这和经济发展程度大致呈现出正相关关系。通常情况下，沿 海地区经济活跃程度高，社会经济较为发达，对公共服务的需求数量、质量都呈现出较高期待。在“经济挂帅”的助力之下，沿海省份不仅拥有更为雄厚的 经济资本去部署现代化的治理技术，而且也将优化治理环境、提高治理水平、 提升治理效能作为吸引投资和谋求发展的重要驱动力。正因如此，经济水平和 治理水平二者之间呈现出共融共生、相互交织的关系，蕴蓄了“既要鼓起钱袋 子，又要挺起腰杆子”的治理智慧。

（二）城市集群的叠加效应显著，长三角、珠三角和环 渤海、成渝双城等城市群治理现代化水平更为突显 国家中心城市和城市群在治理现代化方面呈现出更高水平。长三角的江浙 沪地区是我国县域治理现代化分值最高的区域，这与上海、杭州和南京等中心 城市的辐射效应息息相关，连带着周围的安徽合肥现代化治理水平也跻身至百 强行列。珠三角区域的深圳、广州和佛山等城市近年持续探索“大湾区”建 设，并依托于毗邻香港和澳门的地缘优势，在治理方案上既吸收了域外经验， 又保持了本土特色，借由“兼收并蓄”保持了第一梯队的治理水平。环渤海区 域的山东、辽宁和天津在治理现代化方面可圈可点，特别是山东在县域治理上 共有 11 个县跻身百强，市域治理方面则在百强榜中占据 9 城，实力显著。作为 首都的北京拥有政治中心和文化中心的双重优势，因此无论是市域治理还是县 域治理都成为表现抢眼的头部城市，这也是“首善之都”不断探索治理创新发 展成绩的鲜明体现。中西部地区的“双子星”成都和重庆作为城市群，在治理 现代化水平上相较于周围省份有着过人之处，以此为基础辐射了周围的川渝盆 地，相信在未来也能凭借着城市群的强大的集聚能力，带领中西部地区治理现 代化程度更上一层楼。

（三）城郊县作为“接点”的功能日趋突显，主动承接 中心城市非核心功能有助于强化“逆虹吸”效应 尽管长三角、珠三角、环渤海等城市群，凭借着集中化、集约化、密集 化、轴带化发展的优势，彰显了治理领域的集群效应，但并不意味着其无法实 现“大手牵小手”。事实上，从县域治理现代化百强榜来看，除省会城市的核 心区域外，数量众多的城郊县区“接点”功能较为显著，在治理现代化得分上 也更为领先，其中宁波市鄞州区、佛山市南海区、佛山市顺德区就是较为典型 的例证。这些城郊县在某种程度上凭借着与中心城市接壤或毗邻的地缘优势， 既是城市与乡村的衔接点，又是城镇化、信息化和现代化改造进程中最先享受 红利的区域，因此其在治理现代化上天然带有的“近水楼台先得月”优势。在 新冠疫情发生后，我国城市格局也开始发生结构化调整，从过去的“集中化” 的旧路线逐渐转向“有序疏导”的新路线，力求减少中心城市因过度的“虹吸 效应”而造成的行政效率低下、公共服务冗杂、社会需求旺盛等“大城市病” 的痼疾。通过把中心城市的非核心功能向周围的城郊县迁移，不仅可以纾解中 心对边缘产生的“压强差”，更能够助力先进的治理资源向城郊县加以倾斜， 填补治理资源不足、治理人才不够、治理效率不高的鸿沟，真正走出一条“城 市反哺”的牵引式治理升级之道。

（四）数智化改革引领治理现代化水平跃升，科技赋能 将有效激活治理领域新质生产力 数字技术赋能县域治理是顺应时代发展的必然路径。在大数据、人工智 能、物联网、云计算、元宇宙、数字孪生等新技术层出不穷的当下，唯有拥抱 新技术、新科技的区域才能赢得发展先机。从治理现代化水平的排名和分数来看，头部的市级行政区和县级行政区，几乎都集中于善于运用最新科技进行治 理创新的区域，特别是互联网行业众多的北、上、广、深，其治理能力一骑绝 尘，与广泛运用互联网进行云端办公、电子政务和数字监管的基础关系紧密。 同样，近年来力推“城市大脑”建设的杭州、数字化管理的南京、“整体智 治”的宁波，都交出了漂亮的数字化治理答卷，其依托数字技术对县域治理实 施流程改造、环节重塑和方式迭代的创新做法，可供其他城市参考借鉴。当 然，近年来力推数字化发展的川渝地区也享受了数字化变革带来的技术红利， 积极引入科创企业的长沙、武汉、贵阳等城市，在治理分数上也表现得更为突 出。由此可见，必须将技术创新作为治理发展的重要驱动力，用好用活新技术 推动治理领域产生更多优质的、现代化的、高效的新质生产力，实现时代发展 脉搏和技术创新血液“同频共振”。

（五）注重顶层设计和前瞻布局的地区，更易因“整域 推进”保持区域发展的一致性水平 治理现代化作为一个宏大的课题、时代的命题，对每个城市而言都是巨大 的考验和挑战。虽然部分中部城市在治理现代化水平上异军突起，但却与周围 城市存在明显差距，无力实现带动。相比之下，在治理现代化方面注重从省级 层面进行总体设计、顶层规划和前瞻布局的省份，如浙江、江苏、福建和广 东，则在治理现代化水平方面保持了较高的一致性。其中，福建的市域治理现 代化水平是全国范围内最为平均的省份，这与该省未雨绸缪编制《关于加强基 层治理体系和治理能力现代化建设的实施方案》关系巨大，其通过为县域设置 治理现代化的路线图、时间节点、重点工作、核心任务等，有助于各县区明确 工作方向，对标改进优化，并在“你追我赶”的氛围中彼此竞逐，实现了治理 现代化水平的阶梯式发展。同样因“整体智治”前瞻性规划而在县域治理现代化方面获得红利的还有浙江省。浙江通过制定《关于加快推进环境治理体系和 治理能力现代化的意见》，构建起党政主抓、协同共治、长效督查的机制，助 力了该省治理现代化水平稳步提升。

（六）中西部地区可以依据自身“大而全”或“小而美” 的特征，走出因地制宜的治理现代化新路径 从市域、县域治理现代化指数地图上可以看出，传统意义上容易被忽视的 中西部地区，依然有着“异军突起”的亮眼表现。中西部省份数量多、差异 大，既有地广人稀的新疆和西藏，又有地域狭小的宁夏，其资源禀赋和发展环 境各不相同，但依然可以因地制宜走出适合自身特色的发展路径。作为“大而 全”的典型代表，甘肃地域狭长，横跨草、沙、湖等多个区域，城市之间呈现 出更为显著的差异性，理论上要进行治理现代化的发展面临着更大的协调和规 划成本。其中，地处沙漠边缘的敦煌看似地理条件恶劣、区位优势难彰，常被 视为“治理洼地”。但是，敦煌市却以社会治理网格化管理为突破口，不断整 合资源，强化科技信息支撑，建立中心支撑、四级联动、多网融合机制，探索 形成“一盘棋”“一张网”“一中心”网格化服务管理新模式，展现出了强大的治理 效能。与之相反，宁夏在省域层面则具有“小而美”的特征，无论是地域面积 还是人口数量的竞争优势都不明显。然而，宁夏石嘴山市在治理现代化方面则 取得了不俗的成绩，可谓“麻雀虽小五脏俱全”。这是因为，石嘴山市不仅探 索出“1+4+X”模式加强基层执法力量，提升基层治理效能，而且还开展了全 市基层治理不良现象专项整治行动，重点纠治形式主义官僚主义、加强作风建 设、深化民生领域治理，都让其成为中西部地区县域治理的一个标杆。