我国校外教育培训政策历程、供需与竞争格局如何？

政策改善，供给出清，需求强韧。

1. 政策：“双减”政策优化，素质教育受支持

回顾我国校外教育培训政策治理环境的变迁，可以分为四个阶段：

阶段一：萌芽与默许期（1990 年–2010 年初）

这一阶段校外培训作为学校教育的补充自发兴起，政策监管几乎空白。聚焦于 办学资质审批（如《民办教育促进法》2003），未针对培训内容、收费或资本运 作设限。行业以学科补习为主的小型机构快速发展，尚未形成规模化产业。社 会普遍视其为“提分帮手”，未引发系统性问题关注。

阶段二：规范探索期（2013–2018 年）

2013 年，教育部在《小学生减负十条规定》首次提及限制校外培训时间，但缺 乏实施细则。2018 年，教育部、民政部、人力资源社会保障部等四部门印发《关 于切实减轻中小学生课外负担开展校外培训机构专项治理行动的通知》，开启 全国摸排整治，主要排查机构办学许可、消防安全、超前教学（如“奥数”竞赛 挂钩升学）、教师资质（禁止在职教师兼职），要求停业整改或取缔无证机构， 治理集中于“合规性”（证照安全），未触及资本扩张本质、广告营销乱象及教 育焦虑根源，整改后行业迅速反弹。

阶段三：严监管与矛盾积累期（2018–2020 年）

行业政策监管升级，2018 年 8 月国务院发布《关于规范校外培训机构发展的意 见》，首次系统性规范，要求教培收费周期≤3 个月、培训结束时间≤20:30、不 得留作业。2019 年 7 月，教育部等六部门发布《关于规范校外线上培训的实施 意见》，将线上机构纳入监管，要求公示教师信息、课程内容，限制课时时长。 虽然监管加严，但头部机构继续融资扩张，以“预付费”改头换面、线上课程超 时等方式规避监管，且学校减负政策与升学竞争压力错位，行业矛盾加剧。

阶段四：“双减”政策时代（2021 年至今）

2021 年 7 月，由中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布《关于进一步减轻义 务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》，即“双减”政策，明确学 科类培训应登记为非营利机构，且不再审批新的面向学龄前儿童的校外培训机 构和面向义务教育阶段的学科类校外培训机构，高中阶段参照执行。政策对学 科培训的业务开展、资本运作等提出严格限制，实现了学科培训机构的大规模 清退。 2024 年 2 月，在“双减”政策的基础上，教育部发布《校外培训管理条例》（征 求意见稿），征求意见稿细化 K9 学科培训限制条款，明确学科和非学科分类管 理，K9 学科培训延续了强监管态度（限制营利性、培训时段等），非学科、高 中阶段与 K9 学科管理界限更清晰，不再提及参照 K9 学科执行。鼓励政府引入 高质量非学科类校外培训参与学校课后服务，为未来行业转型发展指明了发展 方向。

地方的具体执行政策：1）针对学科类的判定：广东省 2021 年指引，素养培训提供 的内容在义务教育课标内的占比≤50%，视为不具有学科类别属性特征；上海等地 区判定聚焦课标和相关教材规定的知识即为学科类培训机构；2）网点设立：广东 省仅明确营利性培训机构跨县（市、区）设立分支机构须报所在地审批，上海明确 持证校外培训机构可在住所所在区按标准设立培训点（即一区一证）。

2.供给：学科培训机构大幅出清

“双减”政策明确 K9 学科类机构需登记为非营利性机构，并从培训材料、违规 行为、审批制度、预收款监管、收费监管、广告管控等方面做出详细指导和要 求，同时组建公众监督队伍，加强日常监管和执法巡查，因此，K9 教培机构在 “双减”政策实施后数量骤减。 2022 年 10 月，第十三届全国人民代表大会发布“双减”报告，“双减”政策实 施后，义务教育阶段线下学科类培训机构数量由原来的 12.4 万个压减至 4932 个，压减率 96%，线上学科类培训机构由原来的 263 个压减至 34 个，压减率 87.1%。 根据思瀚产业研究院报告，截至 2024 年 5 月中，全国 K12 学科类校外培训机 构约 9170 家，是“双减”前的 5%，其中义务教育阶段学科培训机构约 4140 家， 是“双减”前的 3%。 “双减”后，学科类培训受政策监管限制，高中校外学科培训收费标准通常由 政府指导价管理，收费整体压降。现阶段，政策积极引导素质教育，更多机构开始转型素质教育课程培训业务。目前全国大部分地区已出台《非学科类校外 培训类别细目清单》，并逐步发放营利性非学科类办学许可证。非学科营利性 牌照的发放呈现有序增长的趋势，截至 2025 年 6 月，义务教育阶段非学科营利 性机构共约 9.6 万家，同比增长约 4.2%，接近“双减”前的 80%。

3. 需求：素质教育刚需性增强

随着国家教育改革的深入，教育理念、教育目标、教育方式、教育角色也一应 变化。教育观念逐渐从应试教育为主，到应试与素质并重，再到如今转向素质 教育，在多元化评价体系下，更强调学生的综合素养与创新能力，鼓励学生个 性化发展。随着国家政策对素质教育的推动，加之我国居民重视教育的传统观 念仍占主导地位，当前素质教育主要消费人群已从早期的高线城市中高收入家 庭子女为主，渗透至更为广泛的中低收入家庭。 此外，中考、高考的升学压力一直存在，且校内优质教育资源有限，寻求校外 培训成为中国家庭的重要方式，居民对教育培训的需求依旧强韧。根据国家统 计局数据，2022/2023/2024 年全国高中阶段毛入学率为 91.6%/91.8%/92.0%， 当中全国中考考生去往普通高中比例分别为 61%/62%/64%；根据广东省教育厅 数据，2021/2022/2023 年广东省高中阶段毛入学率为 97.7%/97.6%/97.2%，当 中去往普高的比例分别为 66.2%/66.6%/68.0%。虽然国家开始扩大高中学位，但 仍然有 3 成左右的学生面临就读中专或者失学。

从我国出生人口角度，推算未来小学/初中/高中入学人数的变化趋势，根据国家 统计局数据，我国出生人口在 2016 年达到顶峰 1723 万人，其对应小学/初中/高 中入学人数的高峰分别在 2022/2028/2031 年，随后开始下行。因此，未来 3 年 和 6 年我国初中和高中的入学人数仍在增长，我们预计初中和高中在校人数分 别在 2029/2032 年到达顶峰。

根据广州市统计局数据，广州市出生人口在 2017 年达到顶峰 20.10 万人。若以 广州市出生人口推算，广州市小学/初中/高中入学人数的高峰分别在 2023/2029/2032 年，随后开始下行，预计小学/初中/高中在校人数分别在 2026/2031/2034 年达到顶峰。受益于广东省外来人口持续净流入，广州市常住人口持续增加，因此整体入学人口韧性优于全国水平，峰值也较全国平均水平 有所延迟。

我们测算校外培训市场规模以「市场规模 = 在校生人数 * 参培率 * 客单价 （每人每年）」进行估算。

1）全国市场规模测算：基于全国出生人口及过往入学人口进行调整，我们预计 2025 年全国 K12 在 校人数 1.94 亿人，假设参培率为 30%，年人均客单价为 1 万元，则对应市 场规模为 5814 亿。（客单价假设：按一期 1500 元、四期 6000 元计算，每 人报 1.5 - 2 门课，综合得出单个学生年消费约 1 万元。）

假设参培率每年渗透 0.5 个百分点，客单价每年提升 2%，则到 2030 年，全 国 K12 校外培训市场规模为 5867 亿。由此可见，虽然未来 5 年全国 K12 在校人数减少，但随着参培率和客单价的提升，整体市场规模仍在增长。

2）广州市场规模测算：基于广州市出生人口及过往入学人口进行调整，我们预计 2025 年广州市 K12 在校人数 203 万人，假设参培率为 40%，年人均客单价为 2 万元，则 对应市场规模为 162 亿。（客单价假设：按一期 3000 元左右、四期 1.2 万 元计算，每人报 1.5 - 2 门课，综合得出单个学生年消费约 2 万元。）

假设参培率每年渗透 0.5 个百分点，客单价每年提升 2%，则到 2030 年，广 州市 K12 校外培训市场规模为 202 亿。由于未来 5 年广州 K12 在校生人数 仍在增长，伴随着参培率和客单价的提升，2025-2030 年市场规模 CAGR 约 4.5%。

3）深圳市场规模测算：基于深圳市出生人口及过往入学人口进行调整，我们预计 2025 年深圳市 K12 在校人数 210 万人，假设参培率为 43%，年人均客单价为 2.2 万元，则 对应市场规模为 199 亿。（客单价假设：按一期 3600 元左右、四期 1.44 万 元计算，每人报 1.5 - 2 门课，综合得出单个学生年消费约 2.2 万元。）

假设参培率每年渗透 0.5 个百分点，客单价每年提升 2%，则到 2030 年，深 圳市 K12 校外培训市场规模为 279 亿。由于未来 5 年深圳 K12 在校生人数 仍在增长，伴随着参培率和客单价的提升，2025-2030 年市场规模 CAGR 达 7.1%。

4.竞争格局：行业朝有序发展，龙头占优

自“双减”政策后，一些小型教育培训机构不得不退出市场，供给侧大幅出清， 而全国及区域性龙头纷纷完成义务教育阶段非学科培训业务、高中阶段学科培 训业务的转型，龙头地位更加稳固，教培行业朝着有序发展。 目前教育行业上市的公司主要分布在 K12 教培、素质教育、高等教育、民办高 中、成人教育、职业教育领域。K12 教培属于升学的刚需市场，是“双减”政策 后，学科培训转为非学科素质教育培训的主要方式；素质教育类是指培训如琴 棋书画、编程等能力，和升学相关性不大的业务；高等教育类是属于牌照经营 的民办高校；成人教育类主要是考公、考编和考证的培训业务。

在 K12 教培领域，收入规模领先的是新东方和好未来，新东方作为老牌教育机 构，在全国拥有较高的知名度，好未来专注在线教育领域，获得家长和学生的 普遍信赖与认可；在华南地区，卓越教育立足广州大本营，后陆续扩张到深圳、 珠海、东莞等地，思考乐“双减”政策后在深圳加密布局，并积极在广州开拓市 场，卓越教育和思考乐虽然规模远不及新东方和好未来，但凭借区域高口碑与 精准布局，持续巩固华南份额护城河。