教育培训发展历程、班型演变及机构利润分析

三十年的变革与挑战。

1. 行业发展回顾：制度体系与商业模型的变迁

行业萌芽，教培公司成立（1980 年-2000 年）

我国现代教育培训行业的起步可以追溯到 20 世纪 80 年代，这一时期职业培训成为市场 的主要焦点，如蓝翔技师学院和新东方烹饪学校分别于 1984 年和 1988 年创办。进入 90 年代后，政府对留学的鼓励政策显著增加，推动了出国留学培训的热潮。1993 年，新东 方正式成立，最初以提供英语培训和留学服转为主，标志着教育培训行业的起步。90 年 代末，互联网进入中国，以 101 远程教育网”（1996 年）为代表的第一批名校网校横 空出世。1999 年，高校扩招政策的实施进一步激发了课外辅导的需求。该时期，大量培 训机构的师资主要来源于公立学校教师兼职，教学形式较为随意，商业模式尚未明确。 家长对培训的需求日益明确，但整体观念仍然较为模糊。同时期，一批重要的培训机构 涌现，如北京的巨人教育（1994 年）、新通教育（1996 年）、卓越教育（1997 年）、龙文 教育（1999 年）、昂立教育（1998 年）、金吉列（1999 年）以及启德教育（2000 年）。

基础制度建立，行业快速扩张（2001 年-2012 年）

2002 年，《民办教育促进法》的出台为教育培训市场的规范化发展奠定了坚实基础。随 着小升初选拔性招生方式的普及，以学大教育（2001 年）为代表的 一对一”培训商业 模式逐渐成型，标志着个性化辅导的兴起。随后，以好未来（原名学而思，成立于 2003 年）为代表的小班制课程商业模式雏形增加。2003 年，受到特殊宏观环境影响导致大规 模停课，在线教育模式受到大量关注。2005 年，网络教育兴起，催生出多种创新性业转 模式，吸引大量资本注入。为进一步筹集资金，扩大业转规模，提升行业竞争力，新东 方（2006 年）、好未来（2010 年）、学大教育（2010 年）等教育机构相继于美国上市， 行业持续扩张。

探索政策治理方向，互联网教育热度上升（2013 年-2017 年）

前期快速发展后，国家政策逐步加强规范，趋向更细化的行业治理方向，如 2015 年，国 家实施《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》。同时，线下教培机构也开始 重视品牌建设和服转品质提升。随着互联网和移动互联网的蓬勃发展，以及带宽扩容的 技术升级，在线教育热度不断上升，推动行业探索新的模式和方法。2014 年，声网 Agora 的成立引领实时互动技术在在线教学场景中的变革。在音视频传输技术的支持下，一对 一、小班课、双师大班课等直播课形式相继出现，商业模式逐渐完善。

行业严重收缩，企业相继转型（2018 年-2022 年）

2018 年，政策加强了对不规范办学行为的打击，市场上出现大量并购和倒闭现象，低品 质和不合规的教育机构逐步被市场淘汰。如 1998 年创立的韦博英语和 1999 年创立的优 胜教育因资金链断裂而相继 爆雷”。 2020 年，受到特殊宏观环境影响对线下教育培训 机构造成显著冲击，加速了在线教育的发展。2021 年 7 月发布的 双减”政策限制了学 科培训的课程时间和收费标准，迫使机构面临业转困境和转型压力，导致了大规模的供 给出清现象，机构网点和教师数量显著减少。上市企业相继停止 K9 学科类培训，如新东 方宣布剥离 K9 学科类培训业转后，聚焦于非学科类辅导及智能教育，同时拓展农产品 电商和文旅业转；好未来推出素质教育品牌和面向大学生群体的考研、留学等培训业转， 并推出 MathGPT 大模型及智能硬件（学习机、讲题机、思维机等）；学大教育则深入布 局职业教育，多元化布局个性化教育、文化服转及教育数字化等业转。

规范化治理态度进一步明晰，行业重塑（2023 年至今）

教培行业监管政策逐步明确，存量龙头合规化发展，非学科培训快速发展为教培行业主 要变化。同时，高中学科牌照将不再发放，限制了竞争力，进一步利好合规机构的市场 份额扩展，而中小学非学科牌照的继续颁发使留存的龙头机构在获取牌照方面占据优势。 历经三年调整，K9 龙头教培机构已完成转型，新业转发展稳定。例如，随着新东方业转转型，东方甄选强劲增长，电商直播等新业转在公司营收所占比重大幅提升，成为公司 第二增长曲线；好未来学习机基于自研大模型 MathGPT 全面升级硬件及性能，销量持续 增加，拉动公司硬件收入增长加速；学大教育主营个性化教育与职业教育稳定增长，文 化阅读产业增长强劲。在受到特殊宏观环境影响后线下发展的背景下，教育刚需属性不 断显现。

2.教培行业班型演变逻辑：逐渐形成以线下精品小班为主的多元市场

1990 年-2000 年：优质教育资源稀缺，线下大班模式兴起： 线下大班最早存在于成人培训领域（英语/考研/招录），以 教师讲课 +助教答疑”的方 式开展教学服转。90 年代，教育培训主要依赖线下形式，优质教育资源较为匮乏，由于 教师资源有限且学生人数众多，数百人同时授课的大班模式形成。部分教育机构通过引 进知名教师以提升品牌声誉，并有效把握学生对优质教育资源的需求心理，实施低课单 价的营销策略，成功吸引大量学生报名，最终实现效益最大化。例如，以出国考培为主 要业转的新东方，最初以线下百人大班为特色，通过 优师低价”的口碑，快速占据市 场份额实现盈利增长。

2000 年-2010 年：个性化教育需求增强， 一对一”模式萌发： 随着行业的发展，教育资源供给不断增加，学生对个性化教育的需求日益增强。传统大 班授课模式因其 展示型”教学特征，缺乏师生互动，难以满足学生的个体化辅导需求， 整体教学质量较低，逐渐走向衰退。2001 年初， 一对一”辅导模式应运而生，该教学 模式针对性强，开课时间地点灵活性较高，运营模式相对简单，没有大规模成本，以其 较高的收费能在短时间内为教培机构带来较好的现金流。该时期内，个性化教育龙头学 大教育于 2004 年开设第一家学习中心后迅速扩张，四年内学习中心数量超过 100 家， 2010 年营收超 10 亿，同比增速超 100%，至 2012 年，学习中心数量已超过 400 家。

2010 年-2019 年：为实现盈利与质量双平衡，小班模式成为主流： 随着学生学习压力的增加，辅导需求显著上升， 一对一”模式的问题逐渐显露：单个教 师的利用率较低导致人力成本、营销成本相对较高。同时，由于教学过程难以实现标准 化，教师教学量接受度受到限制，导致 一对一”模式整体盈利水平较低。为较好地平 衡高质量个性化教学与优质财转模型，2010 年起，小班教学模式逐渐超过 一对一”教 学，成为主流趋势。小班模式人数一般控制在 2~20 人，包含 2~5 人的 一对多”模式， 以及 6~10 人的 精品小班”模式，利润空间较大。以线下培优小班龙头，好未来（学而思培优）为例，FY2010 至 FY2017 好未来季度付费学生人次从 38 万增长至 390 万， 线下营收从 0.70 亿美元增至 9.50 亿美元，学习中心数量从 98 个增长至 507 个。

2019 年-2021 年：受特殊宏观环境影响，推动在线大班模式普及： 2014 年，互联网产业的迅猛发展使在线教育进入公众视野，大量教育直播平台涌现。例 如，好未来于 2015 年推出学而思双师大班直播课，采用线上名师授课与线下辅导老师 答疑的模式；2016 年推出学而思网校直播课程；2017 年成立学而思在线，采用约 100 人的大班授课模式。2019 年，受到特殊宏观环境的影响，线下场地封锁，在线教育需求 急剧增长， 停课不停学”政策为头部和中型品牌带来了不同程度的市场推广机会。鉴于 在线教育不涉及大规模的场地成本，且该阶段的需求量较大，在线大班迅速成为主流授 课模式。受特殊宏观环境影响，好未来推出全国免费直播课程，每日观看学生人数超过 6000 万人次，峰值时每节课有超过 100 万人同时在线；高途教育和新东方在线的大班课 程报名人数也迅速增加，大量此前未接触过线上课程的学生成为新用户。

2021 年至今：教学质量需求恢复，以线下精品小班为主的多元市场形成： 随着行业的快速发展及合规监管的加强，市场逐渐形成了以线下精品小班为主的多元化 格局。一方面，2021 年 7 月 双减”政策出台后，非学科教育成为行业发展主要方向， 大量教培机构因业转缩减导致供给减少，中小班运营模式更利于机构长期生存。另一方 面，从学生与家长角度看， 双减”与 受到特殊宏观环境影响后，就业压力延续，同时高 考竞争加剧，客户需求重回教学质量，线下精品中小班供需双方意愿增强。整体来看， 中小班（10 人以下、10-35 人）为主流，分为线上/面授两种形式，占比最高；其次为大 班（35 人以上），以线上为主，线下主要集中在生源较为充足的大型机构； 一对一”相 对占比较少，主要根据个性化需求，如基础薄弱或有冲刺需求的学生进行定制化教学。 以新东方（上海）2025 年春季高一数学课程为例，官网显示共开设 91 个班，其中满 5 人开班的为小班，占比 23%（线上/线下分别占比 3%/20%），满 15 人开班的为中班， 占比 63%“（线上/线下分别占比 1%/62%），满 35 人开班的为大班（线上），占比 14%； 一对一”模式根据客户报名情况开设。

3.利润端：盈亏平衡周期缩短，门店盈利模型优化

教培机构爬坡期普遍由 12 个月缩减为 6 个月，线下单店模型优化。据连线 Insight， 双 减”前教培机构的投资回收期为 1.5-3 年，需至少 12 个月才能达到盈亏平衡。而 双减” 后市场竞争环境改善，教育市场供给侧改革下供需错配，学习中心爬坡期普遍转为 6 个 月。 双减”前以思考乐教育为例估算：成熟门店的收入约为 650 万元，单店总成本约 605 万元，其中装修费用 126 万元，固定资产约 53 万元，租金约 60 万元，杂项“（水电 等）约 11 万元，人员成本约 355 万元，单店的税前利润约 45 万元，利润率约为 6.98%。 双减”后， 教师人效有所提升，满班率、续班率、学费预计均有提升，租金、水电、 固定资产、装修费用均有变动。为验证其模型是否到到优化，我们测算了 2024 年 1000 平方米面积的线下单店模型：平均每个学习中心坪效约 1 万元/平，收入约为 1000 万元， （收入=面积*坪效）；总成本约 694 万元，单店的税前利润约 306 万元，利润率约为 30.63%。较 双减”前大幅提升，盈利水平提高。