硅谷银行破产事件特点及原因分析

2023 年 3 月以来，以硅谷银行破产为代表的一系列金融动荡席卷欧美乃至 全球，引发各界高度关注。

一、特点分析

此次事件表现出新的特点：

（一）硅谷银行破产过程速度极快

3 月 8 日，硅谷银行宣布卖出 210 亿美元证券并发行新股，预计亏损约 18 亿美元，引发市场恐慌情绪。随后短短两日，硅谷银行股票暴跌 60%， 存款客户恐慌性挤兑规模超过 420 亿美元。3 月 10 日，硅谷银行即宣布破产。

（二）美国政府对此次事件的应对速度极快

3 月 11 日，联邦存款保险公司（FDIC）宣布接管硅谷银行；3 月 12 日更是 由财政部、美联储以及 FDIC 联合发布声明，保障所有储户存款安全。救助资金 来源于美联储推出的银行定期融资计划（Bank Term Funding Program，BTFP）， 即允许美国商业银行以国债等资产作为抵押向美联储申请贷款，总规模达到 250亿美元，实质是为美国银行机构提供定向流动性支持。随后，3 月 26 日硅谷银 行由第一公民银行低价收购。

美国政府的快速救助显示出此次事件的严重性。硅谷银行是全美排名第 16 位的中型银行，但同时也是主要服务于科创企业和风投机构的重要金融机构。此 次事件不仅暴露加息周期中的金融风险，也是对美国科技创新核心竞争力的一次 冲击。事实证明，硅谷银行的快速救助并没有完全阻止市场恐慌情绪蔓延。3 月 28 日，硅谷银行、签名银行股票复牌后股价跳水，跌幅超 99%。另外， 以硅谷银行为起点，欧美国家陆续暴发瑞士信贷等银行业危机，老牌稳健型银行 ——德意志银行股价也出现大幅波动，全球金融市场动荡加剧。

二、原因分析

（一）宏观层面：金融债务与产业周期下行是根本原因

2008 年金融危机后美国经历长期的货币宽松，2020 年新冠肺炎疫情后美联 储采取大规模量化宽松政策。与此同时，2010 年以来美国乃至全球经历超级科 技周期，流动性充裕使得全球科创与风投活跃。然而，自 2022 年开始，面对通 胀居高不下，美欧集体加息缩表，宏观金融与债务周期快速收缩，科创产业投融资也陷入低潮，加剧金融机构的资产负债错配和风险显性化。此外，在经济金融 下行周期之下，恐慌情绪更容易蔓延，在此次事件中引发银行挤兑（Bank Run） 现象。面对政策快速转向而暴露的金融风险，美国政府主要通过宏观政策手段加 以快速解决，本轮金融风险的应对呈现出较为显著的政府主导性。

（二）微观层面：硅谷银行资产负债错配叠加商业模式特征是直接导火索

2020 年以来硅谷银行存款规模急剧膨胀，在两年内增长约 200%。证券投资 在资产配置中的比重则超越贷款，在 2021 年末最高达到 61%。2022 年以来，硅谷银行资产负债期限错配加剧。从负债端来看，由于存款储户主要是 创投基金或初创科技型企业，周期下行和政策逆转使储户资金撤回规模较大，负 债成本上升。从资产端来看，美联储激进加息导致硅谷银行持有的大量国债和机 构债价格下跌，净息差明显收窄，银行浮亏严重。

此外，硅谷银行的商业模式加剧风险积累。一是硅谷银行主要服务于科创企 业、风险投资机构，面向特定行业也增加了产业周期波动风险。二是硅谷银行存 款客户以企业客户为主，对利率和风险的高度敏感加速存款流失。三是硅谷银行 以投贷联动为典型业务模式。这意味着硅谷银行具有“类风投”性质，投资收益 也取决于初创企业后续的并购、上市活动，科创产业周期下行恶化资产负债状况。

最终，硅谷银行不得不卖出资产以应对存款快速撤回，这使资产负债表浮动 亏损变成现实亏损，资产负债表实质恶化。

（三）制度层面：监管放松助长风险积累

2010 年，《多德—弗兰克法案》加强对金融体系监管改革，规定资产规模超 过 500 亿美元的系统重要性金融机构接受压力测试，并提出具有更高的资本要求。 2018 年以来，特朗普政府通过《经济增长、放松监管和消费者保护法案》，提高 系统重要性金融机构资产规模门槛，从而放松了对资产规模在 2500 亿美元以下 的中小银行的压力测试以及资本金、流动性等金融监管要求，降低了监管合规成 本，这为硅谷银行的无序扩张埋下隐患。