硅谷银行经历了什么？类似问题普遍存在吗？

资产端激进配置积蓄风险、负债端存款流失暴露问题。

疫情“大放水”期间，硅谷银行采取了激进的投资策略；2022 年美联储加息，进一步放大 了资产负债端期限错配的问题。“大放水”期间，受益于宽松的流动性，硅谷银行资产负 债表快速扩张，截至 2022 年 Q1，其吸收存款规模一度增长了 221%至 1981 亿美元，总资 产也增长了 210%至 2204 亿美元。 负债端，硅谷银行 66%的存款均为活期存款，而资产端，其将新增规模的 70%用于购买可 供出售金融资产(AFS)和持有至到期投资（HTM），仅 24%用于发放贷款，导致了期限错配问 题。2022 年 3 月以来，在美联储加息的同时，硅谷银行资产的久期也在拉长，AFS、HTM 平均久期分别从 2.4 升至 3.6、4.1 升至 6.2，加剧了期限错配风险。

美联储激进的加息，无风险利率上行不利于长久期资产，硅谷银行账面出现大量浮亏，风 险开始逐步积累。去年 3 月以来，美联储连续 8 次加息、累计加息 450bp，10Y 美债利率 也随之快速攀升，截至 2022 年末，10Y 美债利率高达 3.88%，较 2021 年末上行了 235bp。 无风险利率的大幅抬升，导致美债、MBS 价格的快速下跌,而美债、MBS 分别占到了硅谷银 行 AFS 和 HTM 的 62%和 75%。截至 2022 年末，硅谷银行 AFS 与 HTM 分别浮亏 25 亿美元和 152 亿美元，合计浮亏 177 亿美元，超过其所有者权益的 163 亿美元，风险开始逐步积蓄。

客户存款快速流失叠加流动性资产的不足，硅谷银行被迫抛售美债兑现浮亏；但对仍“趴 在账上”的 152 亿美元 HTM 浮亏担忧，引发了储户恐慌，挤兑之下硅谷银行破产。硅谷银 行储户多为科技型企业；2022 年 Q1 以来，客户资金不断流出，硅谷银行总存款大幅减少 250 亿美元，而其现金资产在大幅减少 102 亿美元后仅剩 138 亿美元。眼前无非两条“自 救”路径：1.资产端出售 AFS 兑现浮亏；2.负债端忍受 FHLB 的高利率或 SRF 的“污名化”。 3 月 8 日，硅谷银行宣布抛售 210 亿美债与 MBS 资产、认亏 18 亿、并计划进行 22.5 亿权 益融资。硅谷银行认亏进一步加剧市场担忧，引发导致其破产的“致命”挤兑。

2022 年 3 月以来，随着 MBS 久期的拉长与无风险利率的抬升，银行业浮亏问题普遍存在。 截至 2023 年 3 月 12 日，美国国债与 MBS 分别较 2022 年 3 月 1 日的 7.09 年和 4.74 年， 分别下降 0.78 年、上升 1.25 年，录得 6.31 年和 5.99 年。随着 MBS 久期的快速拉长，美 国银行业未实现损益的规模也在明显增加。截至 2022Q4，根据 FDIC 统计，美国银行业 AFS 有 2795 亿美元未实现损失，HTM 有 3409 亿美元未实现损失。总资产规模前 100 的银行 中，施瓦布银行、硅谷银行、夏威夷银行等 HTM 未实现损失占总资产规模比重高到 50%。

然而，当下负债端存款流失主要发生在大型银行，而资产端期限错配问题主要存在于中小 银行，资产端激进、负债端存在问题的银行并不多见。从资产端来看，2020 年以来，截至 2023 年 3 月 1 日，小型商业银行（除资产规模前 25 名以外的商业银行）、大型商业银行持有的美债和 MBS 规模分别增长了 44%、30%，小型银行的资产端错配问题更为严重。资 产端的错配与浮亏并不必然导致风险的暴露，在负债端未出现问题时，商业银行多持有资 产到期，浮亏不会兑现。而当下，存款减少主要发生在大型商业银行，截至 2023 年 3 月 1 日，大型商业银行存款减少了 5.4%，而小型商业银行存款仅减少了 0.8%。

具体到银行个体层面来看，与硅谷银行相似、资产端期限错配、负债端存款大幅流失的银 行并不多见。四大商业银行中，摩根大通、美国银行、花旗银行、富国银行持有的 AFS 与 HTM 占总资产比重分别为 17%、28%、21%、22%，浮亏问题相对有限；而罗素 3000 成分股 中，硅谷银行、第一金融银行、Amalgamated 银行、Westamerica 银行等 7 家银行持有 AFS、 HTM 占比超 40%，或面临更为严峻的资产端浮亏问题。结合负债端来看，仅硅谷银行存款 较 2021 年末下降幅度超过 10%、达 12.26%，Amalgamated 银行、Marin 银行存款下降幅度 分别为 9.5%、8.4%，若持续出现存款外流，风险或值得关注。