华熙生物与巨子生物在商业模式方面的相同与不同之处在哪?

华熙生物与巨子生物在商业模式方面的相同与不同之处在哪?

最佳答案 匿名用户编辑于2022/11/14 08:59

以下是关于华熙生物与巨子生物在商业模式方面的相同与不同之处的介绍,如果有兴趣了解更多相关的内容,请下载原报告阅读。

1.技术领先

全面胶原储备

重组胶原分子库为全球最全之一,研发储备全面领先同业。公司当前已构建重组胶原蛋 白分子库,其中含有三种全长重组胶原蛋白(I型、II型及III型)、25种功能强化型重组 胶原蛋白及5种重组胶原蛋白功效片段,同时基于分子库开发了四种主要重组胶原蛋白, 即重组I型、III型人胶原蛋白、重组类人胶原蛋白和小分子重组胶原蛋白肽,为全球重组 胶原蛋白种类最丰富的企业之一。 组合技术赋能下游满足多重功效。公司将4种胶原蛋白通过不同仿生组合渗透进产品线中, 满足多重功效诉求。

突破量产限制

首家实现重组胶原量产。公司开发并应用高密度发酵及高效分离纯化技术成功解决了胶 原蛋白高表达+高回收率量产的瓶颈,因而成为首家突破量产限制的重组胶原公司。 全球最大胶原产能企业之一,扩产后远超同业。巨子截止招股书发布重组胶原产能为每 年10.9吨,是全球范围内拥有最大重组胶原产能的企业之一。公司预计建设一条新的生 产线,设计产能为212.5吨,投产后公司胶原蛋白产能将远超同业。

2.品牌拆解

可复美及直销放量

增长速度:收入端:2年CAGR27%,可复美&线上直销带动收入提速。2021年公司收入 15.5亿元。利润端:2年CAGR22%,盈利因营销投入有所波动。

品牌拆解:可复美持续爆发,占比59%。2021年可复美营收9.0亿元,2年CAGR达76.1%, 占比增加27.6pct至57.8%;可丽金2021年收入5.3亿,2年CAGR达4.5%,增速下滑主因最 大客户西安创客村战略调整后采购量下降。

渠道拆解:线下经销转型线上直销,占比已超40%。公司线上直销2021年收入6.4亿元, 2年CAGR为102%,占比提升25pct至41.5%,高毛利线上直销拉升公司整体毛利率水平。

差异定位+成分营销+专业背书

巨子的专业皮肤护理路径对标华熙、贝泰妮:

定位:定位差异化、管理团队强相关背景。

营销思路/模式:以成分为核心构建传播思路,以专业科普教育推广为主,学术推广+创 始人背书+专业科普/问诊实现消费者教育,同时合作头部KOL达人实现品牌认知的破圈。

渠道模式:(可复美)专业→大众/线下→线上;(可丽金)线下分销走向全域。

产品策略:大单品反哺全矩阵。

未来发展:①产品端大单品占比继续下滑,关注新品崛起;②渠道端线上占比不到50%, 参考华熙、贝泰妮等线上占比仍有显著空间。

 

参考报告

胶原蛋白行业专题报告:重组胶原龙头的路径选择,巨子生物、华熙生物类比解读.pdf

胶原蛋白行业专题报告:重组胶原龙头的路径选择,巨子生物、华熙生物类比解读。I.赛道红利-胶原vs玻尿酸:市场容量是孵化大企业的前提。沙利文预计重组胶原未来6年10倍千亿容量,下游需求次第花开(专业护肤、注射针剂、医用材料),相较玻尿酸,胶原修复性强、成本定价更高、批文更少,入局企业享有更优的竞争格局,也需更强的前瞻投入(未来渗透有赖于进一步降本和市场投入)。II.路径选择-巨子vs华熙:重组胶原龙头巨子的养成可类比华熙,上游研发赋能下游应用(公司特点同为“技术领先+品牌突出”);但不同点是,华熙先行拓展医疗终端后成功打造四大品牌,而巨子路径选择先以专业护肤为切入点(以敷...

查看详情
相关报告
其他答案
匿名用户编辑于2022/11/14 08:56

相同点:“技术领先+品牌突出” 差异点: 1、下游路径选择次序不同:华熙先行拓展医疗终端后成功打造四大品牌,而巨子先 以专业护肤为切入点(以敷料大单品打开通路,妆字号放量接力),后积极申报针剂 并拓展生物医用材料; 2、品牌打造逻辑略有差异:两者功效护肤定位、大单品策略、营销思路有所可比, 但市场推广及渠道选择略有差异,巨子主要以①定位差异化、②大单品反哺全矩阵、 ③注重医生专家教育推广、④渠道由专业→大众/线下→线上(线上占比仍有空间) 为核心逻辑。

我来回答