全球货币方案由来与体系多极化趋势分析

也许 10 年后，我们会发现特朗普 2025 年 4 月 2 日他所谓的“解放日”标志的 正是世界货币秩序转变的重要转折点。

1.全球货币的方案由来已久

全球货币体系的重建不会是一日之功，但是从凯恩斯开始便已经有超越主权货 币的国际货币方案。从凯恩斯的 bancor 到卡尼的数字 SHC，每一项提议都源于一种 认识，即以国家单位为基础的分散的货币体系可能会给一体化的世界带来高昂的成 本。这些方案在设计上有所不同，但都表明全球货币可以提供更大的货币稳定性，降 低系统性风险，并确保国际货币体系的公平性。每种方案都强调了这种货币必须具备 的某些关键特征，包括与任何单一经济体分离的稳定价值、合作治理结构以及满足全 球流动性需求的充足供应。随着我们的世界变得更加相互联系，建立一种统一的全球 货币——以全球利益为导向——的理由越来越充分。

1.1 1949 年宏观经济学之父凯恩斯方案

凯恩斯是最伟大的经济学家之一，开创了宏观经济学。在 20 世纪 40 年代第二 次世界大战结束后，约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）就已经看到了 国际货币体系的问题，国际货币体系缺乏一种世界货币是其关键缺陷之一。在 1944 年的布雷顿森林会议上，凯恩斯希望能够建立一个以国际合作机制为基础的新全球 经济体系，凯恩斯提出设立一个世界中央银行——国际清算联盟（International Clearing Union, ICU），让所有国家的中央银行都在其中开设账户，并发行一种超国 家新型全球货币“班柯”（Bancor），供成员国的中央银行之间使用。 凯恩斯设想通过这个机构及其货币，可以缓解长期存在的贸易失衡和“热钱”的 投机性资本流动问题——这些热钱是指在利率剧烈波动时期寻求套利机会的金融资金流动——这些现象都是浮动汇率体制下的产物，是凯恩斯认为导致大萧条的两大 根源。他认为，这种全球货币能够防止导致大萧条的贸易失衡和破坏性资本流动（“热 钱”）问题。 凯恩斯关于全球货币“班柯”（Bancor）的设想最终未能实现，但是布雷顿森林 体系在 70 年代的崩溃，以及目前美元的困境都反映了凯恩斯的远见。凯恩斯在他的 巨著《就业、利息和货币通论》中曾说:“经济学家和政治哲学家的思想，无论正确 与否，都比通常所理解的更有分量。事实上统治世界者，就只是这些思想而已。实干 家自以为不受任何学理之影响，却往往当了某个已故经济学家之奴隶。” 由哈里·德克斯特·怀特（Harry Dexter White）领导的美国谈判代表团反对凯 恩斯的提案。在 1944 年 7 月的布雷顿森林会议召开前，美国方面就已将国际清算联 盟（ICU）和班柯（Bancor）从同盟国的议程中剔除。此后，历史学家普遍将 ICU 和 班柯（Bancor）方案的流产归因于美国的政治利益。

1.2 2009 年中国前央行行长周小川方案

中国前央行行长周小川早在 2008 年危机之后就意识到一个主权国家货币（美元） 作为全球储备的主导地位导致了反复出现的问题：不可持续的美国赤字、其他国家货 币独立性的丧失以及频繁的金融危机。周小川的题为《关于改革国际货币体系的思考》 的文章与凯恩斯和特里芬的观点相呼应认为，“由全球机构管理的超主权储备货币” 将消除国家货币储备体系的固有风险，并“使管理全球流动性成为可能”。在周小川 的建议中，他认为可以利用国际基金组织于 1969 年就创设的特别提款权（SDR），充 分发挥 SDR 的作用，拓宽 SDR 的使用范围，从而能真正满足各国对储备货币的要求。 不过基于 SDR 的超主权货币方案要想成为下一个国际货币可能并不容易，SDR 要 取代美元的最大障碍可能就是美国本身，发行价值超过 6480 亿美元的特别提款权需 要美国国会的批准。即使发行规模较小，也需要国际货币基金组织 85%的选票。而美 国拥有 16.5%股份，因此拥有否决权。

1.3 2019 年英国前央行行长卡尼方案

2019 年在 Jackson Hole 央行会议上，时任英国央行行长卡尼表示世界需要结束 对美元的高风险依赖，各国央行可能需要联合起来，创造自己的替代储备货币8。 卡尼认为，国际货币基金组织国际货币和金融体系中货币政策面临的日益严峻 的挑战，美元的主导地位已成为不稳定的根源，并提出了由央行提供的新的“综合霸 权货币（SHC）”作为潜在的解决方案。他指出，在贸易和金融领域广泛使用的 SHC 可 能会“取代美元的主导地位”，减少美国的溢出效应，并“显著降低流向（新兴市场） 的资本流动的波动性”，从而改善全球经济。 卡尼认为，最根本的是，国际货币和金融体系核心的不稳定来自于不对称性，尽 管世界经济秩序正在重构，但美元仍然与布雷顿森林体系解体时一样重要。正如 Rudi Dornbusch 的一句经典名言所讲的那样，“在经济学中，事情发生的时间比你想象的 要长，而且发生的速度比你想象中的要快”。 当变化到来时，不应该是用一种货币霸权换另一种货币霸主。任何单极体系都不 适合多极世界。

2.全球货币体系的未来或是回归多极化

正如上文中中央银行前行长们提出的方案，未来的国际货币体系需要是多极化 的，才能应对这个经济多极化的世界。

2.1 货币体系多极化可能才是历史上的常态

Vicquéry (2022)9利用 1846 年至 2018 年每周外汇回报率数据，对全球货币和国 际货币体系（IMS）的动态进行了测量，系统性分析历史上的货币竞争，定量测算了 更长时段的货币集团分类，测量了国际货币体系的多极化程度。Vicquéry (2022)提 供的证据显示国际货币体系的多极化是历史常态，而当前的美元霸权是历史上的一个特殊时期，美元例外可能才是历史的例外。

在不同的区域中，优势的货币往往是该区域的主导国家，比如在欧洲欧元的地位 相当更高一些，在亚洲日元的地位也相对更高一些，而在美洲美元的地位则有绝对的 领先。

目前全球货币显然还没有形成三中心的格局，美元的份额一枝独秀。但是如果从 贸易供应链的角度来观察，全球的贸易已经是多极模式了。根据《全球价值链发展报 告 2019》中的分析 2007 年到 2017 年，美国和德国作为全球供应链区域中心的地位 没有发生显著改变，中国发展成为了全球供应链区域中心之一，形成了美—德—中 “三中心”的全球供应链网络。 “三中心”全球供应链的结构变化，结合区域主导货币的现状，可能意味着未来 的主导货币或呈现全球“三中心”的大格局。

2.2 新技术革命的普及或加速全球货币体系的变革

重构现有的全球货币金融体系会有较大的成本，只有当新的技术革命发生的时 候，效率可以大幅提升时，各个参与方才有动力去改变原有的体系，全球货币金融体 系才得以变化。中国已经率先实现了数字支付革命，但部分国家的支付体系仍然依赖 陈旧的传统体系。 传统的国际汇款成本高而且时效慢，急需新技术革命普及，变革的动力正在积累 酝酿。传统的 SWIFT 对跨境支付和结算体系由于长期垄断，导致其技术更新缓慢且效 率低下。国际电汇通常需要数个工作日才能到账，大额汇款通常需要纸质单据，难以 有效处理大规模交易，无法满足市场对此类金融公共基础设施需求的提升；同时， SWIFT 的收费标准通常按结算量的万分之一收取，凭借垄断平台获得了巨额利润。 由于美国开始频繁使用 SWIFT 作为其对他国实施制裁和干预的手段，SWIFT 在逐 渐失去公正性。美元也在不断被美国作为全球制裁的重要工具，美元安全的资产的地 位也在受到怀疑。 数字化、区块链和虚拟货币的发展可能意味着全球货币体系正在迎来一轮新的 技术浪潮，变革的发生可能并不会那么远。美国参议院和中国香港立法会最近在相邻 时间通过稳定币监管的立法：美国通过 GENIUS 法案的程序性动议，为美国首部联邦 稳定币法案扫清障碍；中国香港则通过《稳定币条例草案》，使香港成为亚太地区首个确立稳定币牌照制度的司法辖区。