租赁公司经营模式、融资成本、盈利及债券分析

租赁公司经营模式、融资成本、盈利及债券分析

最佳答案 匿名用户编辑于2024/12/03 13:51

国有行金租经营租赁优势突出。

经营租赁业务对租赁公司的资本实力、股东资源、运营能 力、资产处置能力等要求较高,国有大行控股的金融租赁公司展业更有优势。从租赁资产 的分布来看,截至 2023 年末,金融租赁公司中,工银金租、交银金租经营租赁资产占比超 过 50%,以船舶和飞机租赁为主。国银金租、招银金租等 6 家主体经营租赁资产占比超过 20%,普遍为国股行系金租。城农商行系金租的经营租赁资产占比较低,以融资租赁为主。 商租公司集中于融资租赁,仍以售后回租为主。除中飞租以外,商业租赁公司大多聚焦于 融资租赁,业务模式以售后回租为主。截至 2023 年末,数据可得的 34 家商租主体中,12 家主体售后回租资产占比超过 90%,一半主体售后回租资产占比在 80%以上。部分厂商系 公司依托股东的产业链资源,在直租业务布局上更具优势。截至 2023 年末,三峡租赁、东 航租赁、电建租赁直租资产占比超过 50%。

金租融资成本整体低于商租。2023 年样本金租公司、商租公司的融资成本中位数分别为 3.17%、4.0%,金租公司融资成本大多数低于 4%,其中华夏金租、农银金租融资成本在 2.6%-2.7%。交银金租 2023 年融资成本大幅提升至 4.11%,主要是美国加息和人民币兑美 元汇率贬值等因素推升了外币借款成本。商租公司中国能租赁、中铝资本融资成本较低, 在 1.6%-1.9%。徐工租赁、杭州金投租赁融资成本较高,在 6%-7.5%。 租赁公司息差水平分化显著。我们以融资租赁收入/平均应收融资租赁款净额-利息支出/有 息负债计算息差,2023 年金租公司息差中位数为 2.31%,商租公司息差中位数为 2.64%, 由于融资成本、资产投向和承租人下沉幅度的差异,不同主体间息差水平分化明显,金租 中城农商行系息差较高,江南金租、徽银金租、苏银金租息差高于 4%。商租中安吉租赁、 国药租赁等 6 家公司息差高于 4%,部分主营飞机租赁的主体息差为负,一方面是未考虑经 营租赁收入可能导致偏差,另一方面仍需关注航空租赁低价竞争加剧、海外加息推升融资 成本、地缘扰动等可能带来的不利影响。

租赁公司高杠杆、短债长投的特点明显,关注业务转型期的流动性管理压力。截至 2023 年末,样本金租公司资产负债率中位数在 85%以上,样本商租公司资产负债率中位数在 70% 以上,较 2022 年末小幅下滑,杠杆水平仍较高。期限结构上,金租公司可以进行同业拆借, 短期债务占有息负债的比重高于商租,样本金租公司 2023 年末短债占比普遍高于 50%, 部分在 90%以上,债务期限结构较短。结合资产端看,租赁公司 1 年内到期应收融资租赁 款占比普遍低于短期债务占比,对于资产负债期限错配较深的主体,关注融资渠道稳定性、 租赁资产质量和新增业务投放。

租赁公司盈利分化,商租公司压力相对金租更大,关注盈利下滑及增收不增利的情况。2023 年样本金租公司营业收入与净利润多数增长,其中工银金租净利润同比增速达到 276.24%。 ROE 方面,永赢金租、苏银金租等 5 家主体 2023 年 ROE 高于 15%,建信金租和农银金 租 ROE 增长超 3pct。商租公司盈利走势分化,样本中有 18 家商租主体 2023 年营业收入 与净利润同比双双下滑,另有 4 家商租主体增收不增利。ROE 方面,中国船舶租赁 2023 年 ROE 高于 15%,易鑫租赁、浙商租赁 ROE 增长超 3pct,近 6 成样本商租公司 2023 年 ROE 同比下滑。

截至 11 月 15 日,年内金融租赁、商业租赁债券供给同比均增长。金融租赁债券发行额已 达到 921 亿元,为历史高点,净融资额回升至 238.5 亿元。商业租赁债券发行额为 3259.66 亿元,同比增长 11.23%,净融资额回升至 475.6 亿元。截至 11 月 15 日,存续金融租赁债 余额 1378 亿元,剩余期限以 2-3 年为主,存续商业租赁债余额 4924.24 亿元,期限偏短, 以 0-1 年为主。

商租债券利差空间大于金租,建议关注头部第三方系、经营门槛高且竞争力强的厂商系, 以及经济发达省份平台类商租的中短久期债券配置机会,谨慎信用下沉。金融租赁公司对 债券融资依赖度不高,存续债券规模小,截至 11 月 15 日,金融租赁债 1-3 年收益率多在 2.0%-2.2%,信用利差多在 30-40BP,性价比不高,中高等级债券若逢利率调整可适当配 置。相较于金租,商租债仍可挖掘。截至 11 月 15 日,商业租赁债 1-3 年收益率多在 2.2-2.5%, 信用利差多在 40-60BP,可关注中高等级中短久期商租债配置机会,优选股东背景雄厚+ 业务竞争力强的厂商系公司、资本实力较强+业务稳健的第三方系公司,以及江浙等省控股 平台层级较高的平台类商租,尽管化债推进利好城投流动性,但对非标债务的实际影响取 决于地方金融资源、债务置换路径、承租人流动性等,不排除新增非标舆情的可能。中长 期看,随着租赁行业回归融物本源,传统融资租赁模式转变,商租存在业务结构和展业重 心调整的压力,信用资质分化或加剧,建议谨慎下沉。

参考报告

固收专题研究:租赁债透视.pdf

固收专题研究:租赁债透视。回归融物本源和化债加码是租赁行业的两大政策背景。作为非标债务,存量城投租赁受益于化债的程度存在较多不确定性。中长期看,业务结构调整、展业向支持实体经济重点领域倾斜,仍然是融资租赁行业发展的大趋势,租赁发债主体的规模、资产质量和盈利水平或进一步分化,需关注展业集中、资产质量下沉、资产负债期限错配等带来的流动性风险,商租较金租压力更大。今年以来租赁债供给放量,商租债券利差尚可挖掘,建议关注头部第三方系、经营门槛高且竞争力强的厂商系,以及经济发达省份平台类商租的中短久期债券配置机会,谨慎信用下沉。租赁行业:存量遇化债、增量求转型化债方面,今年一方面严控新增非标,限制城投租赁...

查看详情
相关报告
我来回答