2022年中国区域性银行高质量发展指数整体表现如何？

以下是关于中国区域性银行高质量发展指数整体表现的介绍，如果有兴趣了解更多相关的内容，请下载原报告阅读。

1.中国区域性银行高质量发展指数均值下行，强弱分化显著

2014年至2021年期间，区域性银行高质量发展指数均值呈现下行趋势，均值从0.354（2014年）下降至 0.263（2021年）。87%的样本区域性银行2021年的高质量发展指数数值低于2014年水平，仅13%的银行 能够穿越周期实现逆势上升。

从样本银行在不同年份各指数区间的分布来看，2014年高质量发展指数在0.2 4以下的银行仅有2家，但 2019年增至8家，2021年上升至15家。同时高质量发展指数最低值也在不断下探，最低值从0.176（2014 年）降低至0.144（2021年）。 虽然多数银行面临指数下滑的情况，但强者恒强，少数区域性银行长期保持着高质量发展，也有部分区域 性银行在周期内实现了弯道超车、逆势发展。

2017年之前区域性银行整体处于快速发展阶段，主要凭借政府基建业务及同业业务，资产规模不断扩张， 但这种发展的背后隐藏着同质化和不可持续的隐患。2017年，监管政策密集发布，成为区域性银行发展的 重要分水岭。银监会（现为银保监会）重点对农商行等农村金融机构在区域分支机构设立和表外理财上进 行强化监管，明确区域性银行的经营在原则上以本地为主。强监管约束下，区域性银行过去粗放的增长方 式已不再适用。

2017年之后，区域性银行开始进行“回归本源”、“深耕本地”的深刻转型，重塑资产负债表。但2019 年末新冠疫情爆发，实体经济发展放缓，监管陆续出台“房地产贷款集中度管理”、地方隐形债务风险化 解等新政，未能摆脱粗放型增长的区域性银行面临资产投放难题。与此同时，银行业内部竞争也在数字化 技术的浪潮下愈演愈烈。区域性银行原本深度依赖线下的经营模式难以为继，国有银行和股份制银行在疫 情期间利用线上业务不断下沉，给区域性银行施加了更大的竞争压力。

宏观环境、市场竞争及自身增长惯性三方面交织的压力之下，部分未能深度绑定“基础客群”、扩展“基 础业务”、塑造差异化核心优势的区域性银行发展逐渐放缓甚至陷入困局。

2.资产规模增速放缓，内生增长转型迫在眉睫

为进一步对样本银行展开分析，报告按资产规模由大到小将样本银行分为“第一梯队”、“第二梯队”和 “第三梯队”，并分别剖析高质量发展指数各细项因子的表现。

资产规模增速放缓成为多数区域性银行面临的问题之一，根据统计，2021年仅60%的样本银行资产规模 能够保持两位数以上的增长。

从各梯队样本银行规模增速来看，三大梯队2021年的平均资产规模增速较2014年分别下降了13.8个百 分点、6.1个百分点、8.7个百分点，整体均呈现出增长乏力的状态。国内经济发展进入新常态以后，新 旧动能转换，经济增长由高速转向中高速，资金需求密集的基建、房地产行业整体融资需求减弱，区域 性银行与地方经济保持同频共振，因此整体上增速也有所放缓。

进一步分析可以发现，2014年一梯队资产规模增速超过20%，高于其他梯队的样本，在2017年后各梯 队银行资产规模增长保持相近的水平。一梯队银行资产规模均在5000亿以上，部分银行已破万亿，进入 稳健增长阶段。此外，一梯队银行往往集中在一、二线城市，与各类国有银行和股份制银行总部正面交 锋，因此面临更大的规模增长压力。

在当前的经济环境下，各梯队想要重回2014年接近甚至超过20%的资产规模增速都较为困难，区域性银 行资产规模增长的瓶颈已逐步显现。因此，区域性银行需要结合自身的资源禀赋，积极探索适合自己的 增长道路，尤其需要关注内生增长，将客户深度经营、经营效率提升作为重点。部分有条件和有能力的 区域性银行可探索布局理财子公司、消费金融公司等牌照，通过综合化经营为客户提供更丰富和多元的 服务，构建自身第二增长曲线，但需要始终贴合自身区域性的基因进行战略选择。

3.产质量下滑问题突出， 优质资产获取能力亟需提升

区域性银行经营区域集中在本地，投放区域受到限制，投放行业的丰富度不足，资产质量易受到少数大额 贷款或区域风险暴露的影响，资产质量存在较大程度的波动。

2021年，有19%的样本银行不良贷款率超过2%，该比例较2014年上升了9个百分点。报告分析区域性银 行内部各梯队银行的资产质量表现，发现不同梯队的银行均出现了不良率的上升，整体上一梯队的资产质 量好于二、三梯队，但优势较过去有所收窄。一梯队不良率上升幅度最大，2021年较2014年增长了50个 基点。

强有力的风险控制对于银行而言是一种价值创造。报告筛选了样本中每年不良率排名靠后的20家银行，并 按照这些银行所处的行政区域归类，从分析结果中可以看出部分区域，如辽宁、山东、天津等地区资产质 量问题较为突出。一些未能构建实质风险把控能力且处于区域经济发展欠佳地区的银行，如青海、宁夏、 河北等地的银行，风险在2017年后逐渐显现。与之形成对比的是，部分区域如江苏、浙江较早完成了风险 出清。

4.净息差收窄，净资产收益率 （ROE）下降

由于大多数区域性银行仍以利息收入作为主要营收来源，故报告选取净息差反映区域性银行风险定价水平 和主营业务能力的高低。2014年各梯队银行净息差均能保持在3%左右甚至以上的水平，特别是第三梯队 银行在息差方面具备显著优势，但2021年各梯队银行净息差已下降至2%左右的水平，三梯队的净息差较 2014年下降了1.3个百分点。

据统计，93%的样本银行净息差呈现收窄趋势，利率市场化的演进对各类区域性银行都造成明显冲击，也 对银行通过客户经营在负债端获取低息储蓄和资金留存、在资产端对客户进行风险定价的能力提出了更高 的要求。

报告对净息差进一步分析，根据银行生息资产收益率和计息负债成本率对比上市银行（包括A股和H股上 市）这两项指标均值的高低，将银行的息差模式分为“一高一低”、“双高”、“双低”以及“一低一 高”四种模式。以一梯队样本银行的息差模式为例，报告发现大部分银行处在“双低”模式或者“双高” 模式，资产端的定价或负债端的成本面临一定的问题，仅有少数银行为高生息资产收益率、低计息负债成 本率的“一高一低”模式，这反映出了其深度客户经营以及资产负债管理的成果。

据统计分析，90%样本银行的净资产收益率较2014年呈现下滑趋势，2021年二梯队和三梯队样本银行的 净资产收益率均值已不足10%。结合净资产收益率、净息差以及中间业务收入占比数据可以看出，尽管一 梯队在净息差上处于劣势，但是得益于其资产质量较好，中间业务收入占比大幅领先于二梯队和三梯队， 其净资产收益率表现相较于其他两类银行处于更高的水平。

2021年第三梯队的手续费及佣金净收入为负值，部分样本银行的亏损是由于联合贷业务付出的平台服务费 计入手续费支出导致的，也有银行是因为客户营销等费用支出超过收入，小型区域性银行开展中间业务面 临较大挑战。

从“追求规模”转向“追求利润”的过程中，区域性银行需要重点提高轻资本的中间业务收入占比，在支 付结算、财富管理、投行业务、托管业务等中间业务领域中找到自身的特色业务领域，创造新的盈利增长 点。