反内卷脉络回顾与后续展望分析

与 2016 年开始的供给侧改革相比，本轮“反内卷”或不急于当下，三个原因。 1、目标定位不一样。

1.反内卷的脉络回顾

（一）服务于高质量发展，提升产业竞争力

参考官方的介绍，“整治‘内卷式’竞争必须供需两侧协同发力、协调配合，既要做大市 场空间，也要提高供给质量。要把扩大内需战略同深化供给侧结构性改革有机结合起来， 形成需求牵引供给、供给创造需求的更高水平动态平衡。”（求是《深刻认识和综合整治 “内卷式”竞争》）。 关于“扩大内需战略同深化供给侧结构性改革有机结合”，是党的二十大报告的部署。其 完整的解释参见《把实施扩大内需战略同深化供给侧结构性改革有机结合起来》（刘鹤， 2022 年 11 月 4 日），“（这一重大战略举措）对于今后一个时期有效发挥大国经济优势、 加快构建新发展格局、推动高质量发展、全面建设社会主义现代化国家，具有重要意义。” 我们在专题报告《【华创宏观】BBT：高质量时代的新投资框架·系列一》有过分析，理 解这一部署的框架是“补短（B）、变革（B）、提优（T）”。当下的反内卷，或主要对应的 是提优环节，在供需基本匹配的行业，“在提高供给体系质量和效率上做文章，提升供给 结构对有效需求的适配性，不能形成不符合发展方向和市场需求的落后产能和产品，造 成社会资源和财富浪费。” 过往几年来看，围绕供需两侧的有机结合，相关的事项包括“推动大规模设备更新和消 费品以旧换新”、发布《重点用能产品设备能效先进水平、节能水平和准入水平（2024 年 版）》、《提振消费专项行动方案》等。即，反内卷，不只是当下。

（二）服务于统一大市场，畅通国内大循环

根据中央财经委第六次会议，“纵深推进全国统一大市场建设”，聚焦重点难点，“依法依 规治理企业低价无序竞争，引导企业提升产品品质，推动落后产能有序退出……”。即， 反内卷是统一大市场建设下的一个重点难点，理解反内卷首先需要理解统一大市场。 从政策脉络来看，过往几次高规格聚焦中长期发展部署的会议如党的二十大、党的二十届三中全会、中央全面深化改革委员会第二十三次会议、中央财经委员会第六次会议均 对此有所部署。从政策的主要着力点来看，2022 年 3 月出台的《中共中央 国务院关于加 快建设全国统一大市场的意见》详细介绍了统一大市场的主要目标与主要任务。 过往几年来看，围绕统一大市场建设，已推进的事项包括印发《关于完善市场准入制度 的意见》；“迭代发布 5 版市场准入负面清单”、“集中清理 4218 件妨碍全国统一市场和公 平竞争的规定和做法”、发布《全国统一大市场建设指引（试行）》、正式实施《公平竞争 审查条例实施办法》、实施《保障中小企业款项支付条例》等。即，反内卷不只是当下。

2.反内卷的后续展望

（一）为何不急于当下？

与 2016 年开始的供给侧改革相比，本轮“反内卷”或不急于当下，三个原因。 1、目标定位不一样。2015 年 11 月的财经委会议明确，供给侧改革的目的是增强经济持 续增长动力，战术上打好歼灭战，突出问题中谈及的包括化解产能、降低成本、化解地 产库存等经济问题。而 2025 年 7 月财经委会议明确，建设全国统一大市场是构建新发展 格局、推动高质量发展的需要。突出问题中谈及的包括依法依规治理低价、规范政府采 购与地方招商引资等体制机制问题。 2、就业约束不一样。以城镇新增就业完成人数与城镇就业年初目标这一比值来观察，2015 年依然高达 131.2%。而 2024 年为 104.7%。这意味着，从完成就业目标的角度，当下的 难度更大。此外，2015 年-2016 年出口对经济贡献较低，且外需相对稳定，外需对就业的 拖累处于一个阶段性的底部。当下，出口对经济贡献较高，且关税不确定性依然较大， 外需依然可能进一步负向拖累就业。 3、微观盈利压力不一样。我们在专题报告《【华创宏观】供改的压力度量》中详细讨论 过从盈利角度关注供改的压力。上市公司 2015 年的年报或者 2016 年 1 季报表明，企业 盈利压力到达一个较高位置，钢铁煤炭等多个行业压力指数达到自身历史最高值。而 2024 年年报或 2025 年 1 季报表明，当下的盈利压力与 2015-2016 年相比依然偏低。

（二）涉及行业：或涉及多个领域

我们从三个角度分析可能涉及的领域，预计可能包括新能源汽车、光伏、锂电池、电子 （或包括人工智能、算力等）、化工、黑色加工、有色加工、电商平台、民航等领域。 一是官方提及开展反内卷整治或提及竞争过度的。此处，协会的倡议或企业的自律安排 不纳入考虑，主要考虑部委或更高层级的表述。包括民航（民航局召开整治“内卷式”竞 争专题部署）；新能源汽车与光伏（工信部提及）；光伏、锂电池、新能源汽车、电商平台 （求是《深刻认识和综合整治“内卷式”竞争》提及）；人工智能、算力、新能源汽车（总 书记在中央城市工作会议上提及）。 二是从盈利压力角度。以上市公司财务数据，构建各行业盈利压力指数，当前达到自身 历史最高值的主要是电源设备。 三是从地方竞争角度。以各省工业营收中排名前五的视为各省的重点产业，观察各个行 业在多少个省份中是重点产业。偏多的包括中游的汽车、电子、电气以及上游的石化化 工、黑色加工、有色加工。

（三）推进速度：或涉及三个阶段

1、阶段一，规范企业与政府行为，维护市场公平竞争秩序

预计反内卷的第一阶段围绕统一大市场建设，以完善法律法规，完善监管体制等方式规 范企业与政府行为，治理企业无序竞争，推动市场竞争秩序持续优化。 这其中，结合求是与人民日报的两篇文章来看，需要规范的企业行为包括：低价竞争； 同质化竞争；宣传营销“逐底竞争”；为低价牺牲产品质量；为低价挤压上下游利润。需 要规范的政府行为包括：人为制造政策洼地；盲目上马产业；设置市场壁垒；政绩考核 机制不完善；出清机制不健全；监管体制机制不健全。

2、阶段二，以兼并重组等市场化方式，出清无效低效产能

预计个别行业会率先进入阶段二，即产能治理阶段。参考 7 月 30 日政治局会议表述， “推进重点行业产能治理”。 从部委的表态来看，目前或存在两种市场化的产能出清方式。一是市场化方式兼并重组， “依靠市场机制鼓励企业纵向整合与横向兼并，提高有关产业集中度，推动市场有效出 清”。二是通过标准提升推动落后产能出清。如工信部提到，“加强光伏等重点行业治理， 以标准提升倒逼落后产能退出”。

3、阶段三，以更加明确具体的“硬性目标”化解供需矛盾

如果阶段一和阶段二的方式无法有效治理反内卷，可能会进入到阶段三，以更加明确具 体的“硬性目标”化解供需矛盾。这一方式下从之前供给侧改革来看，有两个共同特征。 1）去产能力度较大。1998 年开始的三年去产能，纺织与煤炭分别压降 23.6%、18.4%的 产能，以其资产规模占工业整体之比为权重，相当于工业整体去 2.0%的产能。2016 年开 始的三年去产能，煤炭与钢铁分别压降 10.4%、12.9%的产能，以其资产规模占工业整体 之比为权重，相当于工业整体去 1.4%的产能。考虑到中国产能利用率波动区间较窄（从 PPI 同比为负到 PPI 同比为正），这一产能去化幅度对化解供需矛盾帮助较大。 2）有清晰的推进方式。分别是定目标—>成立专职机构—>将任务分解—>盯各地完成进 度—>对违规事件严肃追究—>约谈进度滞后省份。