内卷式竞争概念、表现、根源、危害与治理演进分析

深层根源:结构性与制度性失衡并存。

一、概念界定:竞争异化的表现与机制失衡

1.竞争异化:内卷的表现与机制扭曲。所谓“内卷式竞争”,是指在有限资源或市场容量条件下,竞争机制发生异化-由以价值创造为导向，退化为对既有存量资源的无序争夺，进而形成高投入、低产出的资源耗散型竞争格局。在这一过程中，竞争主体囿于既有边际收益递减的陷阱，未能通过技术创新、模式创新或市场开拓来拓展生产可能性边界，反而不断加大投入以争夺份额，最终导致社会总福利的净损失。

从企业层面看，主要表现为同质化价格战挤压技术创新投入。需明确的是，单纯价格战并非内卷式竞争，其核心特征在于，在利润率持续走低的情况下仍盲目投资、扩大生产，将本应用于技术研发、产品升级、模式创新的资源，大最转移至维持生存的销售费用、非生产性成本(如过度公关)或重复低效投资,导致核心竞争力难以提升。以光伏产业为例,其净利润率自2023年初(14.37%)以来快速下滑,2025年降至-1%,同一时期,销售费用率整体呈上升趋势,且涨幅超过研发费用率产业整体投资仍保持扩张态势，2024年四季度投资活动现金流出超2000亿元。

从地方政府层面看，近年来部分地区在招商引资过程中，通过税收返还、低价供地、专项补贴等方式强化对企业的吸引力，相关政策在稳定投资预期、支持地方发展方面发挥了一定作用。但在实践中，个别地区在项目落地时对国家产业政策导向和本地资源京赋考虑不够充分，部分引进项目与高质量发展要求存在偏离，导致同质化产能重复布局、资源利用效率下降。在区域竞争压力下，部分相邻或条件相近地区在环保、安全、劳务等领域的监管尺度不断放松，出现“谁让利多、谁门槛低”的竞争倾向，干扰了统一规范的市场秩序，也在一定程度上削弱了公平竞争环境的稳定性。

2.深层根源:结构性与制度性失衡并存。“内卷式”竞争的根源在于供给侧结构性失衡，这也使得整治内卷式竞争面临诸多难点。一是供需结构错配,导致产能扩张与需求增长脱节,加剧了同质化竞争与创新动力不足的问题。一方面，部分新兴行业发展初期因技术路线不确定引发过度投资，导致产能增速高于需求增长，技术成熟后市场趋于饱和，同质化竞争加剧。另一方面，高质量供给存在短板，在高端芯片、精密仪器、核心工业软件等关键领域，有效供给能力不足，难以满足消费升级和产业升级需求，导致国内消费增长乏力;同时受全球经济放缓影响，外部需求疲弱，部分行业面临需求端压力。以光伏行业为例，自2023年初以来，出口金额持续下滑，而产量却保持增长，企业面临更大的销售压力。部分国内企业通过价格竞争应对外部需求疲软，进一步削弱了创新动力。

二是制度安排尚不完善，要素资源难以高效流动和优化配置，影响供给体系质量的整体提升。在推动经济增长、稳定就业和保障财政收入的背景下，部分地方政府在发展过程中对传统产业和本地企业形成了一定程度的支持倾向。通过财政补助、政策扶持或设置地方性准入标准等方式，努力稳定市场主体，保障地区经济运行平稳。但在市场出清机制尚不完善、激励与约束机制仍需健全的情况下，部分资源配置效率有待提升，优质要素难以充分向高效主体集聚。同时，土地、资本、数据等要素在城乡之间、区域之间和部门之间的流动还存在体制性约束，影响了要素市场的一体化发展，也在一定程度上制约了整体供给质量的提升。

三是政绩考核机制有待调整优化，部分地方发展路径偏向短期投入，弱化了对质量和可持续性的激励。现阶段，一些地方在财政保障和经济发展任务较重的背景下，仍较多依赖传统财源和短期增长方式。由于一般公共预算收入增长与支出责任之间存在一定张力，部分地方在招商引资和资源配置中更倾向于选择直接拉动经济的政策工具。在以GD和财政收入为核心的传统政绩考核体系作用下，这种发展路径具有一定的现实合理性。但从高质量发展的要求来看，考核导向尚需进一步与创新能力、资源效率和可持续发展等目标相衔接。当前出台的各类调控政策虽已取得积极成效，但在制度基础尚未充分重构的情况下，政策效果仍需在更长周期内巩固和深化。

3.多重危害:从企业困境到宏观风险。从微观层面看，过度同质化竞争迫使企业采取大幅降价策略，导致产品单价与营收利润率持续下滑。利润萎缩直接挤压技术研发、产品升级、人才储备等核心投入，造成企业创新能力薄弱，长期徘徊于产业链中低端，形成“低质低价”恶性循环，损害消费者权益。从中观层面看，行业利润率持续走低导致生态恶化，产能过剩与低效竞争相互叠加，阻碍产业结构优化升级，制约行业整体竞争力提升。

从宏观层面看，“内卷式”竞争造成供需失衡、价格紊乱与财政压力等多重结构性风险，削弱了经济运行的稳定性与可持续性。一方面,产能过剩与价格下行相互作用,严重威胁经济稳定运行。2024年中央经济工作会议明确将“注重目标引领,着力实现增长稳、就业稳和物价合理回升的优化组合”列为重点任务，凸显该问题的紧迫性。以光伏行业为例，2024年多晶硅价格较2021年下跌超600%,行业产能利用率不足60%,大最资源闲置浪费,冲击产业链稳定,给宏观经济带来隐患。另一方面，地方政府为吸引企业采取的违规税收返还、超低地价出让等逐底竞争行为，虽短期拉动GDP和就业数据，但实质透支地方财政潜力，造成税源流失与士地收益锐减。长期来看，这种“赔本赚吆喝”模式不可持续，极易导致地方财政收支失衡，形成巨大财政缺口。

二、治理演进:从行为整治到系统治理

1.政策升级路径:从点状纠偏走向顶层设计。2024年以来，中央“治内卷”政策体系逐步建立,实现了从问题识别、重点整治到制度重塑的系统跃升，治理重心由事后纠偏转向事前规范、由局部管控迈向全局统筹。党的第二十届三中全会从制度源头发力，明确提出加强公平竞争审查、规范招商引资、严禁违规政策优惠，确立了以制度性供给约束地方干预行为的基本方向。

2024年7月，中央政治局会议首次在国家层面明确提出“防止内卷式恶性竞争”，强调行业自律与产能出清，标志着“'内卷式’竞争”进入政策话语体系。同年12月的中央经济工作会议将治理范围从企业扩展到地方政府，提出“综合整治内卷式竞争”“规范地方招商”，并与“促进物价合理回升”一体部署，彰显其对宏观稳定的战略意义。2025年以来，治理导向进一步从行为规范转向结构优化和制度建设。4月中央政治局会议聚焦“标准引领”与“供给提质”，推动构建高质量竞争新秩序;7月中央财经委会议则明确提出依法治理无序竞争、统一政府采购与招商行为，推动从分散整治迈向制度集成、一体推进,奠定了以法治化、规范化为核心的现代市场治理体系雏形。

当前，治理重心正由压制企业低价竞争转向优化竞争结构。中央明确提出“大力推进重点产业提质升级”，引导企业由“拼价格”向“拼质量、拼技术”转变。有关部门加快制定光伏、电池、新能源汽车等重点行业标准体系，提升准入门槛与附加值，有效遏制“低质低价”倾向。同时，通过要素市场化改革，打破土地、资本、数据等关键要素流动障碍，引导资源向高效率主体集中，推动落后产能有序退出，提升整体供给质量与配置效率。“内卷式竞争”背后还反映出政绩导向存在一定问题，部分地方仍存在重速度、轻质量、重短期、轻长远的倾向。对此，中央财经委提出“引导干部树立和践行正确政绩观”，推动建立以高质量发展为核心的政绩考核体系，纠正片面追求招商数量和GDP增长的行为导向。同时，财政、统计、市场监管等制度性改革加快推进,强化政绩考核、资源配置与市场秩序的协同联动,形成政府、企业和市场多元共治、同向发力的系统治理格局。

2.法治与市场并举:整治“内卷式”竞争与统一大市场协同推进。在中央重大会议和政策部署中，“整治内卷式竞争”与“反不正当竞争”“全国统一大市场建设”协同推进，逐步构建起系统化的治理框架。内卷式竞争本质上是资源错配与竞争失序的集中体现，许多具体表现已具备不正当竞争的特征。

在中央统一部署下,各有关部门持续健全政策工具体系,推动形成多层次、全链条的治理格局。从政府行为看，部分地区仍存在通过违规税收返还、超低地价供地、差异化补贴等方式进行“定向招商”，甚至设置外地产品市场壁垒，导致区域间“逐底竞争”反复出现。

统一大市场以“破分割、扩容量、优配置”为目标，系统破解区域壁垒、市场狭小与资源浪费。一方面，打破地方保护后，企业不再依赖行政政策寻求局部优势，优质要素实现跨区域自由流动，市场边界随之拓展，企业不必在局部市场中反复竞争、压价抢单。另一方面，统一市场通过整合区域需求形成规模效应，为产能释放提供更广阔空间，推动新兴产业合理梯度布局，避免低水平重复建设和资源扎堆。

从企业行为看，当前部分市场主体通过低于成本价销售、虚假宣传、滥用平台地位、转嫁经营风险等方式展开无序竞争，扰乱正常秩序，侵蚀创新能力，实质上已违反《反不正当竞争法》的基本原则。对此，2025年5月，市场监管总局发布整治“内卷式竞争”十项措施，涵盖价格监管、标准引领、知识产权保护、信用手段惩戒和企业合规管理，构建全过程闭环治理机制。6月，修订后的《反不正当竞争法》正式施行，明确将“治理内卷式竞争”纳入立法宗旨，强化对平台行为、价格违法、虚假营销等重点领域的法律约束，切实划定市场红线。上述法律规制的出台，迫使企业将竞争重心从低价竞争转向价值创造、质量提升和服务优化，推动行业整体向高质量方向转型。