中国环保公益组织现状如何？

东北地区和华东地区在“污染防治”作为首选工作领域的组织占比相对较高，分别为 12%和 13%。

1.基本信息

 组织形式：415 家参与问卷调研的组织中，社会组织占 78%，略高于 2023 年的 71%，其中基金会占总 数的 5%，社会团体占总数的 32%，民办非企业单位占总数的 41%。工商注册类机构和未注册的环保公 益组织分别占总数的 10%和 9%，较 2023 年的 13%和 12%均有略有下降。此外，高校社团占 2%，其 余 1%为律师事务所等其他注册形式的环保公益组织。

成立时间：从成立年份（注册组织为登记年、未注册组织为成立年）来看，参与调研的环保公益组织绝 大多数（85%）在 2010 年及以后成立，与去年调研情况（83%）基本一致。有 9 家参与本年度问卷调 研的组织于 2024 年刚刚成立。

地域分布：在地区层面，与 2023 年一样，参与问卷调研的组织位于华东地区的最多，共 97 家，接近 总数的四分之一（23%）；其次为西南和华南地区，分别占总数的 20%和 19%；华北和华中地区的环保 组织数量相当，均各占总数的 13%；位于西北和东北地区的组织相对较少，在总数中占比小于 10%。  参与调研的 415 家环保公益组织覆盖了全国 29 个省级行政区，其中大约 10%（42 家）位于华南 地区的广东，为各省级行政区中最多，其次为西南地区的重庆，共 29 家环保组织；组织数量在 20 家及以上的省级行政区还有位于西南地区的贵州（28），华南地区的广西（27），华东地区的江苏 （21），华北地区的内蒙古（20），以及华中地区的湖南（23）和湖北（23）。

县域环保组织：在 415 家受访组织中，所在地位于县或县级市的县域环保公益组织共有 66 家，占 比 16%。其中，位于贵州的受访县域组织有 12 家，为各省市自治区最多，其次为内蒙古（11 家）。

慈善组织：在 415 家参与调研的环保公益组织中，慈善组织占 19%，较 2023 年的占比 13%有所增加。  传播信息：参与调研的 415 家组织中，272 家提供了传播信息，占比 66%。其中，微信公众号/视频号 是最主要传播渠道，共有 242 家受访组织提供了信息；此外，61 家受访组织提供了微博信息，59 家提 供了抖音信息，24 家提供了小红书信息，分别占比 15%、14%和 6%；设有网站且通过网站进行传播的 受访组织有 32 家，占比约 8%。

2.工作领域概览

 工作领域分类：本调研采用环境资助者网络（CEGA）2022 年版环境资助项目工作领域分类，包括共九 大类一级工作领域和 50 个二级工作领域。9 个一级领域包括 3 个生态环境议题“生态保护与修复”、“污 染防治”、“气候变化”，以及 6 个工作手法“公众宣传倡导”、“生态环境法治”、“绿色低碳企业推动”、“国 际合作”、“行业建设与发展”、“其它手法”，分别涵盖从议题和从工作手法出发的环保公益组织。  组织领域分类方法：每个参与问卷调研的环保公益组织需选择其唯一的工作领域首选项（具体到二级领 域），并可选择不特定数量的工作领域次选项。

 工作领域分布：与 2023 年调研情况基本持平，约一半（48%）的参与调研组织业务从手法出发，且首 要工作领域为“公众宣传倡导”，在二级领域上主要为“公众行动倡导/动员/参与”和“自然/环境教育”，是 目前中国环保公益组织最为主流的组织定位；此外，23%的参与调研组织其业务从议题出发，且以“生 态保护与修复”为首选工作领域；以其他议题或工作手法为首选工作领域的组织占比均不及 10%。

尽管只有 13 家受访组织以“其它手法”为首选工作领域，但有 166 家组织（在全部组织中占比 40%） 将其列为次选工作领域，成为次选工作领域中占比最高的选项。主要是涉及其下的“社区工作手法”、 “乡村振兴与可持续生计”2 个二级工作手法，分别有 131 家和 112 家组织将其列为次选。  与首选工作领域的分布情况大体一致，选择“生态保护与修复”和“公众宣传倡导”作为次选 工作领域的受访组织数量依然较多。具体而言，有 144 家组织将“生态保护与修复”列为次选工作领 域，而将“公众宣传倡导”作为次选工作领域的组织则有 156 家。

交叉分析可见——  与去年调研结果保持一致，“公众宣传倡导”依然是环保公益组织最常采用的工作手法。在所有以三 大生态环境议题为首选工作领域的组织中，超过 80%的组织选择“公众宣传倡导”作为次选工作领 域。  在“污染防治”领域，有超过半数的组织（56%）将“生态环境法治”作为次选工作领域；在“生态保护 与修复”和“污染防治”领域，分别有 48%和 44%的组织采用“其它手法”，主要为“社区工作手法”、 “乡村振兴与可持续生计”及“保护授权/托管”。

 在以工作手法为首选项的组织中，“生态保护与修复”是最常见的次选议题，特别是在“公众宣传倡 导”（54%）、“生态环境法治”（90%）、“国际合作”（67%）、“其它手法”（69%）类的组织中，均有 超过一半的组织将“生态保护与修复”议题列入次选议题。  在将“绿色低碳企业推动”作为首选工作领域的组织中，有一半将“污染防治”列入次选议题，这表明， 面向企业开展工作的环保公益组织主要聚焦污染防治；所有以“国际合作”为首要领域的组织都将 “气候变化”列为次选议题，同时，在以“行业建设与发展”为首要领域的组织中也有一半将“气候变化” 列为次选议题。

从地域来看：  与 2023 年的情况相似，除了东北地区超过半数（53%）组织将“生态保护与修复”作为首选工作领 域外，其他地区的组织大多以“公众宣传倡导”作为首选工作领域，尤其是西南地区，其占比高达 57%。  三大议题中，东北地区以“生态保护与修复”为工作领域首选项的受访组织占比最高，达 53%，相比 之下，华北地区仅有 11%的组织将“生态保护与修复”作为工作领域首选项，其余华东、华南、华中、 西北和西南地区的组织“生态保护与修复”作为首选工作领域的占比均超过了 20%。

 东北地区和华东地区在“污染防治”作为首选工作领域的组织占比相对较高，分别为 12%和 13%。相 比之下，华南地区在“污染防治”领域的组织占比较低，仅为 3%。华北地区在“气候变化”作为首选 工作领域的组织占比最高，达到 13%，主要是位于北京的智库型机构，其他地区在“气候变化”领域 的组织占比均未超过 10%。

3. 筹资及人力资源状况

 收入规模：415 家参与调研的机构中 94%提供了 2023 年收入信息，其中年度收入在 0-5 万元（不含 5 万元）的组织最多，占总数的 35%；约 30%的组织 2023 年度收入处于 5 万-50 万元（不含 50 万元） 区间；2023 年收入在 50 万元及以上的组织占约 30%。在参与本年度调研的环保公益组织中，2023 年 收入最高的为中华环保联合会的约 4400 万元，有 23%（94 家）的参与调研机构 2022 年收入达 100 万 及以上，有 4%（15 家）的环保公益组织的收入甚至达到 1000 万元及以上。

收入规模中位数：在提供 2023 年收入信息的组织中，年收入中位数为 15.83 万元，高于去年调研的 10 万元。与去年和前年的调研情况对比，本年度调研的参与机构上年收入在 0-10 万元（不含 10 万元）区 间的组织占比显著下降，从 43%-44%下降到 41%；与此同时，上年收入在 100 万元及以上的组织占比， 从 16%-18%上升到 23%。然而，今年调研的样本量（415）低于去年（614）和前年（500），从数量来 看，参与今年调研的组织上年收入在 100 万元及以上的为 94 家，持平于与前年的 92 家，低于去年的 109 家，而上年收入在 10 万元以下的组织数从去年的 274 家锐减到今年的 170 家，这 274 家组织中的 193 家在今年因为减少活动等原因没有参加调研，因此本年度调研中年收入中位数的增加，更多是由于 样本中低收入组织（尤其是年收入 10 万元以内的组织）的流失。

 各领域组织收入规模：参与调研组织中，以“绿色低碳企业推动”为首选领域的组织上年收入中位数最高， 达 45.93 万元，以“生态环境法治”为首选领域的组织上年收入中位数最低，为约 6.44 万元。以“生态保 护与修复”、“生态环境法治”为首选领域的组织中不同组织间年收入水平差异较大。

主要收入来源：与去年调研的情况一致，受调研中国环保公益组织当前最主要的收入来源是国内基金会 资助和政府购买服务——分别有 190 家（46%）和 189 家（46%）组织将国内基金会资助和政府购买 服务列入其收入的三大主要来源，与去年调研的 47%和 44%基本保持一致，且分别有 126 家（30%） 和 89 家（21%）家机构将国内基金会资助和政府购买服务列为组织的首要收入来源。与去年一样，个 人捐赠是受访组织位列第三位的收入来源，有近 30%的组织将其列入前三位收入来源，约 12%的组织 将其列为首要收入来源。

人力资源情况：本调研请环保组织填写其专职人员人数，接近一半（47%）的参与组织专职人员规模 1- 5 人；专职人员规模 10 人及以内的占总数多达 70%，10 人以上的仅占到约 8%。占总数约 12%的未注 册机构因其组织形式原因，本调研不统计其专职人员数量。

人员规模中位数：在提供专职人员人数信息的组织中，专职人员人数中位数为 3 人，与去年保持一致。 对比去年与往年调研，2023-24 年受调研环保公益组织专职人员规模分布基本持平，无专职人员的组 织占比由 2023 年的 8%上升到 10%。  各领域组织人力资源状况：本年度参与调研组织中，以“生态环境法治”为首选领域组织的专职人员中位 数最高，达 7.5 人，其次是以“气候变化”为首选领域的组织，专职人员中位数达 5 人。整体而言，以“气 候变化”、“国际合作”为首选领域的组织专职人员规模较大，以“生态保护与修复”、“公众宣传倡导”、“生 态环境法治”为首选领域的组织中不同组织间专职人员规模的差异较大。