大数据产业分项指标情况如何？

在排名变动方面，北京、深圳、上海依旧 位居前三，保持稳定的领先优势。

1.产业水平

产业水平分项指标评估了各地区企业的数量规模和产业的整体质量。从全局来看，该分项指标 城市发展水平并不均衡，呈现出东部及沿海城市占据领先地位，中西部城市奋力追赶的局面。 从数量上看，前15名的城市中，东部和沿海城市占据11个，中部城市3个，西部城市1个。在得 分方面，北京的产业水平得分居于榜首，且具有绝对优势，与其他城市拉开了较大差距。其余城市之 间得分差异相对较小。

从排名变动来看，北京、上海、杭州、深 圳、广州继续稳居全国前5的位置，保持领先 的产业水平。苏州、合肥、天津、无锡、济南、 福州6座城市的产业水平指标排名相比去年有 所上升。其中福州在技术、税收、人才等多方 面积极支持大数据产业项目，显著提升产业质 量，首次跻身产业水平分项指标的前15名。

从企业分布来看，大数据产业呈现出明显的集聚效应，主要集中于一线城市和部分新一线城市， 呈现出区域发展的广泛性。 • 大数据企业主要集中在北京、上海、深圳、杭州、广州这五个一线城市，良好的经济环境、完善 的基础设施和丰富的人才资源为优质企业主体发展提供了有利条件。 • 北京在大数据企业数量上具有绝对优势，在四个分类中数量均居于第一。上海则紧随其后，在上 市企业、独角兽企业及高新技术企业三个分类中数量居于第二，也展现了其不俗的大数据产业实 力。 • 除了一线城市外，优质大数据企业分布在苏州、武汉、成都等城市。其中，苏州拥有四类优质大 数据企业，而武汉则在瞪羚企业数量上呈现较大优势，展现了区域产业发展的多样性。 • 优质企业的分布也呈现出区域不平衡的特征，排名前10的城市大多分布于东部地区，中部地区仅 有武汉和合肥两座城市入围，西部则仅有成都一座城市上榜。

从上市企业的数量和 市值方面来看，北京、上海、 深圳、杭州、广州凭借其雄 厚的经济实力和强大的创新 能力，拥有更多市值高的大 数据上市企业，因此在企业 数量和企业市值方面均稳居 前5，延续了去年的优势地 位。天津、青岛虽然上市企 业数量较少，但总市值较高， 说明这两座城市企业的整体 实力和市场影响力不容小觑。

在独角兽企业数量及 估值方面，观测的337个重 点城市中，有24个城市拥 有独角兽企业。其中，北京、 杭州、上海、深圳四座城市 的独角兽企业数量最多，共 计146个，占据全国大数据 产业独角兽企业数量的73%。 其中，北京的独角兽企业估 值总额最高，杭州则紧随其 后，两座城市的独角兽企业 估值总额远超其他城市，估 值总额之和占全国大数据产 业独角兽企业估值总额的 71%，展现出极强的企业实 力。

从投资热度区域分布来看，也呈现出一定的区域差异性。东部沿海地区由于经济发展水平较高， 吸引了大量的资本投入，投资热度多居于全国前列，显示出了较高的市场活跃度。而中部地区如河 南、山西等省，西部地区如云南、贵州等省的投融资热度相对较低。

从企业网站建设情况来看，显示出强烈的地域性特征，经济发达和技术创新活跃的城市往往拥 有更多的高质量企业网站。北京、上海、深圳、杭州、广州等一线城市，以及南京、合肥、成都、苏 州、武汉等新一线城市或省会城市的大数据企业网站建设情况表现亮眼，反映了这部分城市的大数据 企业具有较高的信息化水平，也反映出其市场营销和客户服务的高度重视。通过优质网站建设，企业 致力于提升品牌形象，触及潜在客户群体，扩大业务范围，进而增强市场竞争力。

2.产业创新

产业创新分项指标评估了地区的知识产权与创新人才储备的综合能力。从区域分布来看，大数 据产业创新能力呈现严峻的东西部不均衡状态，排名前15名的城市中东部及沿海城市有8个，中部城 市有4个，西部城市有2个，东北部城市1个。 北京得益于多元的企业创新资源与丰富的创新人才储备，位居第一，优势明显。上海、杭州、 广州、南京等东部及沿海城市紧随其后，大数据资源与创新成果较为集中，具有显著的竞争优势。武 汉、合肥、成都等中西部城市，加强大数据专业和学科的建设，为数字化转型提供了有力的人才支撑， 与东部地区差距不断缩小。

从城市排名变动情况来看，整体变化幅度较小， 发展态势稳定。北京、上海、杭州、广州、深圳等 东部与沿海城市稳居前列，继续保持领先的创新水 平，武汉、合肥、郑州、长沙等中部城市则紧随其 后。其中，长沙得益于近年来持续推进的大数据产 业链整合与技术创新研发投入，排名从第21名跃升 至第12名，首次进入产业创新分项指标的前15名， 显示出其产业创新水平的强劲发展势头。

在企业软件著作权、专利数量两方面，整体产出水平稳步提升，知识产权的地区分布正朝着更 加均衡的方向发展。其中，北京、深圳、上海、杭州仍占据主导地位，全国64.35%的专利、56.16% 的软件著作权来自这四座城市，但该占比相较去年已有所下降。广州、南京、合肥、成都、武汉、东 莞等城市也取得了显著的创新成果，这六个城市专利数量全国占比14.48%，软件著作数全国占比 20.61%。

大数据技术人才培养是影响地区创新发展潜力的关键要素。从开设大数据专业的高校数量来看， 全国共有1023所高校设立了大数据专业，相较去年增加35所。其中，武汉市拥有最多相关高校，达 到53所；其次是北京（50所）、西安（36所）、广州（33所）、重庆（32所）。在地区分布上，这 些高校更多集中在东部与中部省级行政区，西部的分布数量相对较少，与省级行政区创新分项指标排 名情况相一致。

从上市企业技术人员数量来看，北京和杭州占全国比例分别为26.59%和11.11%，成为吸引创 新人才的聚集地，展现出显著的人才优势。长沙、上海、武汉、南京等城市的占比则均在5%左右， 随着人才引育政策不断升级，呈现出人才数量增长的新趋势。

3.产业环境

产业环境评估了地区政策环境和服务环境的综合能力。从整体来看，环境分项指标的城市分布 并不均衡，呈现出以东部及沿海城市为领先主导，中西部城市奋力追赶的局面。 在数量上，前15的城市中有东部和沿海城市10个、中部城市3个，西部城市1个，东北部城市1 个。总体来看，前15位的中西部城市与东部沿海城市在指数得分上差距并不大，显示出各地对大数 据产业环境建设的重视。

在排名变动方面，北京、深圳、上海依旧 位居前三，保持稳定的领先优势。青岛、广州、 苏州、济南等东部及沿海城市排名相较去年均 有较大提升，其中广州的产业环境分项指标首 次进入前5名，反映出其产业环境水平的持续 改善。部分中西部城市，如重庆、合肥、郑州 的排名有所下降。整体上，中西部城市相较于 东部及沿海城市仍有一定差距，但从各项指标 的绝对值变动来看，中西部城市的产业环境水 平正在持续改善，具有稳中向好的发展前景。

从近一年新增的大数据产业政策热词来看，主要聚焦于数据要素、人工智能、智能制造、智慧 城市、数字经济等方面，表明大数据产业正加速与人工智能等前沿技术的深度融合，推动各个行业的 智能化转型，提高效率和创新能力，并不断完善数据要素的市场化配置。 “物联网”、“机器人”和“智能协同”等词汇的出现，反映了物联网技术和智能设备在各个 领域的快速扩展应用。这些技术不仅提高了生产效率，还为用户提供了更加便捷、智能的生活体验。 “智慧城市”和“数字治理”作为政策热点，显示了政府对于利用数字技术提升城市管理水平 的高度重视。智慧城市的建设将涵盖交通、环保、公共安全等多个领域，实现城市的全面智能化和高 效治理。 “数据要素”一词在今年的政策中占据核心地位，反映出数据驱动的创新已成为推动产业升级、 技术进步和实现高质量发展的关键。而数据作为生产要素，推动数据要素的流通和交易，促进数据要 素市场化配置，有助于优化资源配置，提高经济运行效率。

从数量上来看，全国范围内的大数据产业政策整体呈现出地域上分布不均的现象。广东、浙江、 江苏等沿海地区在大数据政策的制定和实施上更为积极，政策发布数量较多，显示出较高的政策推动 力度。而西部地区如新疆、西藏等，政策出台的数量较少，反映出这些地区在大数据产业政策上的推 进力度还有待加强。

从省级行政区来看，排名前15的省级行政区中，东部地区出台产业政策数量名列前茅，广东、 山东、浙江、江苏四大省级行政区占据前4位；中、西部地区在产业政策指标上也展现出了优势，中 部、西部地区各有4个省级行政区入围。

广东于2023年发布了“数字湾区”建设三年行动方案，旨在通过数字化手段推动粤港澳大湾区的 经济社会高质量发展。从智慧城市共建、政务服务“跨境通办”、数字化招商引资、数字化人才 培养等多个方面推动大数据产业发展。广东省内的广州、深圳、中山、汕头等城市发布多项大数 据产业政策，高度重视大数据产业建设。 • 河南在2023年发布多项大数据产业政策，在产业政策文件数量排名中位列第五。如《2023年河南 省大数据产业发展工作方案》中提出了加快壮大市场主体、创建优化产业载体、支持大数据企业 与高校联合攻关、强化标准体系建设、加强人才队伍培养等重点工作，以促进大数据产业的进一 步发展。《河南省数字化转型推动制造业高端化智能化绿色化发展行动计划（2023—2025年）》 则重点强调了要开展数字化绿色设计、推动数字化绿色生产、构建数字化绿色供应链、培育数字 化解决方案供应商等行动，以促进制造业的数字化转型。

重庆作为西部地区重要增长极，出台了《重庆市数据要素市场化配置改革行动方案》，旨在加快 培育数据交易流通市场，健全数据要素合规交易流通规则体系，推动数据区域间合作与跨境有序 流通，建立数据收益分配制度，并加强数据要素市场的安全监管，创新数据流通监管机制。