大数据产业发展势态如何？

整体发展态势良好，区域间发展差距显著。

1.从前15强省份看大数据产业发展

从大数据产业发展总指数来看，过去一年里我国大数据产业整体发展态势良好，但区域间差异 明显，呈现出“东强西弱、南强北弱”的不均衡发展态势。

东部沿海地区领跑全国，产业聚集效应显著。由于其经济基础相对雄厚、创新资源丰富、信息化 水平较高，成为大数据产业的发展高地，指数排名前15强省级行政区中，东部沿海地区占据8席。 • 中部地区发展前景广阔，追赶势头强劲。河南、湖南、湖北等中部地区省级行政区展现出强劲追 赶势头。 • 西部地区内部发展差异显著，陕西、四川、贵州等省级行政区发展潜力巨大。 • 东北部地区的大数据产业发展相对较慢，老工业基地数字化转型面临一定挑战，需积极探索适合 自身特点的大数据产业发展道路。

从本年度排名前15强省级行政区的总指数排名变动上来看，头部省级行政区展现出持续领先势 头，同时部分省级行政区排名跃升明显，部分省级行政区受复杂因素影响排名有所下滑。

北京、广东、江苏、浙江、上海、山东6省，仍位于大数据产业指数第一梯队，发展优势明显，领 跑全国。 • 中部地区省级行政区如湖北、湖南排名提升较大，相较去年皆提升4个名次。 • 西部地区省级行政区如贵州排名提升5个名次，挺进前15强。 • 部分东部地区省级行政区如福建，以及东北部地区省份如辽宁，排名有所下降。

从排名前15强省级行政区的分项指标排名来看，头部省级行政区在各分项指标同样处于领先地 位，其余省级行政区中，亦有部分省级行政区在分项指标上展现出亮眼表现。 • 从头部省级行政区的表现来看，北京不仅在总指数上稳居首位，在产业水平和产业创新等维度上 也表现优异，但在产业环境方面仍有提升空间。广东的总指数及各分项指标均位列第2，充分展示 了珠三角地区的强大经济实力和市场活力。江苏、浙江、上海在各分项指标中同样表现出色，彰 显了长三角地区的经济活力，然而上海在优化产业环境方面还需要发力。

山东、湖北、安徽三省紧随其后，在分项指标上各具亮点，展现了各自的优势与特色。山东省通 过出台系列支持措施推动全省数字经济的高质量发展，为大数据产业营造了良好的政策环境，在 产业环境维度上位居全国第1。湖北省深入布局“十四五”期间数字经济九大任务，结合自身优势 实施“中国光谷”产业集群培育工程、九省通衢智慧物流建设工程等十大先导工程，在产业创新 上初见成效。安徽省打造羚羊工业互联网平台，赋能企业数字化转型，全面部署建设“科大硅 谷”，汇集创新力量，产业水平高速发展，目前位居第6。

中西部地区的四川、河南、贵州、湖南、陕西等省级行政区，尽管在总指数排名上相对靠后，但 在部分维度上仍展现出不俗的成绩，显示出中西部地区的大数据产业发展的强劲势头。特别是贵 州省，充分实践了习近平总书记在贵州视察时提出的“在实施数字经济战略上抢新机”，推出多 项促进大数据产业发展的法律法规，营造了优越的制度环境，在产业环境维度上排名第6。 • 辽宁作为东北地区的代表省级行政区挺进前15强，在产业创新维度表现较为突出，展现了我国东 北地区大数据产业巨大的发展潜力。 • 从分项指标上来看，多数排名靠前的省级行政区在产业创新指标方面表现较好，说明产业创新是 推动大数据产业发展的关键驱动力。

2.从前20强城市看大数据产业发展

从全国337个重点城市的大数据指数排名结果来看，我国大数据产业发展格局基本保持稳定，具 有明显的地域集中特征，呈现出一线城市引领、新一线城市迅速跟进、区域中心城市带动、城市群协 同发展的良好格局。

从整体分布上来看，城市排名前20名的城市主要分布在中东部地区，西部地区相对较少。 • 从排名变动情况看，北京、上海、深圳、杭州、广州5大城市在大数据产业领域依旧稳居全国前列， 排名稳定。济南排名有明显的跃升，郑州排名出现了较大幅度的下降。

从排名前20的城市分项指标来看，头部城市依旧表现出色，其余城市也在不同的分项指标上展 现了各自的亮点。 9 城市 总指数排名 产业水平排名 产

北京、上海、深圳作为大数据产业发展的领军城市，在所有指标维度上均有优秀的表现。杭州和 广州凭借其卓越的产业创新能力，也跻身前列。 • 东部沿海地区，特别是长三角和珠三角地区，大数据产业发展迅速，这些地区的城市在产业水平 和产业创新两个维度上表现较为出色。相比之下，中西部地区的城市如武汉、成都、西安等，尽 管在总指数排名中稍显落后，但在产业创新和产业环境维度上展现了强劲的发展势头。 • 受益于高等院校研究机构密集分布，南京、武汉和合肥在产业创新维度的排名较为靠前，为大数 据产业的发展提供了坚实的人才保障。苏州积极推进大数据产业试点示范项目，合肥也同样通过 大数据产业园区的认定来推动产业发展，使得两市在产业水平维度上排名较高。青岛和重庆则通 过发布多项政策和行动措施来提升大数据产业的发展水平，在产业环境维度名列前茅。

从梯队排名情况来看，大数据产业发展指数的区域差异愈加明显。 • 第一梯队优势突出，以强大的综合实力领跑全国，这些城市在技术创新、产业集聚、人才储备等 方面拥有雄厚的基础，继续引领全国大数据产业的发展，其排名与去年相比保持稳定。 • 第二梯队展现出快速发展的势头，大数据产业规模持续扩大，城市排名相对集中，竞争激烈，其 中济南最为强势，排名跃升幅度较大，南京、成都、天津、重庆排名则有所下滑。 • 第三梯队发展潜力十足，长春加入第三梯队，显示出大数据产业发展向好的积极趋势。

北京在大数据产业发展总指数和各分项指标中均位 居全国首位，并且持续进步，与第二名的差距逐年 扩大。 • 其余四个城市的总体差距相对较小，总指数排名与 去年相比保持不变，但在分项指标上部分城市出现 了小幅波动。 • 深圳在产业创新维度相较去年名次下降2名，杭州在 产业环境维度下降3名。广州在去年发布了一系列促 进大数据产业发展的相关政策和行动措施，在产业 环境维度排名上升了5名。

第二梯队城市分布较为分散，覆盖了我国东、 西、南、北四个区域，各城市充分利用自身资源 和优势，发展具有地方特色的大数据产业，逐步 形成了多元化的产业发展格局。 • 合肥、青岛、济南大数据产业发展总指数显著 提升，尤其是济南在今年成功跻身第二梯队。 相较之下，南京、武汉、成都、天津、重庆的 排名则略有下降。 • 具体到分项指标维度，合肥、南京两座城市在 产业水平和产业创新维度排名提升明显，苏州 则在产业水平以及产业环境两个维度的排名有 所上升。而济南在产业环境维度方面的提升尤 为显著，相较于去年上升了11名。

3.从区域经济圈看大数据产业发展

我国四大经济圈在大数据产业发展上各具特色，整体呈现 出区域协同与创新驱动的特点。 • 京津冀经济圈核心引领，创新驱动：京津冀经济圈以北京为 核心，依托其丰富的科研资源和政策优势，大数据产业创新 能力强劲，形成了以技术创新和应用示范为核心的产业生态， 引领全国大数据产业发展。天津和河北地区与北京合作紧密， 资源共享，有效促进了区域内大数据产业的整体发展。 • 长三角经济圈产业集聚，协同发展：长三角地区依托其雄厚 的经济基础和产业集群效应发展大数据产业，不断完善产业 链条、实现产业链上下游协同，形成了区域内城市间的协同 发展格局，大数据产业发展水平整体较为均衡。上海、杭州 等城市，依托其强大的经济实力和完善的产业体系，大数据 产业发展水平处于领先地位。苏州、宁波等城市通过加强与 上海的联动，有效推动了本地大数据产业的发展。

粤港澳大湾区开放前沿，活力充沛：粤港澳大湾区以深圳、 广州等城市为中心，依托开放的经济环境，实现了创新与应 用并行发展，大数据产业展现出充沛活力。广东省探索建设 “港澳数据特区”，从宏观层面保障粤港澳三地数据要素合 规高效、安全有序流通。深圳在高新技术产业领域拥有强大 的创新能力，广州则通过政策支持和产业引导，促进了大数 据产业的快速发展，香港汇聚众多一流高校，具备技术创新 领跑优势，澳门则加快基础设施建设，助力支持打造“数字 湾区”。 • 成渝经济圈潜力巨大，快速崛起：成渝经济圈后发优势明显， 市场潜力巨大，发展势头迅猛，大数据产业正在迅速崛起。 以成都和重庆两个城市为核心，成渝经济圈依托其独特的地 理位置和坚实的产业基础，推动了大数据产业的集聚发展。 同时，通过政策扶持和产业布局，成渝经济圈正在逐步成为 西部地区大数据产业的重要基地。

从各分项指标来看，中国的大数据产业发展呈现出明显的区域差异。 • 得益于强大的经济基础、完善的基础设施和优越的地理位置，长三角经济圈在各分项指标均表现 出色，大数据产业发展全面，在四大经济圈中处于领先地位。 • 京津冀经济圈在市场环境和人才储备方面具有明显优势，在产业水平和产业创新两项指标保持领 先，但在产业环境指标上表现相对较弱，需要进一步加强产业环境建设，完善政策支持，优化营 商环境。 • 粤港澳大湾区（大陆部分）及成渝经济圈在各分项指标上表现稍显不足，大数据产业的整体发展 仍有较大的提升空间。粤港澳大湾区虽然在经济发展和产业基础方面具备一定优势，但在技术创 新和产业环境建设方面还需加大投入和支持力度。而成渝经济圈则需要加强培育优质企业、人才 培养和政策支持等方面，以推动区域内大数据产业的加速发展。

4.东数西算战略下的大数据产业发展态势

为解决东西部算力资源分布不均衡问题，我国启动了“东数西算”工程，在京津冀、长三角、 粤港澳大湾区、成渝、内蒙古、贵州、甘肃、宁夏八地建设国家算力枢纽节点，并规划了张家口集群、 长三角集群、芜湖集群、韶关集群、天府集群、重庆集群、贵安集群、林格尔集群、庆阳集群、中卫 集群10个国家数据中心集群。每个算力枢纽下设1-2个数据中心集群，以此实现全国范围内的算力资 源优化配置。

除长三角集群外，其他数据中心集群都选取了特定城市承担相应的建设任务。“东数西算”工 程的建设，不仅有助于实现算力资源优化配置，推进区域协调发展，同时也为各大枢纽定点城市带来 了新的发展机遇。此次指数评估，针对国家数据中心集群布局的重点城市进行分析。 • 成都、重庆排名相对稳定，居于前列。自“东数西算”工程推进以来，成都积极加快构建数据基 础制度，推动出台《成都市数据条例》，修订完善《公共数据授权运营赋能管理办法》，并研究 出台《成都市数据资产登记管理办法》。同时，成都市还大力推进数字产业化及产业数字化转型， 为大数据产业的发展奠定了坚实基础。

重庆在各方面综合施策，取得了显著成效。产业水平方面，“满天星”行动计划成效显著，推动 了软件产业的高质量发展；产业创新方面，通过校企共建“超级工厂”、举办招聘会等方式，成 功引进和培育了大量的软件人才；产业环境方面，重庆明确数字产业发展格局，推动数字产业实 现跨越式发展。 • 中卫在大数据产业发展方面也取得了显著提升。为推动大数据产业发展，中卫出台了多项政策， 通过资金奖励、运营补贴等方式，支持大数据企业培育、吸引优质人才。同时，中卫还大力支持 绿色数据中心建设，对采用国家绿色数据中心标准新建的数据中心给予奖励，从多方面发力推动 大数据产业的快速发展。