大模型赋能投研之二十一：对比OpenClaw，CoWork类AI工具投研实例.pdf

大模型赋能投研之二十一：对比OpenClaw，CoWork类AI工具投研实例。随从 2026 年 1 月 Anthropic 发布 Claude CoWork 以来，国内外涌现了一批 CoWork 工具。这些 CoWork 工具带来了新 的工作方式。同样在 2026 年 1 月 OpenClaw 迅速走红，吸引了圈内外人士的关注。许多机构主动开始“养龙虾”， OpenClaw 的传播速度极快。但是人们对出现 OpenClaw 后是否还需要使用 CoWork 类工具，以及在已有的 CoWork 工具 应该如何选择存在疑惑。基于此背景，本篇报告将重点介绍 CoWork 类工具与 CoWork 类工具的测评与比较，以呈现 CoWork 工具相较于 OpenClaw 的优势与不同 CoWork 工具工程实践中的差异。

CoWork 类工具基础功能比较

综合来看，国产 CoWork 类工具中，WorkBuddy 的生态最为完善，模型上支持 GLM-5.1 等多款国产先进大模型，子智能 体并行效率高，远程连接上支持微信、飞书、钉钉等多种连接方式，其中微信小程序支持云上和电脑两种使用方式； QoderWork 的旗舰模型在国产 CoWork 工具中性能最优，采用统一调度的并行模式，运行流程科学高效，并更加适配自 家的通讯工具钉钉；目前 Trae SOLO 并没有推出 Windows 版本，本报告在 Trae 中 SOLO 模式进行测试，其个人版免费 是其独特优势。海外 CoWork 类工具能力仅原生支持自家大模型，整体工作性能更优，但对通讯工具的远程连接并不 友好。

CoWork 类工具能力测评

为了剥离模型本身的影响，报告选择在 WorkBuddy、Trae SOLO 中使用 GLM-5-Turbo 模型，由于 QoderWork 无法自定 义模型，选择自身的旗舰模式，Codex Desktop 中使用 Codex，对不同 CoWork 类工具做相同任务的效果加以测评。在 PDF 转 PPT 任务中，Codex 的一次性生成效果最佳，但也需迭代优化；QoderWork 次之；整体海外模型的完成能力更 强，而国产 CoWork 工具经过更多轮迭代最终效果也可接近海外工具。在 Obsidian 知识库整理任务中 CoWork 工具表 现优异，可见在命令足够完善的情况下，CoWork 工具值得使用。