策略深度研究：解码A股、港股主流红利指数.pdf

策略深度研究：解码A股、港股主流红利指数。

红利投资持续升温，ETF 工具供给日趋完善

在利率中枢下移与权益市场波动加剧的双重背景下，红利策略凭借稳定的现 金流回报与防御属性，已成为资金布局的重要方向，各基金公司亦陆续推出 跟踪不同红利指数的 ETF，以便投资者配置红利资产。截至 2026/04/12，A 股红利类 ETF 共 53 只，总规模达 1687.42 亿元；港股红利类 ETF 共 29 只，总规模达 633.01 亿元。本文从指数编制方案、市值风格特征、行业分 布逻辑及挂钩产品生态等维度，系统梳理 A 股与港股市场主流红利指数的 差异化定位，并深入剖析各类指数的风险收益特征，以及主流指数的挂钩 ETF 产品，以期为投资者构建精细化的红利资产配置图谱。

编制方案：流动性/分红连续性为基，选样与加权方式构建指数特征

市场主流红利指数普遍以流动性筛查和分红连续性作为共性基础门槛，但在 选样与加权方式层面形成显著差异。我们将红利指数按编制方式分为基础红 利与“红利+”多因子两类，其中基础红利指数以股息率加权为主流，追求 对高股息率标的的纯粹暴露；而“红利+”多因子指数通过叠加质量、低波、 价值等因子，在选股策略上体现精细化与差异化，并通过加权方式进一步体 现其指数特色。港股红利指数多由恒生指数公司编制，对样本空间的上市时 间、市值、波动率及派息比率要求较为严格，选样时高度聚焦于当期净股息 率，体现出对稳健高股息策略的极致追求。

编制规则驱动市值风格分化，行业配置决定收益来源差异

从市值风格看，红利指数普遍呈现大盘价值特征，但编制规则的细微差异导 致市值暴露显著分化。部分指数因设置严格的 ROE 稳定性要求或剔除金融 地产板块，天然偏向中小盘成长风格；而采用流动性加权或从宽基成分股中 筛选的指数则呈现超大盘特征。行业配置层面，银行与能源板块构成多数指 数的基石持仓，但质量因子带来超配消费行业，现金流类指数则完全规避金 融地产，形成截然不同的收益风险来源。港股方面，其红利指数的行业集中 度普遍高于 A 股，金融、能源与电讯三大板块合计占比接近九成，而 A 股 部分指数通过分散配置可有效降低单一行业周期性波动的影响。