固收专题：再议“完善存款准备金制度”.pdf

固收专题：再议“完善存款准备金制度”。

存款准备金利率调整有其必要性

当前1.62%的法定存准利率明显高于1.4%的政策利率锚及多数短 端市场利率，已对短端利率体系一致性形成扰动。在低利率环境下， 法定准备金这部分被动持有资产带有制度性高收益特征，容易加深银 行对制度性收益的依赖，也不利于后续准备金制度改革空间打开。若 后续调整法准利率，更适合小步推进，第一步可先下调 10-15BP，先 缩小与政策利率和短端资金利率的利差，再视银行净息差、负债成本 与信贷投放意愿变化决定后续节奏。对银行而言，法准利率下调带来 的直接减收相对可控；对资产配置和政策实施而言，调降存准利率将 令降准释放的流动性配置其他资产的相对性价比提升，有助于提高降 准效率，可以扭转当前降准利息损失大于降准释放流动性宽松效果的 问题；另一方面，若未来将短期国债纳入缴准真正落实，先行降低法 准利率也有望提升银行缴准资产的置换动力。

短期国债纳入法定准备金框架或不急迫

支持理由认为，国债缴准具备现实基础，能提高流动性调控的灵 活性，引导利率曲线陡峭化，并能缓解银行息差。但从当前阶段看， 其现实紧迫性不足。当前金融机构加权平均存款准备金率约为 6.3%， 距离市场讨论的 5%隐性下限仍有空间，直接降准或下调法准利率的路 径更短、传导更透明。与此同时，短期国债纳入准备金改革收益未必 明显，对于维护银行体系流动性稳定没有太大增益。短期国债已经纳 入流动性覆盖率等监管指标，再纳入准备金资产或是制度重叠；缴准 和降准对于银行体系流动性的作用机制相仿，政策替代作用相对有 限。

海外准备金制度比较

海外经验的共同方向都是弱化数量约束、强化价格调控。美国已 将法定准备金率降至 0，准备金付息、ON RRP、回购便利等共同构成 操作框架；欧元区保留 1%最低准备金率，但已将最低准备金付息率降 至 0%；英国较早退出数量约束，转向自愿准备金和按政策利率付息的 框架；日本和韩国则保留制度框架，但已明显弱化其数量调控功能。 综合来看，欧元区和日韩保留制度基底、理顺价格关系的经验更贴近 国内实际。综合美国、欧元区、英国和日韩经验，准备金制度的共同 方向都是弱化数量约束、强化价格调控，不同经济体制度保留程度有 所不同。欧元区和日韩保留制度基底、理顺价格关系的经验更贴近国 内准备金制度实际，同时也可借鉴美国和英国在价格化、市场化操作 方面的启示。综合来看，当前存款准备金在数量上仍有较大潜在规模， 可由量到价推进改革，再视需要推进准备金率和制度结构优化。