美国大选“全解”：政策比较、宏观经济与资产含义.pdf

美国大选“全解”：政策比较、宏观经济与资产含义。2024 年美国大选投票进入倒计时阶段，选情焦灼、结果难料。选举的四种场景对美国乃至全球 宏观经济的影响有显著差异，关键是政策落地情况，对大类资产的影响形态上更多是脉冲式的。

（一）哈里斯与特朗普的政策比较：哈里斯向左，特朗普向右，关注中间选民立场

距离大选仅约一个月，双方民调差距仍然较低。截至 10 月 5 日，RCP 综合民调显示特朗普支 持率 46.9%，哈里斯 49.1%。七个摇摆州当中，特朗普在亚利桑那、佐治亚、北卡州领先，哈 里斯在威斯康星州、内华达、密歇根、宾夕法尼亚州领先，双方差距较小，大选仍有较大悬念。 双方均在调整政策，部分领域实质上已形成共识。中间选民是“必争之地”，这使得候选人的 政策在部分领域趋同，包括：两者均可能加强移民和边境的管控；都主张为居民减税；均认可 抗通胀的重要性；均可能填补美加墨协议的漏洞；都支持实现美国能源独立等。 两党在关税、堕胎权、援乌和移民政策上仍存在分歧。双方主要差异体现在：外贸领域是否应 采取新一轮关税措施；税收领域是否应采取加税措施；社会问题上，是否支持堕胎；外交问题 上，是否应停止援助乌克兰；移民问题上，是否应大规模驱逐非法移民等。

（二）美国大选的宏观经济含义：承诺与兑现承诺是两码事，两院选举是重要约束

仅考虑政策本身的经济含义，哈里斯与特朗普的主张都有大财政及再通胀属性。两位候选人的 财政政策主张都包含减税，净效应都是宽财政，但从中长期累计赤字而言，特朗普更积极。通 胀维度，哈里斯扩大社保福利，特朗普减个税和加征关税等主张均可能产生再通胀压力。 经验上，总统候选人的竞选承诺兑现的概率并不高。双方税收、社保、补贴等领域的政策主张 均需要国会通过。若缺少立法配合，竞选承诺兑现率或较低。今年两党政策组合中兼有扩张及 收缩性政策，综合影响均较为中性，明年政策对经济的作用取决于国会归属和政策实施顺序。 区分白宫和国会四种情形，“横扫”情形对经济的影响较为正面，民主党横扫场景略好于共和 党。民主党或共和党横扫情形下，减税等扩张性政策实施概率较高；哈里斯+分裂国会情景下， 福利支出力度或将受限，影响中性偏负面；特朗普+国会分裂的情景下，财政扩张幅度受限，但 驱逐非法移民、提高关税等收缩政策仍能够通过行政手段得以实施，对经济的影响较为负面。

（三）美国大选的大类资产含义：政治的影响非连续，关键是经济与政策落地情况

总统选举对权益资产的影响多为脉冲式的，较难成为中长期的“主线”，具体还要看国会选举 结果，及政策落地的节奏和效果。党派差异、大选年与否、总统差异等对美股表现的影响均较 低，但选举结果公布前后，政策不确定性加大可能引起市场波动放大。结构上，候选人政策对 权益市场的影响具有短期性，长期而言，大选的影响让位于基本面因素。 财政赤字影响美债利率的方式有两种，一是财政收支-通胀/就业-美联储政策-风险中性利率；二 是财政赤字-美债供求-风险溢价。所以，美国大选影响利率的渠道有二：一是政策的调整影响 美国经济基本面与通胀，进而影响美联储政策和美债利率；二是影响财政赤字规模和美债供需， 通过期限溢价影响美债收益率。并且，路径一的影响更为持续。 以最有可能的分裂国会情形为例，趋势上而言，哈里斯的政策对美债利率的影响偏中性，特朗 普的关税政策或推动美债利率下行。以分裂国会情形评估，哈里斯 2025 年财政扩张力度受限， 对经济的影响较弱；特朗普扩大《减税和就业法案》或受阻，若通过行政手段推行关税、驱逐 移民等措施，或拖累美国经济，进而降低美债利率。