股票估值图鉴：中美市场的板块表现差异.pdf

股票估值图鉴：中美市场的板块表现差异。中美板块表现对比：新能源共振较为明显，但上游资源与金融存在明显“脱钩”。2010年以来，国内新能源整体表现好于海外，除 了新能源车以外，其他新能源细分板块均表现好于海外。而国内半导体大幅跑输海外，金融以及上游资源品亦是如此。2020年疫情 爆发以来，国内所有板块均跑输了海外。新能源除了车（海外主要受特斯拉的影响较大）以外，其他板块跑输的程度基本上很小。 而资源品与金融跑输依旧较多。所以无论从哪个时间段来看：（1）中美新能源共振的现象较为明显，表现的关联度很高，甚至国内 部分细分板块的表现要好于国外；（2）国内金融与上游资源品均跑输海外，“脱钩”较为明显，即便是在国内PPI与海外CPI/PPI均 创下2000年以来新高的宏观环境下，国内投资者相较于海外投资者而言，依然对于通胀中枢抬升存在定价上的分歧。

2. 中美板块估值概览：大部分板块PB定价比PE更充分，估值整体上依旧是中下游为主的成长+消费＞上游周期＞金融。无论是美股还 是A股，大部分细分板块的PB分位数均大于PE分位数，而从估值排序上看A股和美股都是以中下游为主的成长+消费＞上游周期＞金 融。不同之处在于：（1）与2010年之前的估值对比（PB取最大值，PE取中位数），美股部分板块的PE已经超过2010年之前的中 枢（医药和能源），而A股均未超过，尤其是金融和上游资源相比于2010年之前的估值水平差距巨大；（2）当前A股新能源相关/ 半导体板块的PB/PE估值普遍高于海外（除了新能源车是因为特斯拉的影响），而其他板块的PB明显低于海外，大部分板块的PE都 高于海外（除了金融与能源）。

3. 中美成长和消费板块估值对比：中美新能源/半导体大幅消化估值，但PB仍不算便宜；中美医药股出现明显背离。从成长+消费细分 板块估值的历史走势和当前的位置对比来看：（1）费城半导体指数的PE接近2020年疫情爆发时水平，PB仍较高。相比之下A股半 导体指数虽然PE处于历史极低水平，但PB处于历史较高水平（与费城半导体指数相当）；（2）当前全球新能源估值仍不是很便 宜：WilderHill全球新能源创新指数PB估值距离疫情前水平仍有较大距离。虽然目前A股电力设备与新能源的PB水平回到了2020年 9月的水平，但仍高于全球；（3）当前全球太阳能指数的PB估值不能算很便宜，仍处于历史相对高位；而A股太阳能指数的PB水平 也仍处于相对高位（远高于全球水平）；（4）美股新能源车的PB处于历史中枢水平，但绝对值很高（高达18）。相比之下A股新 能源车的估值水平低很多，但也处于历史中枢附近；（5）全球锂电池产业链估值大幅下行，但PB水平仍接近2017年的最高水平， 而A股锂电池指数估值水平仍远高于海外；（6）美股医药股的估值仍处于2010年以来的最高位。中美医药股估值出现了明显的背 离：A股医药股的估值水平波动很大，从高位大幅回落，已经低于2020年3月的水平（PB低于美股，但PE仍高于美股）。