反内卷背景、产能周期与出清路径有哪些？

产能过剩引发的“过度内卷”，本质上是供需失衡下的资源错配，其化解依赖市场自发调节与政策引导的协同发力。

1、“反内卷”背景

2020 年后，一方面为对冲疫情对经济的拖累，企业资本开支开始新一轮扩张；另一方面由于新能源等新业态的出现 吸引了大量投资，非金融上市企业资本开支增速在 2021 年一季度达到 34%的高位。随着企业的扩张，工业产能利用 率自 2021 年以来持续下滑，同时近两年全球化竞争加剧、贸易保护主义抬头，地缘政治冲突频发，导致供需矛盾更 加冲突，企业为了争夺有限的市场，不得不进行内卷式竞争。 2024 年 7 月 30 日，习近平总书记主持中央政治局会议，首次提出强化行业自律，防止“内卷式”恶性竞争。同年 12 月中央经济工作会议再次强调，综合整治“内卷式”竞争，规范地方政府和企业行为。近期 7 月 1 日召开的中央 财经委员会第六次会议强调，纵深推进全国统一大市场建设，要聚焦重点难点，依法依规治理企业低价无序竞争，引 导企业提升产品品质，推动落后产能有序退出。

后续“反内卷”竞争在各个行业陆续展开。目前汽车、电池、水泥、光伏等行业均对于“反内卷”竞争有所响应。

2、产能周期

“反内卷“竞争核心在于从供给端进行调节，与企业产能周期密切相关。产能周期，又称设备投资周期或朱格拉周期， 通常指市场经济的中等长度周期性波动。其核心反映的是供求关系，表现为行业产能从扩张到收缩的循环过程。在产 能扩张阶段，由于市场对产品需求旺盛，企业基于对市场前景的乐观预期扩大生产规模和资金投入。随着前期的投入 建设完成，产品供应量大幅增加，产能周期达峰。但此时市场竞争愈发激烈，产品价格开始面临下行压力。当市场需 求增长放缓或下滑时，产品出现滞销，企业库存积压，进入产能收缩阶段。随着企业减产、行业落后产能淘汰，供需 关系不断优化，为下一个产能扩张周期做铺垫。

3、“反内卷”与产能出清的几种路径

产能过剩引发的“过度内卷”，本质上是供需失衡下的资源错配，其化解依赖市场自发调节与政策引导的协同发力。 具体而言，“反内卷”与产能出清的路径可通过三大机制实现，分别对应市场自愈、结构整合与政策干预的不同逻辑：

价格机制：市场自发淘汰高成本产能

价格是供需关系的“晴雨表”，也是淘汰低效产能最直接的市场工具。当行业产能过剩时，供过于求会推动产品价格 持续下行，形成“价格筛选机制”——只有成本低于市场价格的企业能存活，高成本企业则因盈利断裂被迫退出。

淘汰逻辑：价格下跌首先冲击边际成本高的企业。例如，2024 年光伏组件价格同比下跌 40%，导致依赖高价 硅料采购、非硅成本超 0.3 元/W 的二三线企业全面亏损（毛利率降至-5%），而头部企业通过一体化产能将非 硅成本压至 0.2 元/W 以下，仍能维持 5%的净利率，最终行业低效产能出清超 20GW，CR10 从 50%升至 65%。

局限性：价格机制可能因短期投机（如库存炒作）出现失真，需结合成本结构判断企业真实抗风险能力。

竞争机制：通过“退出”与“整合”优化资源配置

市场竞争通过两种方式推动产能出清：低效企业主动退出，或被高效企业整合，实现资源向优质产能集中。

破产重整：长期亏损、现金流断裂的企业，通过司法程序退出市场，释放被占用的土地、设备等资源。例如， 2024 年印染行业 20 家中小企业因环保不达标、订单流失陷入资不抵债，通过破产程序清算，释放出 120 万吨 /年的低效产能，存活企业的产能利用率从 60%升至 75%。 

并购重组：龙头企业通过收购困境企业的优质资产（如技术、渠道）实现低成本扩张。2016-2021 年宝钢集团 并购武钢、马钢等 7 家企业，不仅化解 1500 万吨过剩产能，还通过整合研发资源将高端钢材（如汽车板）市 占率从 30%提至 50%，实现“去产能”与“提质量”的双重目标。

产业政策：精准干预加速出清进程

当市场调节效率不足（如存在僵尸企业、系统性风险）时，政策干预可缩短出清周期，避免资源长期错配。常见政 策工具包括：

产能管控：通过审批限制新增产能，或设定淘汰清单（如钢铁行业“地条钢”清零）。2025 年工信部对电解铝行 业实施“产能天花板”政策，将总产能控制在 4500 万吨内，倒逼落后产能（吨铝电耗超 13500 度）退出，推动 行业平均电耗降至 13000 度/吨。

标准约束：制定环保、能耗、质量等硬性标准，淘汰不达标产能。例如，印染行业通过提高废水 COD 排放标 准（从 100mg/L 降至 80mg/L），直接淘汰 30%的小型作坊式企业，存活企业的环保投入占比从 5%提至 8%， 产品溢价能力增强。

激励引导：对主动退出的企业给予补贴（如煤矿关闭补贴），或通过税收优惠鼓励技术升级（如光伏企业研发费 用加计扣除），加速低效产能向高效产能转型。

4.路径协同：市场与政策的互补性

单一机制难以彻底解决“过度内卷”问题，需市场与政策形成合力：

价格与竞争机制主导“市场化出清”，适合技术迭代快、竞争充分的行业（如光伏、电子）；

政策干预主导“强制性出清”，适合涉及就业、金融风险的重资产行业（如钢铁、房地产）。 例如，2024 年房地产行业通过“市场降价去库存”（价格机制）+“政策保交楼”（政策干预）+“并购贷支持”（竞争机 制），既避免了系统性风险，又推动行业从“高杠杆开发”向“保民生交付”转型，低效产能出清超 1.2 亿平方米，对应 释放土地资源超 50 万亩。 综上，“反内卷”与产能出清的路径，本质是通过价格筛选、竞争整合、政策引导，将低效占用的资源重新分配给优 质产能。市场机制决定出清的“效率”，政策机制把控出清的“节奏与风险”，二者协同作用，最终实现行业从“低水平 内卷”向“高质量竞争”的转型。