国内地方性转型金融目录比较与展望分析

近年来，转型金融在国内外受到了广泛关注， 发展迅速。

为贯彻落实国家“双碳”目标，加速金融支持 高碳行业的低碳转型，部分地区根据“急用先行” 原则，基于一些共同原则陆续出台了地方性转型金 融目录。这些目录不仅为转型主体在降碳路径规划、 目标设定、转型计划制定等方面提供了指导，还为 金融机构识别转型主体、开展转型实践提供了重要 依据。同时，政府部门也可以依据这些目录完善转 型激励政策，加快推进转型金融体系建设，从而促 进更多金融资源向绿色低碳领域倾斜。

根据笔者对公开信息的不完全统计，截至 2024 年 10 月，全国各省市及地区政府已发布了共计 17 项转 型金融目录（如表 1 所示）。其中，八个省市已公开发布了转型金融目录文本，分别是浙江省湖州市、重庆市、 天津市、上海市、河北省、江西省鹰潭市、浙江省和贵州省。笔者对这些已公开发布详细内容的转型金融目录 进行了进一步的梳理与分析。

在发布机构方面，多数地区的转型金融目录由 行业主管部门和金融监管部门联合编制发布，充分 体现了地方在支持转型金融工作方面的跨部门统筹 协调能力。例如，《河北省钢铁行业转型金融支持 技术目录（2023-2024 年版）》由河北省发改委、 工信厅、生态厅与省地方金融监管局、人民银行河 北省分行、国家金融监督管理局河北监管局等部门 联合发布；《重庆市转型金融支持项目目录（2023 年版）》则由人民银行重庆市分行、重庆市地方金 融监督管理局、市发改委、市经信委等部门共同发布。 在覆盖的行业类别方面，多数目录基本涵盖了 重要的高碳行业，更有部分地区因地制宜地囊括了 本地的高碳行业。例如，湖州的转型金融目录中选 取的“8+1”行业，不仅涵盖了造纸、有色、化工 等国家重点关注的七大“两高”③行业，还将本地高 耗能的纺织业纳入其中。上海则根据行业工业产值 规模、碳排放情况及转型基础条件等因素，将水上 运输业列为首批支持的转型行业。

在行业分类依据上，多数转型金融目录采用了 我国《国民经济行业分类》（CSIC）标准，但各地 区分类的精细度有所差异。例如，湖州的目录采用 CSIC 大类代码和中类代码，而《上海市转型金融 目录》及其他地区如天津、鹰潭的目录则细化到小 类代码，并识别了小类行业中的重点产品。 从转型路径和技术指导来看，各地主要采取三 种方法：一是梳理行业重点工序的转型技术，二是 提出“通用”转型路径，三是两者相结合的方式。例如， 河北列出了钢铁行业重点转型技术的示范项目及应 用实绩，涵盖节能、减碳和减污成效、行业应用比 例及投资回报期等指标，增强了目录的参考性。湖 州则针对所有纳入的行业提出了低碳用能、能效提 升、数字化转型等九条通用转型路径，并列出推荐 的生产工艺，增强了目录的实操性。

在衡量转型的量化指标方面，多数地区基于国 家、地方或行业协会发布的能耗和碳排放标准设定 阈值。例如，重庆、天津和上海的目录参考了国家 发改委等部门联合发布的《高耗能行业重点领域能 效标杆水平和基准水平（2023 年版）》中的单位 产品能耗限额，而湖州则采用了碳强度指标，基准 值由当地部门根据行业数据和生产装置的整体能效 水平测算得出，目标值依据《联合国气候变化框架 公约》及湖州市“十四五”降碳规划制定 ( 绿金委 , 2023)。 从原则要求来看，各地普遍提到遵循 “无重大 损害”原则、避免“碳锁定”，并满足“最低社会保障” 和“公正转型”。多数地区为这些原则设置了定性 条件，湖州市则通过结合定性和定量指标，从多个 维度设置了 “公正转型”的评估标准，引导企业评估、 披露并缓解转型活动可能带来的社会影响。 在信息披露要求上，多数地区要求获得融资的 主体及时、充分地披露转型相关信息。例如，上海 建立了差异化的信息披露分级体系：根据内容的完 整度和可核实性将转型主体的融资信息披露分为Ⅰ、 Ⅱ、Ⅲ三个等级，允许转型主体根据企业规模、盈 利能力、披露能力等因素自行选择或与金融机构协 商选择披露等级。

通过对上述地方实践的总结，可以观察到，部分地方要求转型活动遵循“无重大损害”原则，避免“碳锁 定”，确保“最低社会保障”，并推动“公正转型”，这与国际上基于原则的标准保持一致。地方性转型金融 目录基本涵盖了重点的高碳行业，还有部分地市因地制宜地将当地高碳行业纳入其中。通过提供转型路径、技 术指引和设置定量化阈值，各地区增强了转型目录的针对性、参考性和可操作性。 在制定转型标准时，各地展现了良好的跨部门工作统筹协作机制，为转型金融的实施打下了坚实基础。目 前，多数地区的转型金融标准已经进入实践阶段，一些地方的银行根据目录开发了相应的转型金融产品，并为 试点企业发放了转型贷款。此外，部分地方政府还建立了转型企业（项目）库或项目需求清单，并将奖补、贴 息等激励政策与转型金融标准挂钩。

在涵盖活动范围和与国际衔接方面，笔者认为 转型金融的界定标准仍需进一步优化。当前，地方 性转型金融目录主要包含降碳、减污和节能等气候 减缓相关的转型活动，但尚未将气候适应相关活动 纳入其中。此外，多数地方性转型金融目录采用的 CSIC 与国际通用的行业分类标准（如全球行业分 类系统 GICS 和欧洲行业分类系统 NACE 等）并不 直接兼容。虽然可持续金融国际平台（IPSF）发布 的《可持续金融共同分类目录》（CGT）④可以作 为链接 CSIC 和 NACE 的桥梁，但 CGT 的覆盖范 围有限，部分国内转型目录中的行业未被纳入其中。 香港的实践为解决这一问题提供了参考。2024 年 5 月，香港金融管理局发布了《香港可持续金融 分类目录》，采用了香港标准行业分类（HSIC）方 法，并与 ISIC、CGT、中国《绿色债券支持项目目 录》、欧盟《可持续金融分类方案》中的行业分类 建立了对应关系，有效地提升了目录的互操作性、 兼容性和可比性。

为进一步推动转型金融发展，人民银行已经启 动了全国性转型金融标准的落地实施，同时也开始 制定新一批转型金融目录，将涵盖铜、铝、水上运 输以及纺织等七个产业。地方的转型金融试点经验 将为国家转型金融目录的出台提供参考，部分基础 较好的地方转型金融标准也有望上升为全国标准， 最终实现地方与国家标准的有机统一与科学衔接。 此外，青海省、福建省、湖北省、湖南省和山 东省等地也在加紧制定或出台符合地方实际的转型 金融标准。对此，笔者建议，各地政府部门、金融 机构和行业协会在制定或优化转型金融标准时，应 充分考虑与国际行业分类法的衔接，以便降低投资 者的跨境交易成本，提升国内转型项目的国际接受 度，从而吸引更多国际转型金融资本支持我国高碳 行业的绿色低碳转型。此外，应逐步扩大标准覆盖 的行业和活动范围，建立可持续更新的转型金融标 准体系，为全社会的绿色低碳转型提供清晰指引。