风险分类新规对银行有何影响？

2024 年上市银行执行新办法后首次发布年报，重点 从风险分类范围，新不良认定标准，贷款逾期天数与分类的关系以及重组贷款的变 化这四个角度观察其影响力。

1、 扩展风险分类对象由贷款至承担信用风险的全部金融资产

《办法》明确商业银行应对表内外承担信用风险的全部业务进行风险分类。前 期政策中，监管对非信贷资产风险分类曾做出要求，包括在《关于推进和完善贷款 风险分类工作的通知》中将表外业务纳入五级分类范围；在《贷款风险分类指引》 中对贷款以外资产风险分类给出建议性指引；在《关于进一步加强信用风险管理的 通知》中原则上要求政策性银行、国有大行、股份行、外资银行需对承担信用风险 的表内外业务均应进行风险分类。此次《办法》明确了所有商业银行均应对表内外 承担信用风险的业务进行风险分类，鉴于前期政策要求已充分，综合来看此次分类 范围扩展对上市银行影响有限。

商业银行未披露贷款以外的资产风险分类情况，我们基于预期信用损失模型， 通过已减值金融资产占各种资产的比重，衡量金融投资、同业资产以及表外等同于 贷款的授信承诺三类资产风险状况。 金融投资分类认定加强或影响部分农商行。分银行类型看，国有行已减值金融 投资占比接近零，或源于国有行利率债占比高；股份行占比普遍高于 1%，部分银行 超 4%；已披露数据城、农商分化显著，但整体水平显著高于国有行。部分农商行无划分至已减值的金融投资，假设这类银行执行金融投资风险分类与监管要求有差异， 则过渡期后已减值金融投资占比提升会形成资产减值准备计提压力。此外，尽管一 些银行亦无划分至已减值的表外授信承诺和同业资产，但由于披露数据银行中两类 已减值资产占比均较小，即使加强风险分类认定，这部分影响仍有限。

2、 明确已发生信用减值金融资产应纳入不良

《办法》明确了已减值金融资产风险分类的最低标准。过去商业银行依据《贷 款风险分类指引》进行风险分类，《指引》中对不良的定义与《办法》主要区别在于： 《指引》中次级类的定义包括“造成一定损失”，可疑类包括“造成较大损失”，损 失类包括“无法收回或只能收回极少部分”，该定义较为模糊且无量化标准；而《办 法》中明确次级类包括“已经发生信用减值”的资产，可疑类包括“已发生显著信 用减值（预期信用损失超过 50%）”，损失类包括“收回极少部分或损失全部（预期 信用损失超过 90%）”。其中已发生信用减值定义来自财政部《企业会计准则第 22 号》，同时设定量化标准，使会计准则与监管标准趋于统一，完善了对不良资产的认 定。 会计准则对已减值贷款的定义与监管对不良贷款的认定有内在的一致性，但认 定逻辑上存在区别，主要差异在于：风险五级分类中不良贷款的认定基于已发生损 失模型，强调必须有损失事件证据，当出现可以确认减值的迹象时认定为不良；而 已发生信用减值贷款的认定基于预期信用损失模型，当对预期未来现金流量具有不 利影响的一项或多项事件发生时即认定为减值，不再需要减值迹象。

《办法》实施后不良贷款与已减值贷款认定趋于一致。部分银行在新会计准则 实施初期对贷款划分阶段时，“已减值贷款”与 “不良贷款”认定标准一致，已减 值贷款/不良贷款比率始终维持 100%，主要为国有大行。大部分银行两类贷款比率 偏离 100%，在《办法》实施后，2023 年末上市银行不良贷款率为 1.27%，已减值贷 款率为 1.32%，不良率与减值率相差 5bp，较 2023 年中期缩窄 2bp。 已减值贷款纳入不良对股份行影响较大。国有行对不良与减值贷款的认定标准 始终一致；股份行及城、农商行两类贷款存在差别但逐渐收敛。假设严格执行标准， 即现有已减值贷款全部归入不良，测算 2023 年末股份行、城商行、农商行不良率分 别静态抬升 18bp、14bp 和 10bp，股份行不良率抬升幅度最大。

3、 逾期天数与风险分类等级的关系更清晰

明确逾期天数与风险分类等级的关系。《办法》对已逾期金融资产风险分类最低 要求与原《指引》一致，即逾期后至少归为关注类，同时明确了逾期天数与不良分 类的关系，即金融资产逾期超过 90 天、270 天、360 天至少分别归为次级、可疑和 损失类。 商业银行将逾期 90 天以上贷款纳入不良已充分。自 2017 年起，部分地区监管 部门已要求辖内商业银行将逾期 90 天以上贷款纳入不良；另一方面 2018 年原银监 会发布《关于调整商业银行贷款损失准备监管要求的通知》，要求逾期 90 天以上贷 款纳入不良贷款比例达 100%的银行方可执行 120%拨备覆盖率和 1.5%拨贷比的最低 监管要求。原银保监会在 2020 年工作会议中提到“2019 商业银行逾期 90 天以上贷 款已全部纳入不良资产管理”，上市银行 90 天以上逾期/不良亦均小于 100%。 《办法》实施后股份行、城商行不良认定趋严。逾期 90 天以上贷款偏离度越小， 意味着非 90 天以上逾期纳入不良的比率越多，即风险分类更加严格，不良的认定 标准更高。新《办法》执行后，2023 年末股份行和城商行该指标较 2023 年中期略 有下降，但绝对水平仍处高位，未来加强不良认定或有较大空间；国有行在各类行 中维持最高的不良认定标准，且边际变化平稳；农商行不良认定边际略减弱。

4、 重组贷款风险分类最低标准由次级升至关注

细化重组贷款定义。《办法》将因财务困难进行合同调整及对现有债务再融资（包 括借新还旧、新增债务融资）的金融资产均认定为重组资产，强调即使合同赋予债 务人自主改变条款或再融资的权利，债务人因财务困难行使该权利的也属于重组资 产。部分银行因口径变化，年末重组贷款增长较快。 部分银行受重组贷款影响年末关注率上升。《办法》明确债务重组后应至少归为 关注类，我们认为重组贷款的对关注率的影响主要来自三方面：第一、原《指引》 对重组贷款分类最低要求是次级，故受分类规则影响部分重组贷款或由不良调整至 关注；第二、《办法》拓宽了重组贷款认定口径，部分银行重组贷款规模增长计入关 注但与原口径不可比；第三、小微企业延期还本付息政策于 2023 年下半年到期，对 贷款风险分类的延期亦停止，相关业务到期纳入重组贷款口径，对关注率形成一次性冲击。部分城、农商行年末关注率上升明显。2023年末全部上市银行关注率为1.72%， 较 2023 年中期上升 5bp，其中城、农商行上升幅度更大，分别上升 13bp 和 21bp 至 1.47%和 1.59%。 关注不良贷款处置积极的银行。重组/不良+关注比率越高，以及 90 天以上重组 /不良比率越高，或反映银行处置不良贷款更加积极。银行在通过核销、清收、以物 抵债等方式处置不良贷款后，剩余不良贷款可分为重组和未重组两部分，重组占比 越高，反映银行对剩余不良贷款处置的积极程度越高，若企业通过重组方式现金流 压力得到缓解，未来偿还贷款本息可能性增大，则银行资产质量亦同步改善。