如何看待疫情管控放松后的消费表现？

从社零数据看，管控放松后，消费增速大多回升。

当防疫政策从最严水平开始放松，消费大概率将经历一个复苏进程；但完整放开后，消费并不能持续转好，大多走平；  政策放开更彻底的经济体，消费相对2019年的恢复程度相对更好；疫情初期消费回落越明显的经济体，消费相对于2019年的 恢复程度更弱，甚至可能不及2019年的绝对水平。

防疫政策收紧对电商销售额有明显促进作用，对燃料、餐饮、药品和化妆品等销售额有明显打压。  统计疫情2020年3月爆发至各国防疫常态化前，防疫政策指数和社零各分项相关性，正相关代表防疫政策越严格，零售销售额 越多，负相关代表防疫越严格，零售销售额越少。注：各国数据颗粒度不同，例如越南仅有贸易、餐饮住宿、旅游和服务分类。

① 疫情放松后，商超零售大多恢复到2020年疫情前水平，表现好于社交消费。但社交消费在全面放开的最后阶段，弹性强于商超零售。 （社交消费： 餐饮、旅游、电影、主题公园、购物中心；商超零售：杂货店、农贸市场、超市、药店）。

② 放开期间若出现疫情脉冲，线下消费复苏进程可能受阻；若未形成新增死亡脉冲，商超零售受抑制更为明显；若形成新增死亡脉冲，商 超零售、社交消费或将同样受挫。

 对于越南而言：全面放开的最后阶段，由于疫情冲击，商超零售强度并未明显提高；社交消费恢复较为顺利，或缘于疫情脉冲并未导 致死亡数明显增加。

对于印尼而言：最后一轮政策放开对于消费的提振有限，主要缘于存在疫情脉冲。

对于印度而言：最后一轮政策放开期间，线下消费强度短暂下降，主要缘于存在疫情脉冲叠加死亡脉冲，影响消费意愿。

对于泰国而言：全面放开期间，遭遇多轮疫情冲击，病例数与死亡数均有明显提高，因而线下消费复苏并不明显。

对于中国台湾而言：放开前后，台湾经历跨度较长的疫情脉冲。起初消费短暂恢复后反向转弱，在度过了疫情峰值后，消费才逐渐复苏， 但由于疫情尚未完全消退，消费仅回到严格防控期的均值水平。

对于新加坡而言：全面放开期间，商超零售强度下降，社交消费恢复较好，主要缘于遭遇多次疫情冲击，商超零售或被线上替代。 图：新加坡社交消费人流指数与防疫严格指数