欧盟如何解读中国的多极化主张？

由于中欧在国际格局重塑和国际秩序转型中的不同地位，加 之政治和历史文化差异，欧盟更多从权力政治和欧洲中心视角解读中国的 多极化主张，并集中体现在多极化是否会引发冲突、多极化是否意味着反 美、多极化与多边主义是否冲突等三大核心问题上。

1.多极化是否必然引发冲突

尽管欧盟范围内对“多极化与稳定”的关系缺乏共识，但目前的主导性 观点是多极化世界充满竞争和冲突，是不稳定的根源，并将当前的国际乱 象归结于多极化的发展。欧洲历史上“大国协调”经历以及当前的国际乱象 强化了欧盟的上述认知。但是，欧盟的“多极化引发冲突和失序”的认知基 础是权力政治。欧盟质疑中国的多极化立场亦基于此，认为中国主张世界 多极化意在利用日益增加的影响力，寻求地区霸权并重塑国际秩序。早在2011 年欧洲智库报告就认为中国未来可能效仿美国在国际事务中采取实力 政策。①当前，欧盟对中国推动多极化的战略意图疑虑更甚，对中国的多极 化主张有诸多误读。

中国的多极化立场蕴含独立、平等、合作的国际关系基本准则。中国的 多极化立场自始至终与国际关系民主化诉求相伴。国际关系民主化“就是 各国的事情要由各国人民做主，国际上的事情要由各国平等协商，全球性 的挑战要各国合作应对，核心是国际体系中大小国家一律平等，反对霸权 主义和强权政治”。1996 年时任国家主席江泽民曾明确阐述中国多极化立 场所蕴含的国际关系基本准则。他表示 21 世纪多极化格局不同于历史上大 国争霸、瓜分势力范围的局面，各国应是独立自主的。在未来的多极格局 中，无论是主要大国，还是区域性国际组织，都将是国际社会中独立自主、 平等合作的一员，未来的多极体现了尊重、平等、信任和互助的国际关系原 则，共同致力于国际社会的和平与发展。

2.“多极化”目标是不是反美

欧盟认为中国的多极化目标具有“反美特性”，是构建以中国为中心和 “去美国化”的国际秩序。与欧盟的认知不同，作为最大的发展中国家，中 国的多极化话语体系具有广泛的包容性，超越了单纯的大国视角，纳入了 广泛的发展中国家维度。中国认为“发展中国家整体作为和平力量的上升” 是其多极化话语体系的应有之义，提升广大发展中国家在国际社会的平等 地位是其核心诉求。中国不仅认为新兴力量是推动多极化的动力，还认为 欧盟以及非洲、中东、阿拉伯世界的区域性组织亦是多极化的推动力。中国 始终认为多极化的世界力量中心在不断 发展，尤其是以中国为代表的广大 发展中国家综合国力的发展壮大,是维护世界和平和促进共同发展的重要 力量。

中国对多极化格局的规范性追求，决定了其并不以反对任何具体国家 为目标，而意在反对霸权和强权，建立更为公正、合理的国际秩序。在二战 后形成的国际秩序下，最大的不公正、不合理是发展中国家在国际秩序中 的代表性不够，话语权不足，被迫受制于人，难以独立自主寻求自身的发展 道路。因此，通过构建公正合理的国际秩序，赋予发展中国家代表性、话语 权，尤其是对自身发展模式的自主权是中国对多极化的规范性追求，而并 非以反对美国为目标，也无意寻求与美国类似的国际地位。

3.“多极化”与“多边主义”是否矛盾

欧盟对“多极化”与“多边主义”相互关系的认知经历了“以多边主义驾驭多边化”到“多极化与多边主义相冲突”的发展。在欧盟看来，今天的 多边主义失灵是因为多极化格局下不同“极”之间的竞争和冲突导致共识 难以达成，由此产生“越多极化越少多边主义”的后果，并且认为中国推动 的多极化格局对多边主义构成了挑战。欧盟委员会主席冯德莱恩曾公开表 示：“共产党的目标清晰，是系统性改变并建立以中国为中心的国际秩序。 中国在多边机构的立场，明确表明其寻求替代性世界秩序的愿景”。

事实上中国的多极化立场与多边主义具有一致性的内在逻辑。无论是 规范性多极化强调的平等原则，还是其追求的有序目标，多边主义都是路 径。

近年来，中欧围绕多边主义和多极化之争，存在多重错位。欧洲从权力 政治视角理解多边主义式微，以欧洲中心视角强化所谓“以规则为基础的 国际秩序”，将以中国为代表的新兴力量影响力的上升视为对多边主义的挑 战。但是，多边主义今天面临的深层次挑战并非源于此而是由于多边机构 的合法性和代表性不足。相比西方国家的超比例代表性，许多发展中国家 的代表性明显不足，正从根本上损害多边主义的合法性基础。而平等的代表权恰是中国平等、有序多极化的目标。再者，多边机制的有效性长期受到 以美国为代表的单边主义和霸权主义的侵蚀，而反对单边主义和霸权，建 立公平、公正的国际秩序也是中国多极化的规范性目标。最后，在代表性和 有效性同时缺位的情况下，多边机构的国际认同也日渐不足，即使那些长 期对多边主义持支持立场的国家也日益认为国际机构无助于政策目标的实 现。