交通运输行业ESG政策、评级研究结果与分析

整体来看，评级中枢 落在BB级，意味着高达61.6%的企业的ESG报告评级达到了BB级及以上水平。

1.交通运输行业ESG政策

2021年国务院发布《“十四五”现代综合交通运输体系发展规划》指出，要全面推动交通运输规划、设计、建 设、运营、养护全生命周期绿色低碳转型，形成绿色低碳发展长效机制。政策对交通企业环境责任提出更高要求， 交通运输行业面临ESG的机遇与挑战加大。行业领先企业积极响应政策号召，围绕大气污染、固体废弃物污染、能 源消耗、生态环境保护、安全生产制度和措施等方面开展信息披露与表现提升。《加快建设交通强国五年行动计划 （2023—2027年）》中提出，要构建现代工程建设管理体系，提升工程安全管理水平，强化重大基础设施安全保障 体系建设；要健全交通运输安全生产体系，推动安全生产向事前预防转型，加强行业安全生产监管；要加强交通运 输调度指挥系统和应急救援能力建设，有效提高防灾减灾救灾和重大突发公共事件处置保障能力。

但目前市场上的ESG评级体系更侧重给出直接的评分结果，而对评分的逻辑过程分析较少，仅以简单的ESG 量化评分数据作为依据的研究方法可能存在一系列问题，包括不同机构间ESG评级结果相关性较低，对于评级方 法和指标的逻辑解释不足，以及对中国本土政策和市场发展情况的关注度不够等。当前，交通运输企业面临着减 污降碳、提升综合运输能效多重挑战，迫切需要建立一套交通运输行业ESG评级生态体系来识别改善风险，助力 绿色低碳转型。

2.ESG评级研究结果与分析

ESG 环境部分评级情况

交通运输行业在环境责任信息披露方面仍有待加强，完整的环境信息报告应涵盖环境管理体系、资源优化 利用、污染物排放控制、应对气候变化与温室气体减排、生物多样性维护以及绿色交通实践等七个核心领域。然 而，目前大多数ESG报告仅能涵盖其中两到四个领域，且存在信息披露不深入、统计方法不够科学等问题。 根据ESG环境评分体系，环境评级被细分为E1至E10十个等级，其中E1代表最高表现水平，E10则代表最低 表现水平。然而，交通运输行业企业的ESG环境评分普遍偏低，鲜有企业能够达到E1至E3的高分区间，大部分企业 集中在E4级以下水平，尤其是E5级别的企业数量最多，达到18家；而ESG环境责任评分的集中区域为E6级，占比 达到56.2%。

造成高分区间企业稀缺的主要原因是ESG报告中环境责任部分的篇幅普遍较短，难以全面反映企业在环境 管理方面的努力和成果，存在重要内容的缺失。而E10级别企业较多的原因则在于部分企业在披露报告中未能充 分展示环境责任相关内容，甚至缺乏专门的环境责任章节。

在审视交通运输行业企业在环保领域的表现时，我们可以发现，尽管在能源消耗强度、清洁能源使用政 策、助力“双碳”目标的规划和举措、温室气体排放强度、绿色产品或技术的研发与应用以及绿色运营及绿色 办公等方面有着不俗的成绩，但在环保培训和宣教、废水循环使用强度以及有毒有害物料消耗等具体议题 上，仍有诸多待改进之处。

为了进一步提升环保绩效，交通运输行业企业首先需要深化环保培训和宣教工作。除了定期举办环保培训 和宣传活动，企业还可以借助现代科技手段，如线上课程、虚拟现实等，为员工提供更丰富、更生动的环保教育体 验。同时，企业还可以建立环保激励机制，鼓励员工积极参与环保实践，共同推动企业的绿色发展。 在废水处理方面，企业应加大废水循环利用的投入，提升废水处理技术和设备水平，确保废水得到有效处理 和利用。此外，企业还可以探索废水资源化利用的途径，将废水转化为有价值的资源，实现废水的减量化、资源化 和无害化。 对于有毒有害物料的消耗问题，企业应加强物料管理，优化生产工艺，选择环保性能更好的替代物料，减少 有毒有害物料的使用。同时，企业还应建立严格的物料使用监管机制，确保物料使用符合环保要求，防止物料泄漏 和污染。 在绿色发展方面，交通运输行业企业应继续加大清洁能源的使用力度，推广节能技术和设备，降低能源消耗 和温室气体排放。此外，企业还应加强绿色产品的研发和创新，提高产品的环保性能和市场竞争力。

综上所述，交通运输行业企业在环保领域仍有较大的提升空间。只有不断加强环保培训和宣教、深化废 水处理和资源化利用、优化物料管理、加大清洁能源使用力度以及注重绿色运营和办公实践，才能推动企业 实现更加可持续的发展。

ESG社会部分评级情况

交通运输行业在社会责任信息披露方面仍需加强规范化与系统性。相较于环境信息披露的现有水平，交通 运输行业在社会责任信息披露方面已经取得了长足的进展，展现出了积极的态势。越来越多的交通企业开始认识 到，社会责任不仅关乎企业的声誉和形象，更是企业实现可持续发展的重要支撑。目前，交通运输行业基本能够覆 盖产品安全及质量、职业健康与安全、客户服务及权益、供应链管理、运输安全及道路管理、社区责任以及企业责 任等七个核心方面，但在ESG报告中的布局较为分散，缺乏统一的整合与梳理。 关于ESG一级指标社会评分的划分，我们设定了从S1至S10十个等级，其中S1代表最高表现水平，而S10代 表最低表现水平。根据当前统计数据，交通运输行业企业的ESG社会评分主要分布在S3至S4的级别区间，呈现出 一种正态分布特征。具体而言，S3级别的企业数量较为集中，共计25家。

在进一步深入分析交通运输行业企业的ESG社会评分时，我们发现，尽管多数企业评分处于S3至S4区间，但 仍有部分企业表现出较高的社会责任感，成功跻身S1至S2的高分区间。此外，我们还注意到，在ESG社会评分的 分布中，S5至S7的中等评分区间企业数量较少，反映出交通运输行业企业在ESG社会责任方面存在一定的分化 现象。这一现象可能源于不同企业在战略定位、资源投入以及执行力等方面的差异。总体而言，交通运输行业企业 在ESG社会责任方面的表现呈现出正态分布特征，但仍有进一步完善的余地。

在ESG报告中，社会责任部分通常占据较为显著的篇幅，涵盖三至四章的内容。然而，由于不同企业在 编写逻辑和表述方式上的差异较大，这在一定程度上增加了对社会责任信息进行评级的难度。因此，我们建 议交通运输行业企业进一步加强对社会责任信息披露的规范化和标准化工作，以提高信息的可读性和可比 性，从而更好地展现其在履行社会责任方面的努力和成效

从社会层面的多个议题来看，交通运输行业企业在研发创新、员工健康安全、员工成长培训、运输服务质量 监控以及公益慈善活动等领域普遍展现出良好的表现。然而，在涉及员工与顾客纠纷及赔偿、供应链重大风险与 影响等负面信息的披露上，存在明显不足。此外，仅有个别企业能够积极投身于当地社区建设及政策设施的参与 之中。 交通运输行业企业在社会层面所展现的积极面貌，无疑是行业持续健康发展的重要支撑。然而，正如前文所 述，也存在一些亟待改进的领域。特别是在员工与顾客纠纷及赔偿方面，公开透明的信息披露机制尚未健全，这不 仅影响了企业的公众形象，也阻碍了企业与利益相关方之间的信任建立。为了弥补这一不足，交通运输行业企业 应更加注重建立有效的纠纷处理机制，明确赔偿标准，及时公开处理结果，以增强公众对企业的信任感。同时，企 业还应加强员工服务意识的培训，提升服务质量，减少纠纷发生的可能性。 在供应链重大风险与影响方面，交通运输行业企业同样需要加大关注力度。供应链的稳定与安全直接关系 到企业的运营效率和产品质量。因此，企业应建立健全的供应链风险评估体系，及时识别并应对潜在风险，确保供 应链的稳健运行。此外，交通运输行业企业还应积极参与当地社区建设及政策设施的完善。通过与当地社区的紧 密合作，企业可以更好地了解市场需求，优化服务布局，同时也能够提升企业的社会责任感和品牌形象。

综上所述，交通运输行业企业在社会层面的表现虽有亮点，但仍需在多个方面持续努力。通过加强信 息披露、优化服务、完善供应链风险管理以及积极参与社区建设等举措，交通运输行业企业将能够进一步提 升自身的竞争力，实现可持续发展。

ESG治理部分评级情况

交通运输行业在ESG治理部分表现突出，能够在ESG报告中以独立板块的形式，系统全面地展示公司治 理、ESG治理及数据治理三大核心内容。这不仅让公众和投资者对企业的ESG表现有更清晰地了解，也增强 了企业的透明度和责任感。

为了更精确地评估交通运输行业企业在ESG治理方面的表现，我们将ESG一级指标的治理评分细分为G1至 G10共十个等级。其中G1代表最高表现水平，G10则代表最低表现水平。通过统计分析，我们发现交通运输行业企 业的ESG治理评分主要集中在G3至G4级别，呈现出正态分布态势。值得注意的是，高达64.4%的企业在ESG治理 责任方面的评分达到了G4级别及以上水平。这一数据充分显示出这些企业在治理责任履行上的优异表现。同时， G3级别的企业数量最多，共有17家，这也反映了交通运输行业企业在ESG治理方面仍有进一步提升的空间和潜 力。 审视治理层面的多个议题，我国交通运输行业企业在党的领导、合规管理体系、审计制度以及ESG利益相关 方沟通等方面整体表现优秀。然而，在董事长与总经理分设、股东持股比例、违禁品及反走私管理、管理层薪酬与 ESG绩效挂钩等方面，企业披露的信息相对较少。此外，针对董事会性别比例失衡问题，女性占比普遍不足30%， 超过一半的企业尚未公开披露女性高管人员的情况。 总体来看，交通运输行业企业在ESG治理方面取得了显著成果，但仍有提升空间。行业内的优秀企业应充分 发挥示范作用，带动全行业ESG治理水平的提升。同时，政府和社会各界也应给予企业更多的支持和指导，共同推 动交通运输行业实现可持续发展。