企业可持续信息披露工作开展与能力现状分析

企业可持续信息披露主要为了满足上市规则 和部门规章的要求 。

大部分受访者认为，可持续信息披露对企业发展具有积极意 义。他们认同可持续报告将在“传递企业践行可持续发展目 标”（85.4%）、“提升企业形象和估值”（82%）、“反映企业价值 创造能力”（74.3%）等方面发挥作用，但这些目标的实现需建 立在一定的披露能力基础上。调研显示，ESG已经成为企业关注和行动的重要议题，但在 实践的深度和广度上还有很大的提升空间。32.5%的企业初 步将可持续发展、社会责任、低碳转型或ESG融入发展战略 和经营活动；28.6%的企业目前对ESG的关注主要还停留在 满足合规性披露的层面，理解和实践还相对初级；而27.7% 的企业对ESG领域的关注仍属空白，还需进一步推广ESG的 理念和实践，提升企业对ESG概念的认知程度；只有少数企业 （11.2%）已经实现了通过ESG战略来引领可持续价值创造。

由此可知，在ESG的实践中，不同企业间的差距仍然较大，分 层次、分步骤、有针对性地引导企业将ESG理念有效融入到经 营管理的全过程和各方面是推动企业可持续发展或ESG战略 执行的关键。 另外，数位访谈对象表示，企业编制可持续报告、披露可持 续信息是为了满足上市规则和部门规章的要求1 。此外，迎合 主流评级机构ESG评价标准、提升评级表现以及满足供应链 ESG管理要求也是完善可持续信息披露的驱动因素。

受企业规模、所处发展阶段和资源投入程度等因素影响，目 前企业之间可持续信息披露能力存在较大差距。 可持续职能部门的设置存在较大差异。从问卷调研结 果来看，16%的企业表示ESG信息披露和报告编制职能由与 各部门联动较多的部门负责，如战略部、协同发展部等。这可 能反映出在一些单位中，可持续发展或ESG被视为一种跨部 门的职能，需要单位内部各部门的共同参与和协作。13.1%的 企业ESG职能由资本市场部门负责，如投资者关系管理部门、 董办或证券事务代表等。这可能表明，在一些单位中，可持续 发展或ESG的职能被视为一种与资本市场关系密切的职能， 侧重与投资者开展信息交流与沟通。也有一部分企业（10.7%） 设置了专门的ESG/双碳目标管理/可持续发展管理部门，将 ESG作为一项全新的专业职能。

主流组织形式，仅占9.7%。另有超过三成受访者（34%）对所在 企业的可持续发展或ESG职能部门的设置情况不了解。这可 能表明，在参与者所在的单位中，可持续发展或ESG职能部门 的设置情况尚未实现跨部门协作或广泛宣传。 6.8%的受访者单位将可持续信息披露或ESG报告职能安排 在公关、办公室或品宣部门，实践中部分企业将ESG定位于打 造品牌形象、提升企业市场影响的公关宣传职能。 从公开数据中的企业披露内容来看，不同企业可持续报告的 篇幅、内容详细程度、实质性议题数量和定量指标占比等方 面均存在较大差异。环保部门最早出台政策对重点排污企业 的环境信息披露提出要求，国资委2008年发布《关于中央企 业履行社会责任的指导意见》引导央企履行社会责任、完善 公司治理，鼓励定期发布社会责任报告或可持续发展报告， 因而高污染企业和部分央企及其控股上市公司的可持续报 告内容相对丰富；而大部分规模较小或非控排行业上市公司 仅完成交易所披露规则或GRI等报告标准的部分指标填列。

受访者均强调行业特点对报告的影响重大，不同行业可持续 战略实践侧重各有不同，企业应从行业特点出发来识别实质 性议题，如建筑和地产行业强调节能减耗投入所带来的降本 增效作用；医药行业重点从资源消耗、公益支出、药物可及 性、普惠医疗政策、反腐败和负责任营销等方面确定议题。因 而，是否有适用于不同行业的可持续信息披露标准非常重 要。上市公司目前识别和分析实质性议题时参考较多的非监 管标准包括：GRI双重重要性导向的标准和SASB资本市场导 向的行业标准。 部分受访者谈到，尽管遵循了合理的评估程序，但是按照当 前GRI等国际主流可持续标准识别出的实质性议题，往往并 不是企业面临的首要风险或机遇，因而有必要对国际标准进 行本土化建设和完善，真正反映中国企业践行可持续发展成 果和面临的实质性问题。

受访者对国际可持续准则基本框架在中国的适用性表示基 本认可，无受访者选择“完全不适用”选项，但对于IFRS1S1和 S2的适用性建议存在一定的行业差异。问卷数据显示，贸易 （75%）、一般制造业（73.9%）、建筑业（66.7%）、信息技术服务 （62.5%）和金融业（62.5%）倾向与国际准则保持一致。而部 分受访者（交通运输业66.7%、房地产行业66.7%和多元化企 业60%）认为国际准则“不完全适用于中国企业”。

其中，认为不完全适用的原因（图8）包括“基本原则适用，部 分具体准则和行业标准不适用”（68.3%）、“实质性议题选择 差距较大”（23.8%）和“重要性原则判断标准不适用”（7.9%）。 受访者对具体披露准则的理解差异可能来自多方面因素，包 括认知水平、社会背景和价值观系统，如IFRS可持续准则强调 为投资者提供一致、可比的价值相关可持续信息，侧重于按 照行业指标定量披露可持续因素的财务影响，而一些公共服 务或公用事业企业倾向于按照传统社会责任报告思路，定性 地描述企业在ESG方面为利益相关方所做的贡献，因而在议 题和指标设置方面与国际标准存在分歧。

从上市公司可持续报告分析结果来看，部分公司选择按最低 线进行披露和报告撰写，仅满足交易所披露规则；也有部分 企业在满足上市规则要求基础上，参考多个标准2 进行大量自 愿性信息披露，将按照各类标准所披露的内容整合在一份报 告中，但不同企业自愿披露参照的标准相对分散。 部分受访者认为，各标准制定机构之间的技术和市场竞争， 加上企业自我宣传的意图，一定程度上造成报告内容冗余重 复，甚至偏离可持续信息披露原有意义。因此，监管部门制定 一套高质量的统一披露标准或报告框架非常必要。由于一些 自愿性披露的可持续信息指标已经融入业务流程，数据处理 规则已在系统中固化，短期内执行统一标准也面临一定挑 战，需要一段时间作为过渡期，也需要标准制定方提供详细 指导。