中国股权投资机构ESG践行情况分析

对股权投资机构而言，ESG 的核心内涵是在开展股权投资活动的过程中，树立 ESG 理念并将 ESG 融入投资决策与运营管理流程，在创造经济回报的同时注重对 环境、社会和公司治理产生正面影响。

1.ESG 理念在股权投资领域持续升温，逐步成为行业机构发展共识

近年来，接受 ESG 理念的股权投资机构群体正在增加，ESG 投资逐步成为优 秀头部机构的共识和行为标准。根据清科研究中心统计，截至 2023 年 10 月 31 日， 共有 66 家投资于中国大陆的股权投资机构签署并加入联合国负责任投资原则组织； 其中，2020 年、2021 年签约的机构分别有 9 家和 10 家，2022 年签约机构数量快 速增加，达到 27 家。

2.股权投资机构 ESG 评价可从治理融合、 评价可从治理融合、ESG 投资及 ESG 实践三方面 展开

当前，中国股权投资市场 ESG 正处于理念爆发、实操起步的探索发展阶段， 不同于二级市场已有丰富的实践经验，股权投资市场各方参与者正在加速学习、 尝试构建自身的 ESG 体系。但 ESG 议题在不同国情和市场背景下差异较大，叠 加一级市场的底层数据不易获取，现有的国外评级体系和国内二级市场评级体系所 使用的框架都难以直接复制和运用于股权投资机构，因此大部分机构尚未系统性地 开展 ESG 投资和实践。相应地，针对股权投资机构的 ESG 评价也不能简单套用 现有的评级框架。对此，清科研究中心综合考虑中国股权投资市场发展现状，并结 合长期以来对机构履行社会责任的跟踪调研结果，认为现阶段中国股权投资机构的 ESG 践行水平可以从以下三个层面展开评价：

一是机构治理体系中 ESG 纳入程度。包括 ESG 理念是否融入战略目标和管理 机制、在投资分析和决策体系中的运用、“募投管退”全流程中的考量、KPI 考核及后续监测等方面。从现有已发布的 ESG 报告可以发现，机构在实操中更多采纳 ESG 框架下某些因素分散地融入投资决策流程，而较少将 ESG 系统地纳入顶层战 略和机制设计中。通过观测 ESG 在战略目标、机制设置、管理流程中的融入程度， 可以初步判断一家股权投资机构对 ESG 的理解程度和践行深度。

二是机构 ESG 投资所创造的正向价值。指被投企业或投资组合 ESG 实践的 总体成效。该层面考量的不仅是被投企业的综合表现，还应当重点关注机构是否在 ESG 目标驱动下，通过行使提案权及表决权等股东权利，以影响被投企业的决策 与运营，从而提升被投企业的 ESG 实践水平。现有的机构 ESG 报告多数都把被 投企业的综合表现作为披露重点，而关于机构自身如何发挥影响力去改善被投企业 ESG 实践的总结与披露较少。 三是机构 ESG 实践所贡献的社会价值。即在投资和被投企业实践以外，机 构自身作为独立主体，关注 ESG 议题、履行 ESG 责任、推动或改善利益相关者 ESG 实践的综合表现。目前，中国股权投资机构关于环境（E）和社会责任（S） 的实践与信息披露较多，而公司治理（G）主题下实践方式和信息披露相对单一。

环境（Environment）。 绿色战略及绿色投资制度建设情况： 根据中基协于 2022 年 12 月发布的《基金管理人绿色投资自评估报告》， 2022 年开展绿色投资实践的私募股权投资基金管理人数量和实践质量有所提升。 绿色投资战略管理方面，2022 年中基协统计范围内的 327 家样本机构中，27.5% 机构将“绿色投资”明文纳入公司战略，战略内容多体现为绿色投资理念、绿色产 业投向、产品的绿色投资策略等；大部分机构选择将上述内容写入公司发展规划， 或绿色投资制度、指引等公司内部文件。在明文纳入公司战略的样本中，有 60 家 机构进一步建立了绿色投资业务目标；目标包括公司绿色制度机制、管理体系的搭 建、经费预算及经营报告、投资额占比等，或仅设定产品绿色投向。

绿色投资制度建设方面，开展绿色投资研究的机构比例较高，而建立针对项目 企业绿色表现负面清单的机构数量较少。具体来看，65.4% 的样本私募股权机构开 展绿色投资研究，其中三分之二的机构配有专职研究人员。在投资标的评价方面， 327 家样本私募股权机构中有 55 家建立了绿色表现正面评价方法，36 家建立了绿 色表现负面清单，22 家已同时建立正面和负面评价方法。调查显示，被投企业绿 色表现正面评价方法既有标的公司所处行业、产业链地位等产业评价维度，也有标 的公司绿色表现情况等企业评价维度。其中，具体标的评价指标包括合规、主营业务、 绿色投入与绿色业务发展、三废排放及“原料端 - 生产端 - 排放端”的绿色表现等。 绿色表现负面清单的建立依据主要为高能耗、重污染等特定行业企业名单。针对环 境风险，大部分机构采用尽调、问卷调查、财务报告分析等常规投后管理方式监控 环境风险，部分机构会由风控部门进行环境指标的监测。环境风险暴露应急处置机 制主要包括督促整改、追加担保、财产保全、实控人回购股权、项目退出等处理方 式，部分机构建立了完备的处置流程。

股权投资市场绿色基金募集和投资情况 ：为探索股权投资市场环境责任投资的现状，清科研究中心对 2015-2022 年间全 市场的基金募集数据和投资数据进行整理，并根据发改委印发的《绿色产业指导目 录（2019 年版）》，分别筛选出以绿色产业为主投方向的基金募集事件和被投企 业属于绿色产业的投资事件，对此展开统计。 从基金募集来看，2015-2017 年，在股权投资市场募资端增速爆发的背景下， 绿色主题基金 8 的募集总量也处于历史高水平。2018-2019 年，资管新规的发布持 续加大股权投资基金的募资压力，市场整体募资环境受影响，募资金额持续缩水， 绿色主题基金也相应受到波及，基金数量和金额大幅下滑。2020 年，“双碳”目 标上升至国家战略层面，绿色产业扶持政策密集出台，虽然当年绿色主题基金未在 数据层面有明显增长，但值得关注的是大型政策性基金开始设立，例如，2020 年 由财政部、生态环境部、上海市人民政府三方发起成立国家绿色发展基金股份有限 公司，基金总规模 885 亿元 9 ，旨在采取市场化方式发挥财政资金的带动作用，引 导社会资本支持环境保护和污染防治、生态修复和国土空间绿化、能源资源节约利 用、绿色交通和清洁能源等领域。国家层面的引导与发力为市场后续增长奠定了基 础。2021 年，政策端的积极效应逐步传导至募资市场，叠加股权投资市场逐渐走 出疫情阴霾，绿色主题基金募资总量明显提升。其中，2021 年 3 月，红杉中国与远景科技集团宣布共同成立总规模为 100 亿元人民币的碳中和技术基金，成为国 内首支科技企业携手创投机构的百亿规模级碳中和技术基金。同期，中金资本和协 鑫能科联合设立了一支“碳中和”主题的产业基金，围绕移动能源生态进行产业链 上下游和充换电平台企业投资。2021 年 6 月，高瓴资本设立了“碳中和”专项投 资基金，目标是加大在低碳科技和新能源的投资力度，加速低碳技术科学成果的转 化与应用。在头部机构的引领下，绿色主题基金的募集活跃度持持续上升，2022 年， 中国股权投资市场新募集绿色主题基金数量 122 支，募集规模达 1,137.68 亿元， 同比分别增长 67.1%、70.5%。

绿色产业投资方面，根据清科研究中心统计，2019 年起，股权投资机构加大 了对于绿色产业的投资，引导和助力绿色环保企业的发展与创新。在政策引导下， 新能源、清洁技术等领域投融资活跃度爆发，绿色产业投资总量迅速攀升。2020- 2022 年投资案例数和投资金额的年复合增长率分别达到 27.4%、47.1%。

实际上，在“双碳”逐步成为股权投资市场主流布局方向的大趋势下，行业机 构围绕环境（E）维度展开的投资实践是 ESG 三个维度中最活跃的，也由此呈现 出一定的认知深度。已经实践起步的机构通常注重被投企业运营对自然资源和气候 变化等的影响。比如，国寿股权在其 2022 年 ESG 报告中沟通了“安全生产与环 境保护”、“双碳目标与绿色转型”等环境维度的重点关注议题。国投招商也在其 2022 年 ESG 报告中阐述了自身如何通过投资生态与投后赋能加速企业绿色转型。 此外，量化层面也初步形成一定的实践成果，绿动资本建立了一套用于计算被投企 业的碳中和绿色影响力的量化模型，以反映自身单位投资带来的碳减排和环境综合 治理成本的降低。

社会（Social）。 股权投资机构社会责任体系建设情况： 社会责任是关系到企业利益相关者的责任，涉及的主体包括股东、、客户、社 区乃至整个社会。一般来说，股东往往更关心企业的经验与利润，而其他利益相关 者则更关注劳工待遇、产品质量以及社会和谐等问题。股权投资机构的社会责任管 理目标应该是协调不同利益相关者的关系，促进企业、投资人乃至整个经济社会的 可持续发展。清科研究中心以机构的社会责任制度设置、社会责任信息披露情况、 利益相关方以及人力资源管理四个方面综合反映股权投资机构当前在社会责任维度的体系建设现状。 社会责任制度设置层面，越来越多的行业机构将社会责任管理纳入公司管理 框架。根据中基协于 2022 年 10 月发布的《中国私募投资基金行业践行社会责任 报告（2022）》，2021 年约三成受访机构设立了社会责任部门或负责人，相比 2020 年提高了约 10 个百分点。此外，有 43.06% 的受访机构正在计划设立社会责 任部门或负责人，行业对社会责任管理的重视程度逐年提高。

信息披露方面，行业非公开化的特性使股权投资机构对各类信息披露意愿相对 不高。中基协调查结果显示，2021 年，仅有 16.81％的受访股权类机构通过不同 形式披露了社会责任信息。超过八成的受访机构没有进行社会责任相关信息披露， 但有 38.55％的受访股权类机构计划在近期（一年内）披露社会责任相关信息。

利益相关方管理方面，股权投资机构的利益相关方主要包括政府及监管机构、 投资者（LP）、被投资企业、等。在践行社会责任时，机构通过对不同利益相关 方重要性和相关议题的识别，践行相应的社会责任。其中，政府及监管机构方面主 要关注的社会责任议题包括依法合规运营、响应落实国家战略方针和保障就业。投 资人方面主要关注沟通与信息披露相关议题。被投企业作为股权投资机构深度链接 的利益共同体，机构主要关注的议题包括投后赋能提供增值服务 10、投后管理协助 风险防范和推动企业践行社会责任。是机构发展的基础，落实责任、回应关切是机 构长期发展的关键要素，对此，机构主要关注权益保障、职业发展、非歧视与就业 公平、沟通机制持股计划与薪资公平等社会责任议题。 人力资源管理方面，随着中国经济发展逻辑切换，市场对基金管理人专业能力 要求提高。近年来，大部分投资机构转向投资硬科技，投资与退出时间较为集中， 对市场估值产生较大影响，对机构尽调和估值能力提出更高要求。市场环境变化下， 机构对具备产业背景人才的需求增加。此外，伴随着 ESG 投资理念的兴起，市场 对投资决策和管理过程提出新的要求，促使机构加强运营管理制度建设和相关人才 引进。根据清科研究中心调研结果，在行业竞争加剧，垂直行业投资兴起的背景下， 机构偏好与竞争力直接相关的产业背景人才和募资人才。

股权投资市场社会责任投资情况： 股权投资机构的社会责任投资主要体现为投向符合社会价值导向、落实国家发 展战略的标的企业，从而实现对社会的正面影响。结合中国当前的社会背景和发展 阶段，地区均衡发展、共同富裕、科技强国、促进中小企业发展是社会高度关注的 关键议题。为探究股权投资机构的社会责任投资概况，清科研究中心选取股权投资 市场中西部地区投融资数据、全市场及种子期/初创期企业投融资情况、专精特新“小 巨人”企业投融资数据三个切面，综合探讨股权投资行业在投资中践行社会责任的 总体成效。 聚焦地区发展平衡的议题，受地域条件影响，长期以来我国中西部地区发展较 为落后，发展程度不及东部地区，国家层面也较早进行相关的战略部署，旨在缩小 中西部发展差距，缓解区域发展不协调问题。具体来看，针对西部地区，早在 2000 年我国就提出了西部大开发战略；2020 年，《中共中央、国务院关于新时代推进 西部大开发形成新格局的指导意见》印发实施，再次强化举措推进西部大开发形成 新格局。针对中部地区，2004 年政府工作报告中首次明确提出中部地区崛起战略； 2016 年国务院批复同意《促进中部地区崛起“十三五”规划》，计划将中部地区建 设成为全国重要先进制造业中心、全国新型城镇化重点区、全国现代农业发展核心 区、全国生态文明建设示范区、全方位开放重要支撑区；党的十八大以来，习近平 总书记多次考察中部六省，强调科技创新在推动中部地区崛起中的重要意义。在此 背景下，股权投资资源向中西部地区转移，对于欠发达地区的发展有着重要意义。

从数据来看，近两年中西部地区的股权投资案例数、投资规模以及中西部占比 都有较为明显的增长。具体来看，2022 年，虽然全市场投资案例数下降 13.6%， 但中西部投资活跃度逆势增长，投资案例数共 1,591 起，同比增长 9.5%；投资案 例数在全国占比 14.9%，比 2021 年增加 3.1 个百分点。融资规模方面，近两年中 西部地区的获投金额显著提升，其中 2021 年超过 2,000 亿，达到历史峰值；吸纳 资金占比也在波动中上升，从 2015 年的 10.5% 左右上升至 2022 年的 17.9%。通 过投资欠发达地区、设立扶贫基金，股权投资行业正在扶持中西部等地区的特色优 势产业发展从而带动当地经济发展，增强此类区域的内部发展动力，从根源上帮助 脱贫，缩小地区发展差距，实现社会责任的积极贡献。

聚焦中小企业发展的议题，我国中小企业虽然单体规模较小，但数量庞大，是 国民经济和社会发展的主力军，在促进增长、保障就业、活跃市场、改善民生等方 面发挥着重要作用。2018 年，国务院促进中小企业发展工作领导小组第一次会议 首次提出中小企业具有“五六七八九”的特征，即中小企业贡献了 50% 以上的税收， 60% 以上的 GDP，70% 以上的技术创新，80% 以上的城镇劳动就业，90% 以上 的企业数量。但大多数中小企业融资渠道有限，股权投资机构通过资本孵化，能够 直接支持中小企业发展和创新，一方面解决部分初创企业融资难的问题，另一方面 通过投后赋能可中小企业提供行业上下游的资源对接等增值服务，促进企业加速成 长，驱动相关产业链的进步。 从具体数据来看，中国股权投资市场投资总量在 2013-2017 年持续上升， 2018-2020 年小幅波动下降，并于 2021 年达到顶峰，投资案例数和投资金额分别 高达 12,327 起和 14,228.87 亿元人民币；补足式增长过后，2022 年市场回归平稳， 投资案例数和投资金额均有所降低。其中，种子期和初创期企业投资长期以来占据 重要地位。近十年来种子期和初创期的投资高峰出现在 2014 年前后，与移动互联 网创业高峰同步，后续 3 至 4 年间扩张期和成熟期的投资比重逐年增长；近两年受 科技创业带动，种子期和初创期投资占比又有所提升。

聚焦科技创新、服务战略性新兴产业议题，中小企业是我国科技创新的主力军， 工信部 2022 年 6 月发布的《优质中小企业梯度培育管理暂行办法》，将优质中小 企业的发掘和培育分为创新型中小企业、专精特新中小企业、专精特新“小巨人” 企业三个梯度。其中，专精特新“小巨人”企业群体超八成分布在战略性新兴产业， 且位于产业链关键环节，围绕重点产业链实现关键基础技术和产品的产业化应用， 发挥“补短板”“锻长板”“填空白”等重要作用，对中国经济和产业结构转型升 级有着不可替代的战略价值。 在此背景下，股权投资机构扶持专精特新企业成长，与科技强国的战略目标高 度适配，是行业社会责任实践的重要成果。从专精特新“小巨人”企业的股权投资 情况来看，2015-2017 年，在“双创”带动下，创业企业涌现，各类资本相继进入， 全市场投资活跃度大幅提升，“小巨人”的投资案例数也相应增长。2018-2019 年， 虽然股权投资市场整体因结构性调整导致投融资总量明显回落，但股权投资机构对 “小巨人”企业的资金投入规模仍然保持增长态势。2020 年后，国际局势发生转变， 叠加新冠疫情突发，我国产业链自主的问题日益突出，向制造业强国转型的步伐加 快，“小巨人”领域投融资总量也连续取得突破，增速高于股权投资市场整体。进 入 2022 年，受俄乌冲突、疫情反复和美元加息等一系列宏观事件冲击，中国股权 投资市场发展承压，专精特新“小巨人”企业的投融资活动同步收缩，但总量仍企 稳在历史高位。

不难发现，在不同国家地区、不同文化背景和不同社会发展阶段之下，社会责 任（S）的表达方式在 ESG 三个维度中是最具差异的。结合中国本土情境，社会 责任（S）已经注入许多具有中国特色的精神内涵。例如，在“健康中国”战略驱 动下，许多机构都将深耕医疗健康产业投资视为履行社会责任的方式之一，相关投 资实践与可持续发展目标中“良好健康与福祉”正是一脉相承，行业机构也逐步提 炼出一系列贴合本土语境的议题表达方式，如助推中国医疗健康企业成长、加速医 疗健康产品国产化替代、提升创新药品及创新器械的普惠性等等。再如，“制造强 国”战略提出以来，关于“硬科技”投资、推动制造业转型升级、服务战略性新兴 产业发展等等都成为当下中国股权投资机构履行社会责任的重要议题。以君联资本 为例，君联资本在其 2021 年发布的可持续发展特刊中重点沟通了自身如何通过投 资科技创新服务国家战略，这也是股权投资机构在本土情境下践行社会责任（S） 理念的典型案例之一。

公司治理（Governance）。 相比环境（E）和社会责任（S）两个领域，公司治理（G）维度发展起步时间较晚， 所涵盖议题的丰富程度也少于另外两个维度，例如在 MSCI 的评级框架中，公司治 理维度在 10 个主题中仅占 2 个（包括公司治理和公司行为），在 35 个议题中仅有 6 个（包括董事会、薪酬、所有权、会计、商业道德、税务透明度）。在现有的股权投 资机构 ESG 报告中，关于公司治理（G）的信息、篇幅、案例均少于环境（E）和社 会责任（S）。然而，良好的公司治理是投资机构和企业长期运营之根本，也是在组 织中构建 ESG 体系、确保 ESG 策略落实的基础土壤。对股权投资机构而言，完善机 构本身的治理架构以及推动被投企业提升公司治理水平，都会产生更加积极的影响。

股权投资机构运营管理机制建设现状 ：中国股权投资市场经历萌芽、起步，现在已进入快速发展时期，机构也在市场 的更迭中持续完善自身运营，并出于战略发展、提升绩效、激励人才等多种目的不 断进行运营管理机制创新，以求在快速变化的市场中保持竞争优势。在二十余年发 展历程中，中国股权投资机构的运营管理机制受到政策监管环境、机构发展需求、 市场竞争格局以及社会议题的影响，逐步完善结构、制度等组织硬件，并开始向优 化技能、人员和企业价值观等组织软件发展。

从组织架构设置情况来看，股权投资机构多数结构扁平，除少数具备复杂治理 结构的大型机构外，多数机构内部组织架构可大体分为投资 / 业务团队、中后台人 员和高级管理层三类岗位。传统股权投资机构的机构层级较为扁平，中后台根据机 构业务需要与人才储备，简繁程度不一，投资团队根据业务开展情况可能按照聚焦 行业或企业成长阶段分组。随着业务范围扩大和管理规模上升，部分投资机构逐渐 将业务扩展至股权投资之外的另类投资；由于不同另类投资在业务特征上差异较大， 机构通常会根据业务类型搭建另类投资平台，并对投资团队根据专业和区域进行细 分管理；同时，中后台部门架构更为复杂，职能更加精细，以便为机构运营和投资 业务开展提供足够支持。少数头部机构更进一步地将投资业务延伸至公募基金 , 或 与同集团内部二级市场投资部门展开密切联动，为满足业务需求，机构将根据业务、 行业或地域等对投资团队进行多维度划分，并设置更为庞大和复杂的中后台部门以 满足业务支撑和监管要求。

从投资决策流程来看，国内多数投资机构的投资决策机制包括项目收集、初步 筛查、立项、尽调、投决评审等环节，涉及投资 / 业务团队、风险控制团队、运营 管理团队等部门及投资决策委员会、风险控制委员会、专家咨询委员会等机构。部 分机构还会将风险控制前置在投资决策流程中，在投资决策之前预先进行风险审核， 或对项目风险评估后形成报告提交投资决策委员会作为参考。

从薪酬激励机制来看，股权投资机构的高管薪酬主要由三部分组成，即短期激 励、中期激励及长期激励。其中短期激励主要体现为基本工资，中期激励主要以年 度奖金的形式，长期激励包括投资收益分成、项目跟投、股权激励。其中短期激励 一般是薪酬的固定部分，而中长期激励一般是薪酬的浮动部分。市场长期的普遍情 况是高管薪酬对公司业绩的敏感性越强，越能激励其从事有利于公司价值最大化的 决策和工作。清科研究中心在 2019 至 2022 年对市场上有活跃融资记录的股权投 资机构薪酬激励机制展开了持续的跟踪调研，发现我国股权投资市场各职级的基本 薪资水平相对稳定，80% 的调研机构对于各职级保持基本薪资不变，基本工资的 变化主要来源于职级的变动。而年度奖金作为中期激励方式，是大部分年薪重要组 成部分。当职位上升至合伙人或以上级别后，大多数机构会通过长期激励加强对高 管行为的约束。其中，投资收益分成作为长期激励方式是与业绩成果最密切相关的 激励机制，其次是跟投机制。具体来看，投资收益的分配主要由成员在项目中支持 贡献度所决定，可见或高管所获得的奖励与实际工作情况较为相符。相对于投资收 益分成，跟投机制对高管的激励和约束力度更大。跟投机制主要分为两部分，项目 层面的跟投机制和基金层面的跟投机制，根据清科研究中心调研结果，基金层面设 置强制跟投的机构数量相比项目层面有所减少，对象主要限于合伙人和投资团队负 责人或一定级别以上的投资团队成员，这是由于基金整体业绩与高级管理层和负责 人关系更为密切；自愿跟投情况则与项目层面情况类似，多数机构选择向所有投资 团队成员和中后台团队成员开放。总体看来，股权投资机构的跟投机制的能够将项 目或基金参与方尤其是主导方的利益与项目或基金的利益融合为共同体，一方面能 够降低参与者的道德风险，提高项目质量，另一方面给予了机构高管分享超额收益 的机会，一定程度上可保证公司管理层的勤勉尽责，从而提高公司治理效率。

投后管理服务赋能被投企业公司治理 ：投后服务旨在帮助被投企业进行内部管理的提升和外部资源的拓展，全方位提 升被投企业管理水平、业务能力，帮助被投企业实现增值。通过内部管理提升服务， 股权投资机构为被投企业提供包括战略咨询和运营管理在内的一系列服务，例如帮 助被投企业创始人进行战略规划、优化股东架构、完善组织层级、健全公司制度等， 进而优化被投企业的公司治理水平、提升企业管理效率。例如，君联资本打造了被 投企业财务负责人的交流平台，CEO Club 和 CFO Club 均已举办多年，旨在提升 被投企业的会计核算和财务管理水平，帮助企业实现健康稳定的公司治理；高瓴不 断打磨“高瓴 DVC”投后能力系统，针对制造业企业面临的各类问题、提出的各项 需求提供定制化解决方案，打造能够帮助企业和企业家掌握解决问题的工具与方法。 当前，股权投资机构的投后管理与服务正向纵深方向深度演化，从日常管理监 督向提供内容丰富、规范化、体系化的投后服务转变，多数机构对于投后重视程度 逐年升高。根据清科研究中心调研结果，投后服务是股权投资机构的关注重点，近 八成机构表示未来会加强投后管理团队建设。

总体而言，股权投资机构在公司治理层面差异较大，但大部分头部机构已有 一定的积累，基本上已建立起现代化的公司治理架构，为下一阶段公司治理（G） 维度的投资实践提供了良好的成长土壤。