金融行业ESG评价特征及体系介绍

ESG理念在金融业中的重要作用与金融业自身的特殊地位有密切关系。

1.金融行业ESG评价特征——一致性评价排名前列，一定程度投资有效

银行与非银金融的ESG一致性评价在全行业中分列第一、第二位。我们统计了中信证券、嘉实ESG评价、秩鼎技术、商 道融绿、标普、富时罗素、路孚特、彭博、华证、Wind、社投盟、Sustainalytics12家机构对30个中信一级行业的ESG一 致性评价（详细计算方法可参见 2022 年 9 月1日外发报告，《ESG 研究专题一凝聚全球共识，聚焦投资场景，构建市场 ESG 一致评价》），结果显示不同行业的ESG一致性评价有一定程度的差异，银行与非银金融历史上在30个一级行业中 长期分列第一、第二位。这说明各评级机构对这两个行业公司的ESG表现评价较高，这可能与金融业较严格监管有关。

各机构对金融行业企业的ESG评价分歧较大。 从各机构对银行和非银金融两个行业的公司的ESG评价标准差在30个中信一级行业中的排名来看，2017年Q1至2022年 Q3期间，排名虽然有所波动，但长期处于较低位置。银行业历史最高排名为第13名，历史最低排名为30名；非银行金融 行业历史最高排名为第17名，历史最低排名为30名。 从各机构对银行和非银金融两个行业公司的ESG评价相关系数来看，2017年Q1至2022年Q3期间，各机构对银行业公司 的看法呈现分化态势，相关系数平均值为0.189，最大值为0.734，最小值为-0.326；部分机构看法趋于一致，部分机构意 见相左。各机构对非银金公司的看法一致性较强，相关系数平均值为0.442，最大值为0.780，最小值为-0.083。

海外机构针对金融行业企业的ESG评价低于国内机构。从更细节的角度观察各机构对金融行业企业的ESG平均评价，以虚线表示海外机构，以实线表示国内机构，2017年Q1至 2022年Q3期间，国外机构的ESG评价总体上低于国内机构，其中尤以标普和路孚特为最。海外机构评价较低的原因可能 是：1）国内企业ESG治理仍存在值得改进之处；2）海外ESG评价体系不完全适用于国内企业。

金融行业ESG一致性评价能够提示部分风险和机会。我们对银行和非银金融两个行业的公司按照一致性评价5等分进行累 计收益率测试，5个组别每季度进行调仓，第5组为一致性评价最优秀的组别，时间从2017年3月31日至2022年9月30日。 5年间银行业多空组合收益率最高达67.23%，第4/5组收益率明显持续高于第1/2/3组；5年间非银金融行业多空组合收益 率最高达26.10%，第5组收益率持续明显持续高于第1/2组。各组别在全时间段内累计收益率虽未呈严格单调趋势，但结 果说明一致性评价往往能够部分提示风险和机会。

2.金融行业ESG评价体系——响应国家战略需求，深度融合自身业务

中外对金融业的分类虽然不同，但是国外ESG标准仍具有一定借鉴意义。 可持续性会计准则委员会（SASB）在金融行业下设置商业银行、消费金融、抵押贷款、资产管理和托管、投资银行与经 纪、保险等子行业，与国内传统上的银行/非银金融分类有很大差别。 但是，SASB对于具有行业实质性ESG议题的把握仍然独到。我们将这些议题按照对本土金融行业的实质性的大小分为三 类。其中，业务中考虑ESG因素、系统性风险、资产的气候风险、数据安全、普惠金融、商业道德等议题与国内金融企 业的关注点大致吻合；歧视性贷款、产品不正当营销等议题则值得国内金融企业进一步学习借鉴。

通过把握中国国情，参考国际标准，提炼国内外龙头金融企业ESG报告内容，我们梳理出金融行业特异性的ESG实质性 议题及其指标。在这一过程中，我们遵循三大理念。 1）本土理念：ESG评价体系应当符合中国现代化ESG需求，学习国际先进经验的同时不照搬西方标准。 2）总体理念：从总体上把握ESG表现，不拘泥于单个项目的表现，不倡导企业在ESG报告中罗列堆砌正面事件。 3）行业理念：关注行业特色ESG议题，各项指标做到与业务深度嵌合以增强实质性，避免收录浮于表层言之无物的指 标。

总体而言，抛开“E-S-G”的定式划分，金融行业ESG实质性议题凸显两个特点。 其一，响应国家战略需求。促进绿色发展，践行普惠金融，助力实体经济，加快金融机构数字化转型，防范系统性金融风 险，既是国家战略需求导向，也是金融企业的未来发展方向。金融行业ESG评价体系切实关注绿色、普惠、金融科技、 金融风险等关键议题，突出国家战略的指导意义，构建本土化政策导向下的ESG实践指南。

其二，深度融合自身业务。金融企业在社会主义市场经济环境下就有特殊的导向作用，金融企业践行ESG理念的最好方 式是通过自身导向作用，促进资金向ESG表现良好的领域积极流动，从而促进绿色可持续技术的不断发展，促进承担较 多社会责任的企业不断发展，促进公司治理情况良好的企业不断发展，倒逼ESG表现不良的领域淘汰或转型。因此，金 融行业ESG评价体系必须深入金融企业的业务实质，促进金融企业在业务中贯彻ESG理念。

环境：金融行业本身不属于重污染行业，但是金融行 业具有引导资金流向，助力实体企业发展的作用。因此在 环境议题上，我们一方面关注金融企业在各项业务中对清 洁生产技术的支持力度，另一方面关注金融企业如何利用 资金优势促进棕色产业转型发展。同时金融行业在双碳目 标实现中具有重要作用。

社会责任：金融企业的社会责任既体现在其业务的各 金融行业ESG实质性议题（续） 个环节，也体现在员工和客户服务等一般性议题上。 在客户服务中，我们关注企业是否审核客户的ESG 资质；在产品发行中，我们关注是否企业是否推动ESG理 念融入产品本身；在投资活动中，我们关注企业是否在投 资全流程中利用股权和债权监督被投项目的ESG表现。 此外，我们对普惠金融、ESG研究和金融科技三项 重点工作进行更细致的评价。在普惠金融中，我们关注针 对小微企业和涉农的贷款与债权规模。金融企业往往拥有 不俗的研究能力，对前沿概念和宏观形势具有深入的见解， 我们希望金融企业能够积极参与到ESG课题的研究中，在 国际上把握具有中国特色的ESG话语权。

随着现代金融系统的信息化程度不断加深，人们对金 融数据的重视程度也越来越高。金融行业对数据安全性、 可靠性与处理速度有较高要求。在金融科技议题中，我们 结合金融行业特点。