个人信息数据产权机制取得的成果有哪些？

以下是对个人信息数据产权机制取得成果的探索。

1.我国个人信息数据法律体系和法治环境不断完善

第一，国家立法与地方立法体系逐渐建立健全。具体表现如下： 在国家立法领域，一方面，我国个人信息保护的基础性法律制度已形成。党的十八大以来，国家高度重视个人信息保护领域的立法，在《消费者权益保护法》《网络安全法》《电子商务法》《民法典》《数据安全法》等立法中，均确立了个人信息保护的主要规则，特别是2021施行的《民法典》，将个人信息受法律保护作为一项重要民事权利写在了《总则》，在《人格权编》明确了个人信息处理的原则和条件、确立了个人信息主体的权利、强化了信息处理者的信息安全保障义务等，为个人信息保护立法奠定了基础。 ①另一方面，近年来国家层面的立法和政策监管还呈现专门化、行业化的新趋势。2022 年9 月通过的《反电信网络诈骗法》成为我国首部专门聚焦打击电信网络诈骗领域的法律。而《个人信息保护法》实施一年多以来，国家网信办、工信部、国家卫健委、银保监会等多部委纷纷出台了部门立法，持续织密个人信息数据的行业“保护网”。

在地方立法领域，2021 年以来，以《深圳经济特区数据条例》《上海市数据条例》为代表的地方数据立法密集出台，明确了数据的人格权、财产性权益。沪深数据立法关注个人信息、数据安全，既与当前三大上位法律②相衔接，又综合考量了个人信息保护与数据开发利用的法益平衡。具体而言，二者的立法意义又有异同之处：在个人信息保护方面，沪深立法都设置了“个人数据”或“个人信息特别保护”专章，都提出了“数据财产权益”，但区别在于深圳仅规定了数据产品和服务的财产权益，而上海则将保护范围拓展至原始数据，即组织和个人在数据处理活动中形成的合法财产权益。此外，沪深立法均凸显了对消费者权益的保护，进一步规范基于个人信息的自动化决策和个性化推荐的使用，有力规范“大数据杀熟”等乱象；在个人信息利用方面，《深圳经济特区数据条例》是国内数据领域首部综合性立法，首次对个人信息进行立法确权；上海数据立法则对数据产权进行了开放性的制度安排，“在数字经济发展中有关数据创新活动取得的合法财产权益”被认为有利于激活数据要素的经济价值。

第二，行政执法监管愈发重视个人信息数据保护。针对数字经济发展进程中出现的数据安全和个人信息侵权问题，行业监管机构也逐渐加大了行政执法力度。如监管机构对“滴滴”的处罚等。

第三，互联网司法构筑个人信息数据保护与规范处理的屏障。司法顶层设计层面，最高法、最高检积极出台了一批司法解释及办案指引，并发布个人信息侵权案件办理方面的典型案件，精准助力大数据时代的个人信息司法保护。①司法实践层面，伴随中国互联网司法的不断进步，以脉脉擅自搜集使用新浪微博注册用户的个人信息案、数据特洛伊之战的“头腾案”、大众点评诉百度案为代表的典型案件，从个人信息数据保护与数据商业利用等层面，为个人信息数据权属的司法认定积累了探索经验。②与此同时，检察机关在《个人信息保护法》出台后，探索开展个人信息保护领域公益诉讼，取得积极成效。据统计，2021 年，检察机关共办理个人信息保护领域公益诉讼案件 2000 余件，同比上升近3倍。①

2.大数据产业在个人信息合规保护与合理利用上取得一定成果

第一，平台企业更加重视建立健全个人信息数据合规管理机制。以《个人信息保护法》的实施为重要转折点，国内平台企业尤其是“超级平台”在立法规制和社会监督压力下，更加重视对“大数据杀熟”“算法黑箱”“隐私后门”等热门问题的治理。当前，我国大型平台企业普遍设置了数据安全合规工作机制，头部企业普遍将“个人信息安全和隐私保护”纳入公司企业社会责任或ESG（环境、社会与管治）年度报告中，在个人信息权益保护方面的企业责任感较之此前逐步提升。

第二，第三方机构通过探索个人信息保护与确权服务助力“还数于民”。“数据二十条”中的第六条提出探索建立个人信息数据的“受托者制度”，即由受托者代表个人利益，监督市场主体对个人信息数据进行采集、加工、使用的机制。这无疑是促进个人信息数据市场化授权流通的重要利好。相关企业也在积极探索。

3.社会组织与行业协会积极打造个人信息数据“治理共同体”

近年来，社会组织与行业协会对于个人信息数据产权机制的探索持续增多，积极打造“数据治理共同体”：科协、互联网协会、大数据协会等社会组织加大了与个人信息保护有关的政策解读、科普宣传，并通过制定行业自律公约来强化对个人信息商业化利用的规范。①此外，金融、软件信息等重点行业开始探索制定指导性文件，加大对企业强化个人信息保护合规管理能力的行业指引。