资管机构ESG投资战略与展望分析

公共部门与私营部门协同助力绿色投资。

1.资管机构 ESG 投资战略图谱

 公共部门 ESG 投资战略：多维度构建 ESG 投资监管框架

公共部门作为 ESG 投资生态的顶层设计者，通过政策制定、标准统一、信息披露强化等手段推动市场规范化发展，其战略核心在于平衡市场效率与风险防控，同时引导资本向可持续领域流动。在《产品与战略》篇，我们详细解读了自上而下系统性监管的欧盟、深受市场驱动与政策博弈影响的美国、以资金方为杠杆撬动资本流向绿色的日本、探索特色化路径的中东，以及从“双碳”目标到全面绿色金融制度落地的中国。以日本政府养老投资基金（GPIF）为代表的长期投资者，其投资路径对市场产生了深远影响。GPIF 在 ESG 指数配置方面采取了系统化的筛选标准与迭代机制，截至2024年3月已完成五轮筛选，目前持有 9 只 ESG 指数。其核心策略是ESG 整合，即在不设行业排除标准的前提下，优先投资 ESG 表现优秀的企业。这一策略不仅确保了投资组合的广泛覆盖，也符合 GPIF 作为“普遍所有者”的长期投资目标。同时，相较于市场上较为普遍的负面筛选，ESG 整合策略能够在维持市场包容性的同时，鼓励 ESG 评级较低的企业改善治理水平，推动整个市场向可持续方向发展。 GPIF 的指数筛选策略还体现了其对全球议题与本土议题的平衡考量。除了全球广泛关注的气候变化，GPIF 还纳入了日本国内具有社会影响力的性别平等主题指数，体现其在ESG投资中的前瞻性与社会责任担当。此外，GPIF 在资本市场的布局也经历了从国内优先到全球扩展的阶段，目前投资比例约为国内 60%、海外 40%。这一策略使其在促进日本本土ESG投资体系发展的同时，积极参与国际 ESG 资本市场，优化全球化资产配置，进一步提升长期回报与风险管理能力。这种逐步迭代的 ESG 指数投资路径，为全球公共部门资管机构提供了重要的参考范例。

 市场化机构战略：主动管理精细化、被动产品标准化、尽责管理常态化

在全球 ESG 投资体系中，市场化资管机构正通过多元化策略推动可持续金融的发展。头部机构呈现“主动管理精细化、被动产品标准化、尽责管理常态化”三大趋势。不同机构基于各自的市场定位、投资理念和监管环境，形成了差异化的ESG投资路径。我们发现，市场化机构在 ESG 投资中扮演执行者角色，其战略重点在于将ESG 因素深度整合至投研流程，并通过产品创新满足多元化需求。国际资产管理巨头如贝莱德，依托全球市场经验与先进数据分析技术，采用 ESG 整合策略，将可持续性因素嵌入投资决策全流程，达到“脱虚向实”的效果；作为欧洲 ESG 整合范例的东方汇理，承诺推出新的环境转型评级，覆盖4000亿欧元的主动管理型开放式基金，投资组合将力求实现比基准更好的环境转型特征。而国内银行系理财子公司，如兴银理财，则结合本土政策导向和市场需求，构建ESG产品矩阵，以绿色金融债、可持续发展主题基金等方式推进 ESG 资产布局；头部基金管理公司易方达自研 Ark.ESG 平台，覆盖 A 股 5000+企业 ESG 评分，其三级ESG 评价体系嵌入主动选股。展望未来，我们认为，2025 年 ESG 投资将进入“政策-市场-技术”协同驱动的新阶段：公共部门虽需接轨国标准，但仍因充分考虑我国特色，建立因地制宜的ESG投资框架；市场化机构应聚焦实质性议题（如供应链脱碳、生物多样性），开发转型金融工具，鼓励金融产品创新。

2.资管机构 ESG 投资展望：政策引导、策略创新与数据优化

2.1 数据与评级：权益数据深度与固收数据广度并升

权益数据方面，ESG 底层数据的准确性、及时性、可溯源性、公正性仍待提升。以供应链碳排放相关数据为例，其获取难度大，涉及众多上下游企业，部分企业监测技术落后、意识不足，导致数据缺失或不准确；不同企业数据格式、统计标准和质量差异大，整合分析困难；目前缺乏统一的供应链碳排放计算方法，影响评估准确性；企业担心数据披露影响商业机密和增加成本，参与积极性不高。此外，部分公司治理、社会维度的指标因东西方文化、当地监管要求不同等，在 ESG 评分维度呈现较大分歧，难以被投资者接受的同时频频引发争议。 固收数据方面，企业 ESG 披露覆盖面与信息广度还需强化。整体来看，减排目标的优先级最高，80%的企业不仅披露了减排目标，还采取了相应的治理措施；其次是能源节约目标，约 70%的企业披露了其目标及具体措施。气候变化问题越来越受到政府及社会的广泛关注，设立减排及节能目标并采取行动是回应国家双碳目标的重要一步；约70%的企业披露水资源目标及相关措施；循环经济目标及举措的披露占比达到了60%以上，循环经济理念正逐渐被企业接受和实施；与其他环境目标的披露情况相比，废弃物排放目标具体信息的披露比例较低，30%的企业未披露相关信息。废弃物管理在企业的可持续发展战略中可能未得到足够的重视，企业需要进一步加强在这一领域的行动。

针对 ESG 数据的种种不足，我们认为，当前 ESG 数据生态已形成“政策驱动-技术突破-市场响应”的正向循环。ESG 数据已从粗放式采集转向标准化治理：海内外领先的ESG数据服务商通过构建“算法校验+人工审核+独立鉴证”的三重质控体系，显著提升数据可信度。1149 家披露 ESG 相关报告的公司中有 129 家公司聘请了第三方鉴证机构对报告内容进行鉴证，以提高 ESG 相关报告的可靠性和可信度。从评级情况来看，以国际关注度较高的 MSCI ESG 评级情况来看，沪市上市公司整体评级表现明显改善，在全球上市公司ESG评级排名中进步明显。在数据获取端，随着大数据、卫星遥感与NLP 技术实现对非结构化数据的实时抓取，ESG 数据的及时性、可得性、可溯源性得到了巨大的提升；在数据处理端，机器学习算法通过多源交叉验证可将“漂绿”行为识别准确率大大提升，而生成式AI创造的合成数据则为 ESG 压力测试提供低成本解决方案。

2.2 策略有效性：ESG 因子超额收益持续性与绿色溢价

在权益市场，ESG 因子被视为获得超额收益的重要参考指标之一。研究表明，高ESG评分企业通常具备更稳健的治理结构、更低的经营风险和更强的长期成长性，从而获得持续的超额收益。然而，这种超额收益的持续性受 ESG 因子的市场定价程度、投资者认知变化以及政策环境等因素影响，并随着 ESG 底层数据的质量的变化而发生改变。随着ESG投资理念的普及，市场对 ESG 因子的定价日趋合理，或将导致ESG 因子驱动的超额收益逐步收敛。因此，资管机构需要结合量化因子选股、动态调整 ESG 权重以及主题投资策略，以优化 ESG 投资组合的长期收益表现。 以 ESG 议题中最受市场关注的议题之一---碳排放为例，高碳排放企业由于暴露在更高的气候风险下，理论上会面临更高的碳排放相关成本支出，和因脱碳进程而“搁浅”的资本开支和固定资产，以及未来（受气候变化影响的）营业收入大幅下降的风险。这将导致投资者对此寻求风险补偿，形成更高的预期回报和隐含资金成本，即存在碳风险溢价（反之则是低碳企业的绿色溢价）。AQR 在 2024 年对美国及全球 47 个市场（2010-2022）股票预期回报与股票绿色程度进行实证研究，发现针对股票预期回报的绿色溢价在这些市场均能被观测到（有统计学和经济学意义），且“国家（市场）越绿、时间跨度越长，绿色溢价越显著”。

从实证角度看，我们选取 PanAgora 为例，该资管机构尤其擅长量化投资，主要采用另类 ESG 数据（例如卫星图像、自然语言处理分析企业披露的非结构化信息以及社交媒体情绪分析等），以识别 ESG 超额收益因子。其投资策略聚焦于选取对ESG超额收益因子敏感度高的股票，构建因子驱动的 ESG 投资组合。通过这种数据驱动的方法，PanAgora能够在传统 ESG 评级之外挖掘出潜在的可持续发展领先企业，从而提升投资组合的长期收益表现。在固收市场，绿色债券的“Greenium”溢价，即绿色债券相较于传统债券的收益率折价，反映了投资者对可持续投资的偏好。Greenium 主要来源于两方面：一是绿色债券投资者基数的增长导致需求端溢价，二是政策支持和监管要求推动ESG 债券市场扩容。在Greenium捕获过程中，资管机构需关注绿色债券的定价合理性、债券发行人的信用质量以及ESG评级的动态变化。部分机构通过“绿色套利”策略，即在 Greenium 过度收敛时降低配置权重，或在绿色债券估值回调后加仓，以优化收益风险比。 从 2021 年开始，我国绿色债券发行成本优势逐渐扩大。2021-2023 年，绿色债券发行成本较普通债券分别低 10.1BP、12.6BP、5.3BP。并且，各流通场所绿色债券均有发行成本优势，2021-2023 年，银行间市场、交易所市场、跨市场绿色债券发行成本分别较普通债券分别低 9.0BP、11.3BP、12.1BP。

结合以上论证，我们认为，ESG 投资的脱虚向实、规模复苏需要政策、策略和数据的协同孵化。ESG 投资正迎来结构性机遇的加速释放，其核心驱动力在于全球低碳转型进程中风险定价机制的调整与资本配置的偏好迁移。在权益市场，碳排放等议题驱动的ESG因子超额收益逐渐从理论假设演变为可验证的市场规律；在固收市场，Greenium溢价广泛受益于政策激励与投资者偏好的共振，中国绿色债券市场多年的发行成本优势与ESG债券投资工具持续丰富，反映出需求端的短期情绪已转化为制度性红利的稳定溢价支撑。随着ESG投资从单一因子溢价向跨资产协同、从管控规避向价值创收、从发达市场主导向新兴市场扩散的持续演进，对于能够整合多样数据、提供政策预判及转型金融工具的资管机构，或将率先在 ESG 投资从“道德偏好”到“价值发现”的质变中占据战略高地。